köpavtal av marken.. från kommunen
Medlem
· Västra Götaland
· 36 inlägg
Köpte vår mark från kommunen. Fick ett köpeavtal som vi skrev på och fick tillbaka underskrivet. där står det att i priset ingår dagvattenbrunn och spillvatten (tror det var så) har inte papprena här nu... detta skrevs i början av februari. nu har vi fått ett nytt avtal där dom skriver att det var fel och dom hänvisar då till hemsidan att det står där. nu har inte vi räknat med att ingår i priset. men trots allt så kan man hänvisa till det skrivna avtal vi har och kräva detta från dom ???
Rent spontant tror jag inte att kommunen kan ändra sig. Har ni betalat marken?
Men jag gissar bara totalt så vi får hoppas att några av experterna här svarar!
Men jag gissar bara totalt så vi får hoppas att några av experterna här svarar!
Medlem
· Västra Götaland
· 36 inlägg
ja vi har betalat marken... dock har vi inte fått bygglovet än... samtidigt så håller vi oss till deras detaljplan... men frågan är ju om man "vågar" småbråka med dom om detta
Hur hade du gjort om du köpt marken från någon annan än kommunen?
Ska kommunen ha fördelar för att du är i beroendeställning till dom?
Jag hade aldrig backat från ett redan ingånget avtal, det är ju en försämring.
Jag har mycket svårt att tro att kommunen har juridisk möjlighet att häva avtalet.
Argumentet att 'det står på deras hemsida', är inte på något sätt ett argument som är hållbart.
Men jag är inte jurist, bara van vid att argumentera med entrepenörer i byggbranchen.
Ska kommunen ha fördelar för att du är i beroendeställning till dom?
Jag hade aldrig backat från ett redan ingånget avtal, det är ju en försämring.
Jag har mycket svårt att tro att kommunen har juridisk möjlighet att häva avtalet.
Argumentet att 'det står på deras hemsida', är inte på något sätt ett argument som är hållbart.
Men jag är inte jurist, bara van vid att argumentera med entrepenörer i byggbranchen.
Medlem
· Västra Götaland
· 36 inlägg
precis mina tankar... hoppas på ngn juridiker här som kanske kan hjälpa till om detta...
Kanske inte lämpligt att fråga kommunens konsumentrådgivare i det här ärendet.
Villaägarna har kostnadsfri juridisk rådgivning. Jag har anlitat dom vid några tillfällen. Jag har fått bra svar därifrån. Skickat mail och fått svar via mail.
En bra början kanske?
Villaägarna har kostnadsfri juridisk rådgivning. Jag har anlitat dom vid några tillfällen. Jag har fått bra svar därifrån. Skickat mail och fått svar via mail.
En bra början kanske?
Medlem
· Västra Götaland
· 36 inlägg
skall ta en kopia på papprena o visa säljaren på smv... vi får inte köpebrevet förrän grunden e på marken... avtalet är påskrivet o betalt... alla parter har skrivit på o vi har betalt... i det nya papprena dom skickade står det även att vi har betalt... har ju förstått att dom nog gjort fel... men vågar man tjaffsa då vi ännu inte fått bygglovet... väntar in det inom det närmsta...
Klart du vågar "tjafsa". det vore skandal på riksnivå om kommunen eller någon tjänsteman bara vågade andas utpressning om att ud inte får bygglov om du inte går med på ändring av avtalet.
Det är väl inte du som 'tjafsar', du har ett avtal påskrivet och klart.
Det är väl kommunen som 'tjafsar'!
Det är väl kommunen som 'tjafsar'!
Hej!
Ett avtal är bindande och det du skrivit är det som gäller, dvs. inkl. allt! (Lättare om jag hadde sett avtalet!)
Du får småbråka bäst du vill med kommunen så länge du följer detaljplanen, se nedan:
"11 § Ansökningar om bygglov för åtgärder inom områden med detaljplan skall bifallas
om
1. åtgärden inte strider mot detaljplanen eller den fastighetsplan som gäller för området,
varvid det förhållandet att genomförandetiden för detaljplanen inte börjat löpa utgör
hinder mot att bygglov lämnas.......... etc" /PBL, Kap 8, 11§
d^_^b
p.s. skriv för fan inte på något annat avtal!
MVH!
Ett avtal är bindande och det du skrivit är det som gäller, dvs. inkl. allt! (Lättare om jag hadde sett avtalet!)
Du får småbråka bäst du vill med kommunen så länge du följer detaljplanen, se nedan:
"11 § Ansökningar om bygglov för åtgärder inom områden med detaljplan skall bifallas
om
1. åtgärden inte strider mot detaljplanen eller den fastighetsplan som gäller för området,
varvid det förhållandet att genomförandetiden för detaljplanen inte börjat löpa utgör
hinder mot att bygglov lämnas.......... etc" /PBL, Kap 8, 11§
d^_^b
p.s. skriv för fan inte på något annat avtal!
MVH!
Fast om tjänstemannen gjort ett misstag och du inte hade inte förväntat dig den uppsidan tycker jag inte man skall utnyttja läget. Det känns som om du visste att det inte ingår i köpet och alla kan göra misstag.
Du lär säkert vinna om du hårddrar det men man skall kunna leva med sig själv också. Det tjänstemannen eller avdelningen borde göra är en s.k. pudel, dvs medge sitt fel och hoppas på din förståelse alt. en förlikning.
Du lär säkert vinna om du hårddrar det men man skall kunna leva med sig själv också. Det tjänstemannen eller avdelningen borde göra är en s.k. pudel, dvs medge sitt fel och hoppas på din förståelse alt. en förlikning.
Tja, ja skulle inte haft något problem med att leva med mig själv efter att ha tjafsat med kommunen. Det är skillnad om det varit en privatperson.
Varför ska man inte få utnyttja att kommunen gjort fel? Detta lär spara några kronor i TS egen ficka tack vare kommunens klantighet. Jag hade inte gett mig hur som helst!
Varför ska man inte få utnyttja att kommunen gjort fel? Detta lär spara några kronor i TS egen ficka tack vare kommunens klantighet. Jag hade inte gett mig hur som helst!
Det är väl konsumentköpslagen som gäller...dvs om du som köpare visste om att det var fel i beskrivningen eller borde ha misstänkt att det var fel i beskrivningen så gäller inte "avtalet" (t.ex. om det säljs 10 tomter på samma område och på en av dem står det att dagvattenhantering ingår men inte i de övriga, i så fall tror jag att man skulle kunna förutsättta att det var fel i beskrivningen). Annars så gäller det om det inte innebär oskälig kostnad för säljaren att åtgärda felet, och är det frågan om en LOD-anläggning (som jag fattade det ) så är det inte många tusenlappar det rör sig om för kommunen så då kan det nog inte anses som oskälig kostnad i sammanhanget.