Klinkers lossnar i badrum. Dolt fel.
Hej.
Jag har nyligen köpt hus. Huset är byggt 1985. Ingen besiktningsman utan jag undersökte saker och ting själv. Det jag undersökte framförallt var tak, kök och badrum. I objektsbeskrivningen står det "Badrum. Golv: klinker med värme (2010). Väggar: kakel."
Som sagt så kollade jag badrummet noga och alla fogar såg bra ut. Fallet i duschhörnan okej. Golvvärmen fungerar. Och mycket fint kakel och klinkers
.
När jag flyttade in 3 1/2 månad senare så var det en lös klinker. Jag ringde direkt till mäklaren och påpekade detta. Han kontaktade säljarna och dom hade inte gjort grejat med badrummet utan det var ägaren före dom. Mäklaren fick tag i tidigare ägare och den sa att det var en firma som hade gjort jobbet så det fanns garanti. Firman skulle höra av sig till mig.
Det gick 1 månad och firman hörde inte av sig. Jag kontaktade mäklaren igen och han kontaktade förförre ägaren igen och får till svar att det var inte den tidigare nämnda firman som hade gjort det utan någon annan...
Mäklaren fick också reda på att det är den gamla våtrumsmattan och våtrumstapeten under så det finns ingen risk för vattenskador. Är detta sant? Finns det ingen risk för vattenskador om matta och tapet är från 1985? Om det är så att det är gamla badrummet så är det fel cc på reglar, eller hur, och det är därför det spricker i fogarna och det lossnar plattor?
Och vad roligt är detta med lösa klinkers. Det som var en lös klinker har nu, 3 mån senare, blivit 10 lösa klinkers och fula fogar. Har det väl lossnat en platta så påverkar den naturligtvis dom runt sig.
Så till den stora frågan.
Är det okej att lägga klinkers och golvvärme utan att göra riktigt underarbete och ta upp det i objektsbeskrivningen att det är ifrån 2010 och då få det att se ut som att badrummet är ganska nytt och inte från 1985?
Kan jag ta upp detta som dolt fel?
Och i så fall, hur går jag vidare med detta? Mäklaren kan inte hjälpa mig mer för han får inte lägga sig i en tvist, säger han.
Jag har nyligen köpt hus. Huset är byggt 1985. Ingen besiktningsman utan jag undersökte saker och ting själv. Det jag undersökte framförallt var tak, kök och badrum. I objektsbeskrivningen står det "Badrum. Golv: klinker med värme (2010). Väggar: kakel."
Som sagt så kollade jag badrummet noga och alla fogar såg bra ut. Fallet i duschhörnan okej. Golvvärmen fungerar. Och mycket fint kakel och klinkers
.När jag flyttade in 3 1/2 månad senare så var det en lös klinker. Jag ringde direkt till mäklaren och påpekade detta. Han kontaktade säljarna och dom hade inte gjort grejat med badrummet utan det var ägaren före dom. Mäklaren fick tag i tidigare ägare och den sa att det var en firma som hade gjort jobbet så det fanns garanti. Firman skulle höra av sig till mig.
Det gick 1 månad och firman hörde inte av sig. Jag kontaktade mäklaren igen och han kontaktade förförre ägaren igen och får till svar att det var inte den tidigare nämnda firman som hade gjort det utan någon annan...
Mäklaren fick också reda på att det är den gamla våtrumsmattan och våtrumstapeten under så det finns ingen risk för vattenskador. Är detta sant? Finns det ingen risk för vattenskador om matta och tapet är från 1985? Om det är så att det är gamla badrummet så är det fel cc på reglar, eller hur, och det är därför det spricker i fogarna och det lossnar plattor?
Och vad roligt är detta med lösa klinkers. Det som var en lös klinker har nu, 3 mån senare, blivit 10 lösa klinkers och fula fogar. Har det väl lossnat en platta så påverkar den naturligtvis dom runt sig.
Så till den stora frågan.
Är det okej att lägga klinkers och golvvärme utan att göra riktigt underarbete och ta upp det i objektsbeskrivningen att det är ifrån 2010 och då få det att se ut som att badrummet är ganska nytt och inte från 1985?
Kan jag ta upp detta som dolt fel?
Och i så fall, hur går jag vidare med detta? Mäklaren kan inte hjälpa mig mer för han får inte lägga sig i en tvist, säger han.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
En snabb koll i golvbrunnen hade väl troligen avslöjat sanningen (gammal golvbrunn och plastmatta). Kollade du golvbrunnen och isf vad såg du?
Nytt ytskikt (2010) påverkar inte det faktum att badrummet räknas som 85:a. Objektsbeskrivningen borde ha föranlett följdfrågor kan man tycka. Vem utförde arbetet, våtrumsintyg, intyg avseende kontroll av inkoppling av golvvärme osv.
Plastmatta kan i vissa fall (ok från plastmattetillverkaren) vara ok som underlag för plattor men troligen inte (gissning) om mattan var från 85.
Lösa klinkers/kakel medför i sig inte någon direkt höjd risk för fuktskador när det är en matta/tapet under men finns gamla skador/hål från genomföringar så visst, en lite ökad risk är det väl men inget akut.
Dålig vidhäftning, fel cc, skinn på fix. Ja skälen till att plattor lossnar kan man ju bara spekulera om.
Något dolt fel är det väl knappast då en riktig besiktning borde ha uppdagat "felet". Borde som sagt vara ganska lätt att upptäcka.
Om det är ok? Tja, man får väl i princip bygga sitt badrum som man vill men då bör man ju också berätta det för en potentiell köpare. Säljaren har ju en viss upplysningsplikt men detta borde du (eller ännu hellre den besiktningsman du aldrig anlitade) ju ha upptäckt men visst, prata med en advokat bör du kanske göra. Man får ju inte medvetet vilseleda en köpare men det brukar vara svårt att bevisa.
Nytt ytskikt (2010) påverkar inte det faktum att badrummet räknas som 85:a. Objektsbeskrivningen borde ha föranlett följdfrågor kan man tycka. Vem utförde arbetet, våtrumsintyg, intyg avseende kontroll av inkoppling av golvvärme osv.
Plastmatta kan i vissa fall (ok från plastmattetillverkaren) vara ok som underlag för plattor men troligen inte (gissning) om mattan var från 85.
Lösa klinkers/kakel medför i sig inte någon direkt höjd risk för fuktskador när det är en matta/tapet under men finns gamla skador/hål från genomföringar så visst, en lite ökad risk är det väl men inget akut.
Dålig vidhäftning, fel cc, skinn på fix. Ja skälen till att plattor lossnar kan man ju bara spekulera om.
Något dolt fel är det väl knappast då en riktig besiktning borde ha uppdagat "felet". Borde som sagt vara ganska lätt att upptäcka.
Om det är ok? Tja, man får väl i princip bygga sitt badrum som man vill men då bör man ju också berätta det för en potentiell köpare. Säljaren har ju en viss upplysningsplikt men detta borde du (eller ännu hellre den besiktningsman du aldrig anlitade) ju ha upptäckt men visst, prata med en advokat bör du kanske göra. Man får ju inte medvetet vilseleda en köpare men det brukar vara svårt att bevisa.
Redigerat:
Dolt fel är tveksamt. Troligen skulle man kunnat se ex. vid golvbrunnen (vid klämringen) att det var plastmatta. Troligen också att den inte var så ny. Där skulle man troligen också kunnat se att golvbrunnen inte är bytt, en brunn från -85 skall alltid bytas vid renovering.
Det finns troligen flera fel i arbetet. Dels är troligen inte brunnen bytt, dels är det troligen inte tillräckligt stabilt underlag, som du misstänker. Dels kan man bara använda plastmattor som underlag om de är godkända för det ändamålet. Många av dagens mattor är det, men de flesta från den tiden är inte godkända. Det man oroar sig för är att kakelfixet som är starkt basiskt skall bryta ned plasten.
Det finns troligen flera fel i arbetet. Dels är troligen inte brunnen bytt, dels är det troligen inte tillräckligt stabilt underlag, som du misstänker. Dels kan man bara använda plastmattor som underlag om de är godkända för det ändamålet. Många av dagens mattor är det, men de flesta från den tiden är inte godkända. Det man oroar sig för är att kakelfixet som är starkt basiskt skall bryta ned plasten.
Tackar för snabba svar.
Jag kollade golvbrunnen men kunde inte se någon plastmatta. Bifogar bild. Ser ju nu att det ser ut att vara en äldre brunn med ny insats. Det missade jag.
Så det är bara att gilla läget?
Jag är nöjd med huset som det är men det är ju lite tråkigt med badrummet (och lite pengar med).
Jag kollade golvbrunnen men kunde inte se någon plastmatta. Bifogar bild. Ser ju nu att det ser ut att vara en äldre brunn med ny insats. Det missade jag.
Så det är bara att gilla läget?
Jag är nöjd med huset som det är men det är ju lite tråkigt med badrummet (och lite pengar med).
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Om dina uppgifter stämmer, att golvet lagts på plastmatta, borde du troligen kunna se plastmattan på sidorna vid klämlisten i golvbrunnen men beroende på hur arbetet är utfört kan det ju vara svårt att se.Golvbrunnsmodellen kan då istället ge ledtrådar. Den ser ut att vara gammal, känner inte igen den, och borde, om arbetet var korrekt utfört, ha bytts vid den "påstådda" renoveringen.Nu är ju golvbrunnen inte det enda stället en besiktningsman kollar. Även andra genomföringar (eldosor, rör, WC-avlopp, handfat etc)kan ge anledning till misstanke (att allt inte står rätt till) om manschetter saknas.Vikten av en professionell besiktning (att vara allmänt kunnig räcker helt enkelt inte) vid fastighetsköp kan inte nog understrykas men det kanske jag inte behöver berätta för dig NU!
Har svårt att tänka mig att en utgången plastmatta kan ses som tätskikt, eller ja nåt. Den är liksom avskriven sen ett tag.
Beklagar och tycker att det är trist men om det funkar så bada på men räkna inte med nån ersättning från nåt försäkringsbolag vid eventuella vattenskador.
Våtrum är allmänt svårt att besiktiga och jag skulle råda alla att kolla med sitt eget försäkringsbolag innan köp.
/Kent
Beklagar och tycker att det är trist men om det funkar så bada på men räkna inte med nån ersättning från nåt försäkringsbolag vid eventuella vattenskador.
Våtrum är allmänt svårt att besiktiga och jag skulle råda alla att kolla med sitt eget försäkringsbolag innan köp.
/Kent