Kan jag ta in annan hantverkare och låta den förre betala...?
Hej, har sedan nu snart två år ett haverer golvvärmeprojekt där hantverkaren dessvärre fått "allt" betalt. Det blev feldimensionerad matning till fördelarskåpen till golvvärmen (12 mm istället för 22). Dessvärre är matningen ingjuten i golvet varför den nya får dras i trossbotten (golvvärmen finns i källare), det är förstås en del jobb med att bryta upp tak i källaren mm o sen återställa och inte så roligt. Har nu blivit lovad att det ska korrigeras så mångs ggr men det blir liksom inte av. Har typ 150 mail i ärendet. Min fråga; om jag nu tar in annan vvs firma för att göra jobbet så vill jag ju inte bekosta det jobb jag redan betalat för en ggr till. Förstår självklart att nya firman måste få betalt. Men kan jag i min tur rikta det kravet mot min ursprungliga hantverkare....?
I grunden skall den första hantverkaren ges tillfälle att åtgärda felet. Om detta inte sker når man efter en viss punkt grund för att häva avtalet. Det är det första du skall göra. Sen är det förstås helt OK att rikta skadeståndskrav till den första hantverkaren motsvarande den skada du lidit, dvs kostnaden för hantverkare 2 att åtgärda felen. Det skadar inte att ta in flera offerter för att stödja rimligtheten i skadeståndets storlek.
Tvivlar dock på att du kommer att få några pengar. Beroende på summan är det nog inte värt att driva rättsligt heller.
Tvivlar dock på att du kommer att få några pengar. Beroende på summan är det nog inte värt att driva rättsligt heller.
Du skall häva avtalet för att hantverkare 1 inte skall kunna komma i efterhand och säga att du inte lät honom åtgärda felen själv.
Att häva innebär att båda parters prestationer går åter i så stor utsträckning som möjligt. Du får då tillbaka alla de pengar du betalat och firman får (teoretiskt) tillbaka alla installationer. Jag skriver teoretiskt eftersom kostnaderna att ta bort prylarna kanske överstiger värdet.
Om vi förutsätter att du är konsument är det konsumenttjänstlagen som gäller. Jag klipper in några § som förhoppningsvis är självförklarande:
"Avhjälpande
20 § Konsumenten har rätt att kräva att näringsidkaren avhjälper felet, om det inte medför olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten.
Även om konsumenten inte kräver det får näringsidkaren avhjälpa felet, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta och konsumenten inte har något särskilt skäl att avvisa erbjudandet.
Avhjälpande skall ske inom skälig tid efter det att konsumenten har gett näringsidkaren tillfälle till det.
Avhjälpande skall ske utan kostnad för konsumenten. Detta gäller dock inte kostnader som skulle ha uppkommit även om tjänsten hade utförts felfritt eller, om felet beror på en olyckshändelse eller därmed jämförlig händelse, kostnader för att ersätta material som konsumenten enligt avtalet om tjänsten har tillhandahållit och bekostat. Lag (2005:61).
Prisavdrag och hävning
21 § Avhjälps inte felet enligt vad som sägs i 20 §, får konsumenten göra avdrag på priset.
Om syftet med tjänsten i huvudsak är förfelat och näringsidkaren insett eller bort inse detta, får konsumenten i stället häva avtalet. Detsamma gäller, om tjänsten har utförts i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen (2004:451).
Har tjänsten utförts till en del och finns det starka skäl att anta att den inte kommer att fullföljas utan fel av väsentlig betydelse för konsumenten får denne häva avtalet beträffande återstående del. Är felet sådant att syftet med tjänsten i huvudsak är förfelat och näringsidkaren insett eller bort inse detta eller utförs tjänsten i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen får konsumenten i stället häva avtalet i dess helhet.
Om det redan innan tjänsten har påbörjats finns starka skäl att anta att den inte kommer att utföras utan fel av väsentlig betydelse för konsumenten, får denne häva avtalet. Lag (2008:491).
Prisavdragets storlek
22 § Ett prisavdrag skall motsvara vad det kostar konsumenten att få felet avhjälpt, bortsett från sådana kostnader som avses i 20 § fjärde stycket andra meningen. Om ett på detta sätt beräknat prisavdrag är oskäligt stort i förhållande till den betydelse som felet har för konsumenten, skall prisavdraget i stället svara mot felets betydelse för konsumenten.
Avser tjänsten förvaring, skall prisavdraget alltid svara mot felets betydelse för konsumenten.
Verkningar av hävning
23 § Häver konsumenten avtalet, har näringsidkaren inte rätt till betalning för tjänsten. Näringsidkaren har rätt att återfå det material som han har tillhandahållit, om det kan ske utan att konsumenten åsamkas olägenheter eller kostnader av betydelse. I den mån det är skäligt skall konsumenten ersätta näringsidkarens kostnader för vad som ej kan återlämnas, dock högst med ett belopp som motsvarar dettas värde för konsumenten.
Har tjänsten utförts till en del och häver konsumenten avtalet beträffande återstående del, har näringsidkaren rätt till betalning med ett belopp som motsvarar priset för tjänsten i dess helhet med avdrag för vad det kostar konsumenten att få den återstående delen utförd."
Om vi förutsätter att du är konsument är det konsumenttjänstlagen som gäller. Jag klipper in några § som förhoppningsvis är självförklarande:
"Avhjälpande
20 § Konsumenten har rätt att kräva att näringsidkaren avhjälper felet, om det inte medför olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten.
Även om konsumenten inte kräver det får näringsidkaren avhjälpa felet, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta och konsumenten inte har något särskilt skäl att avvisa erbjudandet.
Avhjälpande skall ske inom skälig tid efter det att konsumenten har gett näringsidkaren tillfälle till det.
Avhjälpande skall ske utan kostnad för konsumenten. Detta gäller dock inte kostnader som skulle ha uppkommit även om tjänsten hade utförts felfritt eller, om felet beror på en olyckshändelse eller därmed jämförlig händelse, kostnader för att ersätta material som konsumenten enligt avtalet om tjänsten har tillhandahållit och bekostat. Lag (2005:61).
Prisavdrag och hävning
21 § Avhjälps inte felet enligt vad som sägs i 20 §, får konsumenten göra avdrag på priset.
Om syftet med tjänsten i huvudsak är förfelat och näringsidkaren insett eller bort inse detta, får konsumenten i stället häva avtalet. Detsamma gäller, om tjänsten har utförts i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen (2004:451).
Har tjänsten utförts till en del och finns det starka skäl att anta att den inte kommer att fullföljas utan fel av väsentlig betydelse för konsumenten får denne häva avtalet beträffande återstående del. Är felet sådant att syftet med tjänsten i huvudsak är förfelat och näringsidkaren insett eller bort inse detta eller utförs tjänsten i strid mot förbud enligt 27 § produktsäkerhetslagen får konsumenten i stället häva avtalet i dess helhet.
Om det redan innan tjänsten har påbörjats finns starka skäl att anta att den inte kommer att utföras utan fel av väsentlig betydelse för konsumenten, får denne häva avtalet. Lag (2008:491).
Prisavdragets storlek
22 § Ett prisavdrag skall motsvara vad det kostar konsumenten att få felet avhjälpt, bortsett från sådana kostnader som avses i 20 § fjärde stycket andra meningen. Om ett på detta sätt beräknat prisavdrag är oskäligt stort i förhållande till den betydelse som felet har för konsumenten, skall prisavdraget i stället svara mot felets betydelse för konsumenten.
Avser tjänsten förvaring, skall prisavdraget alltid svara mot felets betydelse för konsumenten.
Verkningar av hävning
23 § Häver konsumenten avtalet, har näringsidkaren inte rätt till betalning för tjänsten. Näringsidkaren har rätt att återfå det material som han har tillhandahållit, om det kan ske utan att konsumenten åsamkas olägenheter eller kostnader av betydelse. I den mån det är skäligt skall konsumenten ersätta näringsidkarens kostnader för vad som ej kan återlämnas, dock högst med ett belopp som motsvarar dettas värde för konsumenten.
Har tjänsten utförts till en del och häver konsumenten avtalet beträffande återstående del, har näringsidkaren rätt till betalning med ett belopp som motsvarar priset för tjänsten i dess helhet med avdrag för vad det kostar konsumenten att få den återstående delen utförd."
Häva avtalet beträffande återstående del är det jag åsyftar. Sista meningen i citerad lagtext sammanfattar det hela rätt bra.