Inget golvfall under badkar

[Låneslav]

Vi har flyttat in i ett hus byggt -55. I huset finns ett badrum på övre plan som renoverats kring millenieskiftet. Badrummet är helkaklat och med badkar, wc och tvättställ. Vi hade en besiktningsman som gjorde en överlåtelsebesiktning och han anmärkte endast på att där inte fanns fläkt. Nu märker vi att det inte finns något golvfall under karet eller i övrigt heller. Snarare lutar det lite bort från brunnen. Vatten som kommer ut har i vilket fall som helst ingen chans att ta sig ned. Är detta något som måste åtgärdas i form av att man ordnar ett fall, eller kan man se till att täta kring karet med silikonfog och sätta en badkarsskärm för att helt enkelt undvika vatten på golvet. Byggnorm säger vad jag förstår att det måste vara fall.

Har kollat på brunnen. Där finns en klämring och det finns en duk som jag förstår det som att det är tätskiktet.

En hantverkare har föreslagit att man bygger upp ett nytt golv med fall ovanpå det gamla. Är detta en bra lösning?

 

[Thomas59]

Ja det är ja ett sätt (notera: INTE en lösning), en sk "hantverkarlösning"

Det går iofs att kakla fall på det befintliga kaklet men det förändrar i grunden inte det faktum att du har bakfall. Lite mera vatten hittar nog till golvbrunnen med en sån ful-lösning men eftersom kaklet/fixet släpper igenom fukt/vatten riskerar du ju att fukt tränger ner och rinner bort från golvbrunnen där det sedan ligger kvar under kaklet och kan orsaka unken lukt.

Risken för faktiska fuktskador är kanske inte så hög givet att tätskiktet i sig är korrekt utformat, särskilt vid trösklar men som sagt det medför ju en del potentiella nackdelar.

Har du golvvärme och kör den på hyfsat hög effekt hinner väl det mesta torka ut men som sagt det är en ful-lösning.

Att kakla på det befintliga kaklet med ett ytterligare tätskikt med korrekt fall är också en lösning som används men den är inte heller korrekt. Dubbla tätskikt är inte ok och du får problem med tätskiktets anslutning till väggarnas tätskikt. Det kan ibland också bli så att golvet blir för tjockt dvs golvvärmen ligger för djupt för att funka optimalt.

Någon av ovanstående lösningar i kombination med silicon runt badkaret och duschvägg kan ju funka som en lösning om det blir för dyrt att åtgärda på ett korrekt sätt. Risken för fuktskador blir då reducerad men det kan bli problem då du en dag ska sälja i och med att du måste uppge problemet för en köpare och köparen kommer nog att begära prisavdrag.

Det ENDA KORREKTA sättet att åtgärda är tråkigt nog att riva upp ALLT och göra om. Och då pratar vi om golv OCH väggar. Att skarva ett nytt golvtätskikt med befintlig tätskikt på vägg på ett korrekt sätt är KANSKE möjligt men egentligen inte att rekommendera.

Finns massor med trådar som tar upp problematiken. Sök på bakfall tex så hittar du nog mer.

 

[Thomas59]

Vad gäller besiktningsmannens besiktning skulle man väl kanske kunna hävda att problemet borde ha uppdagats redan vid besiktningen. Det är ju lätt att konstatera bakfall.

Nu vet inte jag om ni endast hade en Jordabalksbesiktning e´ller om ni köpte en mer omfattande Överlåtelsebesiktning.

Vi enbart Jordabalksbesiktning ställs stora krav på den EGNA besiktningen och då borde ni lätt kunnat konstatera bakfallet=inget ansvar för besiktningsmannen.

Var det en Överlåtelsebesiktning kan man enkelt säga ett den innefattar Jordabalksbesiktning och att besiktningsmannen ÄVEN utför den besiktning som annars ligger på er vid en överlåtelse och då KANSKE man kan fundera på om inte besiktningsmannen borde ha noterat bakfallet=kanske ansvar kan utkrävas via besiktningsföretagets ansvarsförsäkring.

Ta med en liten studsboll då ni går på visningar alt genomför besiktning. Låt den rulla på golven i våtutrymmena så ser ni lätt om det är bakfall.

Är det kakel/klinkers på golvet kan det bli problem med att bollen stannar i fogarna innan ni hinner bedöma fallet. Då tar men en tapetskärarlinjal i aluminium som är ca 1 meter lång, lägger den på golvet i det tänkta fallets riktning och låter bollen rulla i rännorna som finns i alla fall på min linjal.

Sen använder man linjalen som en liten "rätskiva" och kollar runt golvbrunnen och på golvet. Det kan ju i ett i övrigt korrekt utformat fall finnas lokala svackor där vatten kan bli stående.

Tapetskärarlinjalen är en linjal, ca 4 cm bred, som ser ut lite såhär II__II__II sett i genomskärning från kortsidan.

Risken finns ju iofs att säljaren gjort en ful-lösning enligt förra inlägget och det är nästan omöjligt att upptäcka utan förstörande undersökning så skulle så vara fallet kan nog ett bakfall klassas som dolt fel.

 

[Låneslav]

Den besiktning vi beställde var från Anticimex. Kallas överlåtelsebesiktning nivå 2. I den nivån ingår lite mer än ockulärbesiktning. Provborrning och fuktmätningar vid riskkonstruktioner bl.a.
Har förstått att bara bakfallet knappast kan räknas som dolt fel, men har haft vissa funderingar på om man skulle gå till almänna reklamationsnämnden. Ska försöka få kontakt med någon annan byggnadsingenjör för att prata lite med honom och se om han tycker att det är ett rpoblem som måste åtgärdas. I så fall försöker jag få dit honom för en besiktning och sen reklamera.

 

[Thomas59]

Den besiktning vi beställde var från Anticimex. Kallas överlåtelsebesiktning nivå 2. I den nivån ingår lite mer än ockulärbesiktning. Provborrning och fuktmätningar vid riskkonstruktioner bl.a.
Har förstått att bara bakfallet knappast kan räknas som dolt fel, men har haft vissa funderingar på om man skulle gå till almänna reklamationsnämnden. Ska försöka få kontakt med någon annan byggnadsingenjör för att prata lite med honom och se om han tycker att det är ett rpoblem som måste åtgärdas. I så fall försöker jag få dit honom för en besiktning och sen reklamera.

Ok, ja bara bakfallet som sådant kanske är svårt att få klassat som dolt fel.

Överlåtelsebesikningen (nu är jag inte bekant med exakt vad som ingår i Anticimex nivå 2) bör ju rimligen innebära en byggteknisk undersökning och däri ingår ju att undersöka huruvuda huset är byggt i enlighet med de byggregler som finns, bla rörande våtrum. Ett bakfall är ju ganska lätt att identifiera, och är en just en byggteknisk fråga. Således borde det rimligen ha ingått i besiktningen att kolla detta.

Problemet är väl att badrummet, genom bakfallet, inte kan anses vara hantverksmässigt utfört. Bakfallet liksom smittar av sig på hela badrummet även om bakfallet i bästa fall endast innebär ett kosmetiskt eller psykologisk fel. I alla fall till den dagen då ni ska sälja huset. Då kommer badrummet i köparens ögon troligen att behöva helrenoveras.

Läste någonstans att bara det faktum att det saknas våtrumsintyg från en behörig fima kan innebära att hela våtrummet anses ej vara hantverksmässigt utfört. Detta alldeles oavsett om allt är utfört enligt reglerna och väl dokumenterat. Kanske någon med specialistkunskap inom våtrum kan kommentera detta?

I praktiken brukar väl försäkringsbolagen inte vara SÅ kinkiga och det varierar lite mellan bolag och vem man frågar.