hyra ut bostadsrätt
Hej
Jag har en bostadsrätt som dottern har haft under tiden hon pluggat, hon kommer nu att flytta och jag vill ogärna sälja...
Dels köpte jag den billigt och priserna har ökat med 3-400% på 3 år, dels så kommer ev sonen att flytta dit men det är kanske först om 4år.
Enl vicevärden får jag hyra ut till studerande i 1 år men inte längre, stämmer det verkligen?
Jag har en bostadsrätt som dottern har haft under tiden hon pluggat, hon kommer nu att flytta och jag vill ogärna sälja...
Dels köpte jag den billigt och priserna har ökat med 3-400% på 3 år, dels så kommer ev sonen att flytta dit men det är kanske först om 4år.
Enl vicevärden får jag hyra ut till studerande i 1 år men inte längre, stämmer det verkligen?
Bostadsrättsföreningar reglerar själva hur andrahandsuthyrning går till. Detta ska framgå av föreningens stadgar så ett första steg är att läsa igenom dessa. Det kan mycket väl vara så att det stämmer.
Ja, det låter ganska normalt. Kolla vad det står i föreningens stadgar, men det är inte ovanligt att man är restriktiv med andrahandsuthyrning.
Denna länk har bra information
http://jagvillhabostad.nu/leta-bostad/allmant-om-att-hyra-bostad/hyra-ut-i-andrahand-tank-pa/
http://jagvillhabostad.nu/leta-bostad/allmant-om-att-hyra-bostad/hyra-ut-i-andrahand-tank-pa/
Ja, det kan troligen stämma. Reglerna har mjukats upp i lagen för ett par år sedan, men det finns fortfarande stora restriktioner. Jag är inte helt uppdaterad på de senaste detaljerna.
Men om man tar det från grunden.
De flesta bostadsrättsföreningar har en "ändamålsparagraf" i sina stadgar som säger ngt. i stil med att föreningens ändamål är att upplåta bostad åt sina medlemmar. även här har formuleringen luckrats upp lite i lagen, fast för typ 15 - 20 år sedan. Innan dess var föreningen tvungen att ha just den formuleringen i stadgarna.
Det betyder att om medlemmen hyr ut istället för att själv använda den som bostad, så bryter det mot ändamålsparagrafen. Men som sagt den är inte alltid lika strikt skriven numera.
Så grundprincipen är att du får överhuvudtaget inte hyra ut.
Sedan har man genom rättsfall kommit fram till att du kan hyra ut tillfälligt i vissa speciella fall, Alltså även om du bor i lägenheten så kan man tänka sig ett behov av att tillfälligt vistas någonannanstans. De skäl som "skall" ge rätt att hyra ut är:
Tillfälligt arbete eller studier på annan ort. Det tillfälliga arbetet skall då ha en strikt bortre gräns i kontraktet. Det duger alltså inte med att du vill kolla hur det är att jobba i Silicon Valley ett tag. Du måste visa att du bara har en tillfällig projektanställning.
Att provbsambo med ngn. Man blir sambo men vet inte om det håller. Då kan man prova i max 1 år.
Det fanns ett till ettårsfall som jag inte kommer ihåg nu.
Men som sagt för ett par år sedan kom en lagändring som tillåter några fler fall, ex. tror jag att det nu är OK att hyra ut om ditt barn har för avsikt att flytta in inom ett år.
Du kan inte få det till att dottern bara tillfälligt jobbar på annan ort?
När jag var ordf. hade vi en medlem som hade hyrt ut medan han studerade på annan ort, han blev dock aldrig färdig med sin civ ing examen. Och när han ville förlänga för 8e året så sade vi nej. Han drog det till hyresnämnden, jag räknade med att vi skulle förlora målet (finns prejudikat). Men Då frågade rättens ordförande hur han nu bodde i Linköping, och om familjeförhållanden.
Han hade då fru och två barn och bodde i en 4a. Men hävdade bestämt att de skulle flytta tillbaka till hans etta på 30kvm när hans utbildning var klar... Hyresnämnden underkände andrahandsuthyrningen.
Men om man tar det från grunden.
De flesta bostadsrättsföreningar har en "ändamålsparagraf" i sina stadgar som säger ngt. i stil med att föreningens ändamål är att upplåta bostad åt sina medlemmar. även här har formuleringen luckrats upp lite i lagen, fast för typ 15 - 20 år sedan. Innan dess var föreningen tvungen att ha just den formuleringen i stadgarna.
Det betyder att om medlemmen hyr ut istället för att själv använda den som bostad, så bryter det mot ändamålsparagrafen. Men som sagt den är inte alltid lika strikt skriven numera.
Så grundprincipen är att du får överhuvudtaget inte hyra ut.
Sedan har man genom rättsfall kommit fram till att du kan hyra ut tillfälligt i vissa speciella fall, Alltså även om du bor i lägenheten så kan man tänka sig ett behov av att tillfälligt vistas någonannanstans. De skäl som "skall" ge rätt att hyra ut är:
Tillfälligt arbete eller studier på annan ort. Det tillfälliga arbetet skall då ha en strikt bortre gräns i kontraktet. Det duger alltså inte med att du vill kolla hur det är att jobba i Silicon Valley ett tag. Du måste visa att du bara har en tillfällig projektanställning.
Att provbsambo med ngn. Man blir sambo men vet inte om det håller. Då kan man prova i max 1 år.
Det fanns ett till ettårsfall som jag inte kommer ihåg nu.
Men som sagt för ett par år sedan kom en lagändring som tillåter några fler fall, ex. tror jag att det nu är OK att hyra ut om ditt barn har för avsikt att flytta in inom ett år.
Du kan inte få det till att dottern bara tillfälligt jobbar på annan ort?
När jag var ordf. hade vi en medlem som hade hyrt ut medan han studerade på annan ort, han blev dock aldrig färdig med sin civ ing examen. Och när han ville förlänga för 8e året så sade vi nej. Han drog det till hyresnämnden, jag räknade med att vi skulle förlora målet (finns prejudikat). Men Då frågade rättens ordförande hur han nu bodde i Linköping, och om familjeförhållanden.
Han hade då fru och två barn och bodde i en 4a. Men hävdade bestämt att de skulle flytta tillbaka till hans etta på 30kvm när hans utbildning var klar... Hyresnämnden underkände andrahandsuthyrningen.
I min förra förening kunde man hyra ut i andra hand ett år i taget, dvs. göra om uthyrningen en gång om året.
Kan det inte vara samma här? Dvs. att ni parter måste göra om avtalet varje år bara och du faktiskt får hyra ut längre så länge det är en "ny" uthyrning även fast det är samma hyresgäst?
Kan det inte vara samma här? Dvs. att ni parter måste göra om avtalet varje år bara och du faktiskt får hyra ut längre så länge det är en "ny" uthyrning även fast det är samma hyresgäst?
Kan ju vara läge å sälja innan bolånekravet träder i kraft.
Om du verkligen vill ha kvar den så hade jag definitivt ansökt om lov med att sonen ska plugga om 4 år och ni inte vill sälja för att sedan köpa nytt efter ett par år.
Den ligger inte i sthlm möjlightvis?
Om du verkligen vill ha kvar den så hade jag definitivt ansökt om lov med att sonen ska plugga om 4 år och ni inte vill sälja för att sedan köpa nytt efter ett par år.
Den ligger inte i sthlm möjlightvis?
Tror beror mycket på hur styrelsen tycker. Du kan nog höra ut något år och kanske kan göra ny ansökan om hyra ut efter ett år. Vissa styrelser bryr sig ju inte medans andra hanterar det olika.
Men undrar du har inte funderat på att sälja. Tänker med tanke på prisökningen så gör du ju en bra vinst. Investera vinsten och sedan när räntorna går upp borde ju priserna gå ner och passa på köpa upp liknande eller bättre objekt.
Bara en tanke och lite undran.
Men undrar du har inte funderat på att sälja. Tänker med tanke på prisökningen så gör du ju en bra vinst. Investera vinsten och sedan när räntorna går upp borde ju priserna gå ner och passa på köpa upp liknande eller bättre objekt.
Bara en tanke och lite undran.
Olika föreningar tolkar reglerna väldigt olika. Och som sagt, jag har dålig koll på detaljerna i de nya reglerna.
Så som vi tillämpade regeln om tillfälligt arbete, var att vi tillät två år till att börja med, även om medlemmen hade kontrakt på ex. 4 år. Den första perioden accepterade vi i princip på muntligt påstående om läget. När det sedan kom in ansökan om förlängning, så begärde vi dokumentation, anst. kontrakt osv. Och förlängde ett år i taget. Och om då ex. regeln om att det skulle vara explicit tidsbegränsad anställning inte var uppfylld så brukade vi meddela att förlängningen gick en gång.
Trots den rätt tuffa inställning vi hade så var ca. 10% (av 800 lgh) andrahandsuthyrda med tillstånd, och vi bedömde att ungefär lika många var svartuthyrda. Vi höll inte på med ngn. sorts polisverksamhet för att klämma åt otillåten uthyrning. Men om situationen var solklar så agerade vi. Vi hade även ett par personer som höll på med organiserad uthyrning i stor skala, ägde lägenheter via bulvaner. I de fallen körde vi med rätt tuffa metoder för att försöka få bort dem som medlemmar.
En person ägde via diverse familjemedlemmar 7 bostadsrätter (såvitt vi lyckades utreda), som han hyrde ut. Bevisläget var svårt. Det som gjorde mig lite extra upprörd var att han var en högt uppsatt statlig tjänsteman som i princip var den person som var ytterst ansvarig på tjänstemannnivån för den dåliga tillgången på bostäder i Stockholm. Och även om politikerna hindrar honom från att göra ett bra jobb, så är det lite underligt att en sådan person har tid att hålla på med en sådan verksamhet, var ofta där på dagtid och visade för nya presumtiva hyresgäster. Vi hade indikationer på att han ägde ännu fler lägenheter i andra föreningar. Det var också lite magstarkt att han profiterar på den situation han själv ställt till med genom att missköta sitt jobb.
Så som vi tillämpade regeln om tillfälligt arbete, var att vi tillät två år till att börja med, även om medlemmen hade kontrakt på ex. 4 år. Den första perioden accepterade vi i princip på muntligt påstående om läget. När det sedan kom in ansökan om förlängning, så begärde vi dokumentation, anst. kontrakt osv. Och förlängde ett år i taget. Och om då ex. regeln om att det skulle vara explicit tidsbegränsad anställning inte var uppfylld så brukade vi meddela att förlängningen gick en gång.
Trots den rätt tuffa inställning vi hade så var ca. 10% (av 800 lgh) andrahandsuthyrda med tillstånd, och vi bedömde att ungefär lika många var svartuthyrda. Vi höll inte på med ngn. sorts polisverksamhet för att klämma åt otillåten uthyrning. Men om situationen var solklar så agerade vi. Vi hade även ett par personer som höll på med organiserad uthyrning i stor skala, ägde lägenheter via bulvaner. I de fallen körde vi med rätt tuffa metoder för att försöka få bort dem som medlemmar.
En person ägde via diverse familjemedlemmar 7 bostadsrätter (såvitt vi lyckades utreda), som han hyrde ut. Bevisläget var svårt. Det som gjorde mig lite extra upprörd var att han var en högt uppsatt statlig tjänsteman som i princip var den person som var ytterst ansvarig på tjänstemannnivån för den dåliga tillgången på bostäder i Stockholm. Och även om politikerna hindrar honom från att göra ett bra jobb, så är det lite underligt att en sådan person har tid att hålla på med en sådan verksamhet, var ofta där på dagtid och visade för nya presumtiva hyresgäster. Vi hade indikationer på att han ägde ännu fler lägenheter i andra föreningar. Det var också lite magstarkt att han profiterar på den situation han själv ställt till med genom att missköta sitt jobb.
Så som reglerna såg ut när jag var "aktiv", och så som vi tillämpade dem, så var det lättare att få hyra ut under längre tid, med argumentet om arbete på annan ort, eller ännu hellre studier. Vi var lite mer mottagliga om lägenheten hade använts som bostad av innehavaren (eller som i ditt fall barn till innehavaren), än om det var en ren spekulationsägare. Dvs. vi kollade mindre då, och jag gav vid flera tillfällen råd till en sökande om hur de skulle skriva om ansökan för att vi skulle godkänna.nino skrev:Jo kanske det.
Hempularen tror du man kan hävda att sonen ska börja högskola om ca 4år? Går i 8an nu
Eller det bättre att dottern jobbar tillfälligt borta i 3år
Så i en situation som din, där det underförstådda syftet med uthyrning var att hålla lägenheten i 4 år till nästa barn. Då kunde vi vara rätt snälla med tolkningen av "tillfälligt" arbete för de första två åren, och när det sedan bara var två år till nästa barn skulle flytta in, så hade vi en inofficiel policy att hjälpa till med en lösning. Vi var mindre förtjusta i situationen där någon ville hyra ut tills deras då 5 åriga son skulle ha lägenheten.
Den i sammanhanget relevanta skillnaden mellan gamla och nya (2014) reglerna är att man ändrat lagen från:
Dvs. man har ändrat från "beaktansvärda skäl" till "skäl".
Exakt vad det innebär för skillnad i praktiken går naturligtvis inte att säga utifrån lagtexten.
Det fanns en befintlig praxis från hyresnämnden som närmare definierade vad som menas med "beaktansvärda skäl", tex. utlandsvistelse, studier på annan ort eller provsambo. Avsikten med lagändringen, som jag förstått det, är att låta en ny praxis växa fram i hyresnämnden kring begreppet "skäl", som ju onekligen signalerar en betydligt mindre restriktiv hållning.
Nu är jag inte helt uppdaterad, men jag misstänker att det fortfarande inte kommit fram så mycket rättspraxis kring den nya formuleringen och därmed finns det än så länge inte heller något klart svar på hur mycket enklare det i praktiken blivit att hyra ut i andra hand.
Vad som gäller nu såväl som tidigare är dock att tillstånd till andrahandsupplåtelse skall vara begränsad i tid. Det finns dock inga formella hinder för att ansöka eller ge tillstånd på nytt efter att tiden gått ut.
Värt att nämna är även att det som "kompensation" för att det blivit lättare att hyra ut i andra hand även införts en möjlighet för föreningen att ta ut en begränsad extraavgift vid andrahandsupplåtelse, dock under förutsättning att detta framgår av stadgarna.
Vägrar styrelsen att ge sitt samtycke till en andrahandsupplåtelse får bostadsrättshavaren ändå upplåta sin lägenhet i andra hand, om hyresnämnden lämnar tillstånd till upplåtelsen. Tillstånd skall lämnas, om bostadsrättshavaren har beaktansvärda skäl för upplåtelsen och föreningen inte har någon befogad anledning att vägra samtycke.
till:Vägrar styrelsen att ge sitt samtycke till en andrahandsupplåtelse får bostadsrättshavaren ändå upplåta sin lägenhet i andra hand, om hyresnämnden lämnar tillstånd till upplåtelsen. Tillstånd ska lämnas, om bostadsrättshavaren har skäl för upplåtelsen och föreningen inte har någon befogad anledning att vägra samtycke.
Dvs. man har ändrat från "beaktansvärda skäl" till "skäl".
Exakt vad det innebär för skillnad i praktiken går naturligtvis inte att säga utifrån lagtexten.
Det fanns en befintlig praxis från hyresnämnden som närmare definierade vad som menas med "beaktansvärda skäl", tex. utlandsvistelse, studier på annan ort eller provsambo. Avsikten med lagändringen, som jag förstått det, är att låta en ny praxis växa fram i hyresnämnden kring begreppet "skäl", som ju onekligen signalerar en betydligt mindre restriktiv hållning.
Nu är jag inte helt uppdaterad, men jag misstänker att det fortfarande inte kommit fram så mycket rättspraxis kring den nya formuleringen och därmed finns det än så länge inte heller något klart svar på hur mycket enklare det i praktiken blivit att hyra ut i andra hand.
Vad som gäller nu såväl som tidigare är dock att tillstånd till andrahandsupplåtelse skall vara begränsad i tid. Det finns dock inga formella hinder för att ansöka eller ge tillstånd på nytt efter att tiden gått ut.
Värt att nämna är även att det som "kompensation" för att det blivit lättare att hyra ut i andra hand även införts en möjlighet för föreningen att ta ut en begränsad extraavgift vid andrahandsupplåtelse, dock under förutsättning att detta framgår av stadgarna.
Redigerat:
Är lägenheten större än en etta? Min dotter fick fast jobb på annan ort och föreningen tillät inte uthyrning i 2:a hand mer än 6 månader. Däremot fick hon lov att hyra ut ett rum i lägenheten (det var en 2:a) dvs ha en inneboende. Det minsta rummet behöll hon och bodde där då och då vid besök i stan. Grabben som hyrde ett rum hade i princip tillgång till resten ostört och detta täckte hennes fasta månadsavgift.
Funkade i ett par år. Sedan bodde jag, som mamma, där i mellantiden då mitt hus sålts och nybygget blev klart. Först därefter såldes lägenheten.
Detta kan ev vara en lösning för er också. Om föreningen sätter sig på tvären - som ju vår förening gjorde.
Min andra dotter, som för övrigt hade en lägenhet i samma förening, fick lov att hyra ut lägenheten i andra hand i 6 år - eftersom hon studerade utomlands.
Funkade i ett par år. Sedan bodde jag, som mamma, där i mellantiden då mitt hus sålts och nybygget blev klart. Först därefter såldes lägenheten.
Detta kan ev vara en lösning för er också. Om föreningen sätter sig på tvären - som ju vår förening gjorde.
Min andra dotter, som för övrigt hade en lägenhet i samma förening, fick lov att hyra ut lägenheten i andra hand i 6 år - eftersom hon studerade utomlands.
Redigerat: