Hur räknas takhöjden när man har synliga takbjälkar?
jag tycker man ska mäta till takbjälkarna, vet ej hur det räknas
jag har egentligen ingen aning. Men givet att jag är 190 lång gissar jag att det gör lika ont, om inte ondare, att slå huvet i en takbjälke som ett undertak. 
Så jag gissar att det då inte blir BOA.
I övrigt tycker jag det är en knäpp bestämmelse som utgår från Boarea. Det borde vara reglerat i byggarea och sedan andra mått såsom höjd till nock, takvinkel osv.
Finns det begränsning vad gäller källare? Annars kan du väl göra din beboliga bi-area där i stället?
Så jag gissar att det då inte blir BOA.
I övrigt tycker jag det är en knäpp bestämmelse som utgår från Boarea. Det borde vara reglerat i byggarea och sedan andra mått såsom höjd till nock, takvinkel osv.
Finns det begränsning vad gäller källare? Annars kan du väl göra din beboliga bi-area där i stället?
Finns det chans att områdesbestämmelserna ändras i framtiden kan det kanske vara smart att bygga på ett sådant sett att det så enkelt som möjligt går att uppnå full boarea när reglerna ändras. Alltså att konstruktören tar höjd för detta i ritningar etc etc.
Det hus vi har nu (men sålt) är det byggarea 60 + 40 och husen är byggda i vinkel så att det enkelt går att bygga ihop när reglerna ändras. Värt mycket nu när det bara är ett par år kvar.
Det hus vi har nu (men sålt) är det byggarea 60 + 40 och husen är byggda i vinkel så att det enkelt går att bygga ihop när reglerna ändras. Värt mycket nu när det bara är ett par år kvar.
jag begår nästan aldrig brott!!
Men jag skulle nog vara lite sugen om jag var tvingad till 60 boa. Jag hade nog haft ett ytterst temporärt tak som sedan visade sig bli panel till bastun eller nått. och därefter då alltså öppet i nock utan balkar eller bastupanel i taket..........
Men jag skulle nog vara lite sugen om jag var tvingad till 60 boa. Jag hade nog haft ett ytterst temporärt tak som sedan visade sig bli panel till bastun eller nått. och därefter då alltså öppet i nock utan balkar eller bastupanel i taket..........
Det var med tanke på framtiden som jag tänkte på takbjälkarna, de skulle inte vara av det bärande slaget... Att bygga två hus i vinkel för att bygga ihop blir nog svårt och dyrt, får bara bygga 60+15. Källarplan är heller inte tillåtet.
varför vill du ha koll på höjden när du räknar på kvadrat? hade det varit kubik hade jag förstått.
vinkel behöver inte vara dyrt eller komplicerat. Och det går att ha en altan i mellan. Min tanke är att OM/NÄR du väl får bygga större så kanske du bara behöver förlänga det ena huset så sitter dom i hop så att säga.
Så kan man ha tvättstuga eller gästrum i komplementsbyggnaden. Och där kan dom förbli när väl husen byggs i hop om 5 eller 100 år.
Jag menade närmast att försöka tänka till så mycket som möjligt. Så att kostnaderna i framtiden blir så små som möjligt.
Kanske kan det vara värt att sätta bjälkarna ännu lägre så det blir uppenbart att man inte kan göra något annat än sitta o meditera på övervåningen.
JAg var o tittade på ett hus häromveckan som hade fina synliga bjälkar. Såg väldigt snyggt och genuint ut. Min sambo sträckte sig upp och knackade på dessa och de visade sig vara helt ihåliga. Typ låtsas trä av papp eller nått skit. Mig lurade dom alla fall
Sen det här med källare. Här får man inte heller ha det men under ena huset är det 2 meter och ett inrett garage. JAg vet inte hur det gick till det var inte jag som ritade eller byggde huset. Men godkänt är det. Det måste väl finnas fall då en krypgrund blir 2 meter. som sen blir lite mer än 2 meter och som sen råkar få ett och annat fönster och kanske lite isolering och ett vettigt golv ?
Så kan man ha tvättstuga eller gästrum i komplementsbyggnaden. Och där kan dom förbli när väl husen byggs i hop om 5 eller 100 år.
Jag menade närmast att försöka tänka till så mycket som möjligt. Så att kostnaderna i framtiden blir så små som möjligt.
Kanske kan det vara värt att sätta bjälkarna ännu lägre så det blir uppenbart att man inte kan göra något annat än sitta o meditera på övervåningen.
JAg var o tittade på ett hus häromveckan som hade fina synliga bjälkar. Såg väldigt snyggt och genuint ut. Min sambo sträckte sig upp och knackade på dessa och de visade sig vara helt ihåliga. Typ låtsas trä av papp eller nått skit. Mig lurade dom alla fall
Sen det här med källare. Här får man inte heller ha det men under ena huset är det 2 meter och ett inrett garage. JAg vet inte hur det gick till det var inte jag som ritade eller byggde huset. Men godkänt är det. Det måste väl finnas fall då en krypgrund blir 2 meter. som sen blir lite mer än 2 meter och som sen råkar få ett och annat fönster och kanske lite isolering och ett vettigt golv ?
På inredd vind eller ett och ett halvt plan så att säga. Så räknas de ytor som har en takhöjd på 190 eller högre som boarea. Det är till och med så att det räknas 60CM in från denna punkt, så länge golvet går vidare, även om takhöjden är under 190.byggare henke skrev:varför vill du ha koll på höjden när du räknar på kvadrat? hade det varit kubik hade jag förstått.
För min del där bestämmelserna utgår från Byggarea och inte boarea var det således i byggarens motiv att få så mycket yta som möjligt över 189cm på övervåningen samt att sätta innerväggen tidigast 60cm in från det stället där taket gick över till att bli lägre än 190 för att uppnå en så stor bo-area som möjligt då detta självklart påverkar försäljningspriset!
I trådskaparens fall är syftet det motsatta. Att försöka ha så få (eller i detta fall INGA) ytor där takhöjden är 190 eller högre. För det kan då bara ske genom att boarean på huvudplanet är mindre än 60m2.