Hur gammalt blir ett hus?

[Mattias L.]

Frågan kanske låter galen men jag funderar lite på det trots allt ???
Tittar man idag så finns det ju inte många hus som är 100 år eller mer betyder det att vår 60 år gamla hus är rivningskklart när vi flyttar från det om 40 år? Förstå frågan rätt jag tänker generellt.
Hur fungerar det? Är tomten värd så mycket mer då så att det blir nybygge?

 

[ParkaKungen]

Det får jag inte hoppas.
Då har vi gjort en j-vla dålig affär som köpt ett hus som är byggt 1923.
Personligen tror jag vårt hus från -23 kommer överleva MÅNGA hus från 60 och 70-talet.
Helt ärligt så kan jag inte se vårat hus bli för gammalt.
Det beror ju helt på hur bra huset är byggt. Material , konstruktion etc.

 

[sirbo]

Finns massor med hus som har flera hundra år på nacken. Gamla stan, de flesta gårdarna uppe i dalarna är från 1700/1800-talet, osv. Klart att utan underhåll så blir det inte mycket kvar på 100 år.

 

[Andreas_Hansson]

Min timmer stomme är från 1890. Ditt hus står nog många år till

 

[pleximaster]

Jag skulle nog vilja påstå att ju äldre huset är desto större chans finns att det står lika länge till.

Håller med, de hus som nu redan är gamla idag har ju överlevt hittils bland annat för att de var välbyggda från början. De gamla hus som var dåligt byggda är sedan länge borta. Sedan tror jag att flera hus från 60 till 80 talet får genomgå omfattande renoveringar ifall de ska överleva flera hundra år. Materialen och teknikerna som användes här var ofta nya och obeprövade.

mvh plexi

 

[Åttioettan]

Underhåll är A och O. Frågan är hur "underhållbart" huset är (och att man underhåller) Förr byggdes husen med tanke på detta, dvs med bra stomme och yttre "slitdelar" som relativt lätt kan bytas. Dessutom bör grundförhållandena vara bra så att inte fukt eller sättningar förstör. Man byggde inte gärna på gamla sjöbottnar eller under marken (souterrain) utan på höjder för att slippa problem. Uppfylls ovanstående och huset inte råkar ut för skadeinsekter, eldsvåda eller rivs av någon anledning (t.ex. ekonomisk) bör det kunna stå nästan hur länge som helst. Jag skulle nog vilja påstå att ju äldre huset är desto större chans finns att det står lika länge till.

Och när är förr?
Jag menar, vilka årtionden var "bra byggår" och vilka var dåliga?

 

[pleximaster]

Och när är förr?
Jag menar, vilka årtionden var "bra byggår" och vilka var dåliga?

Fram till den stora byggboomen på 60 och 70-talet dominerades husbyggande oftast av välbeprövade och under århundraden uttestade byggnadsmetoder och materialval. Detta gör att många gamla hus överlevt länge, men självklart inte alla. Efter byggboomen början där ekonomi och byggtid skulle effektiviseras snabbt är frekvensen hus som inte använder sej av beprövade tekniker och materialval fler och bland dessa blir det då indirekt fler hus som uppvisar stora brister efter viss tid. Våra krav på konfort och uppvärmning påverkar idag också våra hus, gamla som unga och där är fukten den stora boven i dramat. Många gamla hus riskerar nu att mögla bort då vi kräver tätare hus och ändrat ventillation på grund av uppvärmingsval och matlagning. En annan orsak till att jag tror att många hus producerade på senare årtionden är bristen på överdimentionering i bärande konstruktioner. I vårt hus har vi takbjälkar som i vissafall har dimentioner på 45x30 centimeter med 60CC. Vissa av dessa har fått utstå både läckande tak och insektsangrepp, men summa sumarum så är de ändå mycket kraftigare än nya takbjälkar. En 4,5x29 cm takbjälke av idag hade gett vika för länge sen.

Det som motsäger att våra moderna hus inte kommer bli långlivade är å andra sidan vi idag ofta tar hand om våra hus på ett annat sett än man gjorde förr. Vi fixar och donar själv eller med hjälp av hantverkare mer än någonsin. Vi har teknik som han avfukta en dålig grundkonstruktion i en 60-talskällare och vi kan mekaniskt ventilera utrymmen som förr aldrig skulle klarat sej. Förr underhöll man sina hus med en annan inställning, man bytte slitlager men hade inte för tanke att huset skulle stå förevigt, marken man odlade var det primära, inte huset. En annan aspekt är hur man beräknar åldern på ett hus. Vi har ett gårdshus från 1700-talet som byggdes i korsvirke med lerklining på pålar i väggarna. Detta var gängse byggnadstekning. I dag finns ingen lerklining kvar, korsvirke endast i ena gaveln, tegel eller lersten i fyllningar och väggar och en gavel har till och med sipporex! Väggar och tak kan ha bytts ut flera gånger omtrots att huset alltid stått på sin plats men hur gammalt är det då? Hur gammalt är mitt hus 1700-talet eller 1950-talet?

Oj vad jag bubblar…

mvh plexi

 

[fjonsson]

Jag tror att ökade tomtpriser samt rationellare byggmetoder kommer att förskjuta kostnaden för ett husbygget så att marken blir mer värdefull än huset. När detta sker finns kanske ingen anledning att underhålla ett 60-70-talshus (speciellt om det föreligger byggsjukdomar) utan man bygger ett nytt hus på tomten.
I mina föräldrars kvarter tom blixten ett hus (70-tal) och det brann ner till grunden. Nu står ett nytt hus i den uppväxta trädgården och är det attraktivaste på gatan.

Sen handlar det inte bara om hur välbyggda husen är utan hur planlösningen ser ut. Själv skulle jag inte vilja bo i ett 20-talshus med skorsten i mitten och ett rum i varje hörn som är väldigt vanligt. Jämfört med ett modernt 80-90-talshus känns det väldigt gammalt.
Andra tilltalas av det iallafall när man köper.

Det är ju otroligt vanligt med unga familjer som kombinerar barnuppfödning med renovering av 20-talshus. Jag sticker ut näsan och vill påstå att sällan blir bra när inredningen på ett dylikt blir från 2000-talet men åsikterna varierar....

 

[yonna]

Här måste jag faktiskt protestera mot Fredrik! Jag har bott i ett 20-talshus länge och detta hus var betydligt mer praktiskt än många nyare hus. Luftigt med rundgång, inbyggda platsbesparande skjutdörrar, många inbyggda garderober, högt i tak med fönster som 'satt rätt' och för att inte tala om ljudisoleringen mellan våningsplanen som var kanon. Utmärkta material och gott hantverk som hållit i alla år.  På den tiden kunde man faktiskt bygga hus - gediget och estetiskt.

Samtidigt håller jag med om att om man nödvändigtvis vill ha ett 2000-talshus ska man naturligtvis inte bygga om ett 20-talshus - då har man fattat detta med hus fullständigt fel!

 

[fjonsson]

Mmm. Luftigt med rundgång? Är det något en modern planlösning är så är det ju luftig. Kök och vardagsrum i centrum med sovrum avskilt.
Platsbesparande skjutdörrar går att köpa på Bauhaus.
I moderna hus finns inte sällan klädkammare.


Men nu är det sålt och ett nytt ska byggas i samma stil...eller..

 

[yonna]

Sure   jag plockar med mig mycket av det gamla husets struktur och känsla och planerar för underhållsfritt pensionärsboende. Och det 80-åriga huset har tagit emot en ny ung generation.

Kommer dock att sakna de underbara orginalstuckaturtaken ...

 

[tzerox]

Köpte en villa i höstas som är byggt utav timmer i början av 1800-talet. När besiktningsmannen var här innan vi köpte huset påpekade han flera gånger att det var skönt att se ett hus med torpargrund/krypgrund som inte hade fuktskador, "det var bra längesedan man såg ett riktigt hus" sade han. Det enda "fel" på huset som han kunde hitta var att vatten och avloppsledningarna inte var isolerade ovan mark och kunde frysa om det blev riktigt kallt ute... men det är fixat nu med lite värmekabel
Förr i tiden byggde folk hus för att bo i, idag byggs de för att nån ska tjäna pengar på dem!!!!