Hur fullvärdesförsäkrar man ett sekeskifteshus?
Hej!
Jag har köpt ett sekelskifteshus med mycket charm. Priset blev högt, just för att det är ett sekelskifteshus med mycket charm.
Jag har pratat med bla Folksam och IF och ställt frågan hur dom ersätter mig om huset brinner ner, och svaret är att dom uteslutande då bygger upp ett nytt hus.
Ett nybyggt hus (speciellt där försäkringsbolaget dikterar villkoren) får garanterat inte i närheten av samma värde som ett sådant här sekelskifteshus. Det blir lite som att ersätta ett samlarex av en Ford Mustang med en sprillans ny Ford Mustang.
Är det någon som har tips på försäkring?
Jag har köpt ett sekelskifteshus med mycket charm. Priset blev högt, just för att det är ett sekelskifteshus med mycket charm.
Jag har pratat med bla Folksam och IF och ställt frågan hur dom ersätter mig om huset brinner ner, och svaret är att dom uteslutande då bygger upp ett nytt hus.
Ett nybyggt hus (speciellt där försäkringsbolaget dikterar villkoren) får garanterat inte i närheten av samma värde som ett sådant här sekelskifteshus. Det blir lite som att ersätta ett samlarex av en Ford Mustang med en sprillans ny Ford Mustang.
Är det någon som har tips på försäkring?
Men vad hade du tänkt dig för ersättning om inte ett nytt hus? Eller är det så att försäkringsbolagen inte vill försäkra huset för samma värde som du köpte huset för eller marknadsvärdet den dag det brinner ner.
jag vet inte säkert men en kollegas hus brann ned och han kunde välja mellan värdet på huset (att de också löste in tomten) eller nytt hus. så brinner det kan du ju alltid ta pengarna och köpa annat äldre hus. eller hur tänker du? att de ska bygga ett likadant hus byggnadstekniskt, eller köpa ett passande äldre hus till dig nånstans och flytta till din tomt?
edit: det kom svar under tiden, tror alltid du kan ta pengarna motsvarande värdet, många som inte vill bo kvar pga minnen och ångest, kan bli traumatiska händelser.
edit: det kom svar under tiden, tror alltid du kan ta pengarna motsvarande värdet, många som inte vill bo kvar pga minnen och ångest, kan bli traumatiska händelser.
Redigerat:
Tror att det är ganska ovanligt att man betalar ut pengar istället för att bygga nytt.
Nej, jag vill inte att dom ska bygga upp ett nytt hus och jag vill inte att dom ska köpa ett annat hus och flytta till tomten.
Jag vill ha hela fastighetens värde (alltså hus och tomt) utbetalt så att jag kan se mig om efter ett annat hus någon annanstans, men det är inte möjligt enligt Folksam och IF. Dom vill bygga upp ett hus på tomten.
Jag vill ha hela fastighetens värde (alltså hus och tomt) utbetalt så att jag kan se mig om efter ett annat hus någon annanstans, men det är inte möjligt enligt Folksam och IF. Dom vill bygga upp ett hus på tomten.
Det är inte fullvärdesförsäkring du är ute efter iallafall. Det betyder bara att försäkringen inte har ett specifikt försäkringsbelopp, utan att skador i princip ersätts utan övre gräns och man slipper frågan om huruvida egendomen är över- eller underförsäkrad och det är upp till försäkringsbolaget att sätta rätt premie. Men principerna för värderingen är fortfarande densamma. Jag tror i och för sig att marknadsvärdet är styrande, så om husets kvaliteter avspeglar sig i marknadsvärdet som du antyder så funkar väl en vanlig försäkring.
I andra sammanhang förekommer försäkringar till "överenskommet värde" där man själv kan sätta ett värde, men jag tror inte att det finns någon villaförsäkring som fungerar så.
I andra sammanhang förekommer försäkringar till "överenskommet värde" där man själv kan sätta ett värde, men jag tror inte att det finns någon villaförsäkring som fungerar så.
Vi kan inte få fullvärdesförsäkring heller (1700-talshus) utan har ett takbelopp. På försäkringsbolaget (Folksam) sa de senare att om man byter all el, vvs och skorsten (?) så kan man få ett nytt byggår och därmed fullvärdesförsäkring. Men jag tror som cpalm att det inte är vad du är ute efter egentligen.
Det är inte så försäkringar fungerar.Pete77 skrev:
Om ditt hus brinner får du ersättning för att bygga ett nytt likvärdigt hus eller ett hus till det värde som ditt hus kan försäkras till (gamla hus brukar ha ett första risk-värde). Fastigheten i sig är inte skadad, utan den äger du fortfarande. Försäkringsbolaget kan inte, och vill inte, ta över din fastighet och bli fastighetsägare.
Om ditt hus brinner ner kan du få ett försäkringsbelopp utbetalt, och så kan du sälja din fastighet. Sen är du fri att hitta ett annat gammalt hus.
Redigerat:
Du ska be om en försäkring med ett förstarisk belopp lika med t.ex. din köpeskilling. Vet ej men detta belopp kanske du kan justera vid varje förnyelse för att motsvara det förändrade värdet.
Då får du ut detta förutbestämmda belopp vid totalskada.
Då får du ut detta förutbestämmda belopp vid totalskada.
Men hur fungerar första risk? Det känns uppenbart hur det fungerar vid en totalskada. Men hur fungerar det om huset blir delvis skadat? Antag att två rum brinner, rök o vattenskador på halva huset. Dvs. det kommer att repareras, inte rivas.
Om huset blir delvis skadat räknas ersättningen precis som för hus med fullvärde. Men skulle skadebeloppet överstiga försäkringsbeloppet är det stopp där.hempularen skrev:
Jo att första risk kan användas som tak är jag med på. Men här låter det ju som syftet skulle vara att "överförsäkra". Dvs. om försbolaget normalt skulle kunna komma undan med att bygga ett nytt "fint" hus, men ägaren vill ha pengar för att köpa ett gammalt hus som kostar mer än vad ett nybygge kostar.
Jag misstänker att första risk är just ett tak, så att om huset är värt 5 milj, men bolaget anser sig kunna bygga ett nytt hus för 4 milj, så blir det 4 milj. som gäller i ersättning.
Jag misstänker att första risk är just ett tak, så att om huset är värt 5 milj, men bolaget anser sig kunna bygga ett nytt hus för 4 milj, så blir det 4 milj. som gäller i ersättning.
Om TS ringer försäkringsbolaget och säger att han vill försäkra sin villa och huset är från 1800-talet med stampat jordgolv och utan el och dusch och på 300 kvm så kommer fbolaget åka ut och besikta huset. Därefter sätts en schablonvärdering baserat på husets ålder, skick, marknad osv. Det värdet blir byggnadens första riskvärde. Det kan vara så att fbolaget säger helt nej till att försäkra eller sätter ett värde på x Mkr. Det faktiska värdet att bygga ett likvärdigt hus med dagens standard kan vara 6 miljoner, men första riskvärdet bara är 1 Mkr.hempularen skrev:
Men det är aldrig ett "övervärde", för då är det snarare fullvärdesförsäkring man pratar om. Det TS vill försäkra funkar inte.