Hej!
Om en vecka ska jag betala och flytta in i ett helt nybyggt hus.
Ifredags meddelade min blivande granne att ett antal av de nedersta takpannorna rasat av taket på mitt hus och gått sönder
Måste vara slarvigt ditlagda, eller kan de spikat läkten fel?
Hm... borde be dem (Småa) redogöra för hur det kunde hända och vad de gjort för att åtgärda plus om det blivit några andra skador.

Frågan väcks som jag haft tidigare: tänk om de slarvat med något annat? Isoleringen tex.

Min fråga är: kan jag göra något nu, innan tillträdet, som underlättar för mig om jag kommer behöva begära att fel rättas till?

Jag HAR frågat hur jag kan försäkra mig om att isoleringen är OK, men där fått svävande svar. Mäklaren sa " de tittar man på vid besiktningen".
Det gjorde man inte. Inte förrän jag begärde och då spanade vi lite över lösullen på vinden. Inte mkt till kontroll.
Jag skulle vilja ta dit en värmekamera.
 
Du kan ju börja med att flytta in...
Efter en vinter så märker du om det drar kallt...
 
Det är väl inget som hindrar dej att ta dit en värme kamera? Men innan Du bor där och värmer upp huset kanske det inte syns så mycket? Det känns lite sent att fundera på när huset är klart, vad ingår i köpeavtalet? Rent generellt är det i princip omöjligt att veta hur det byggs när man inte är där och tittar, det kan se ut hur som helst bakom en vägg.
Men nån KA har Du väl haft? och man besiktar väl nybyggda hus, lr?
 
Då jag hittade och köpte huset stod det redan klart sånär som på tapeter (de ursprungliga köparna hoppade av)
Besiktningen var jag med om och då hände precis det jag skrev: Vi spanade lite över lösullen, Jag tyckte det saknades i ett hörn, men kunde inte gå dit (fanns inget att gå på) och besiktningsmannen ryckte på axlarna.

Jo jag tänker ta dit en värmekamera innan två-årsbesktningen. Gissar att det kan bli en knepig diskussion: vad är acceptabelt?
 
Du har besiktat huset och då konstaterat att det saknades lösull, men ändå valt att inte göra något åt det. Då är din förhandlingsposition betydligt sämre.
 
Det låter som om Du borde låta göra en riktig besiktning så som man gör när man köper ett begagnat hus. Är inte besiktningen ok utförd så är det en liten kostnad för dej att bekosta en ny jämfört med att köpa ett hus som inte är ok. Hoppade första köparen av pga byggfusk? eller nåt annat?
 
Hej!
Besiktningsmannen verkade seriös och tuff. Fast han är förstås anlitad av entreprenören (Småa)
Undrar: ingår det att kolla isoleringen och kanske värmeförbrukning vid en besiktning?

Och att pannorna trillade ner...Kollar verkligen en besiktningsman att alla takpannor sitter som de ska?

Jag har fått reda på (av Småa) att jag i framtiden ansvarar för att skotta taket för att inte takpannor ska rasa igen.
Ska det vara så? Att man ska behöva skotta ett tak på ett nybyggt hus?
Jag vet inte varför de ursprungliga köparna hoppade av.
 
Men, småa är ju (eller var ) ett självbyggarprojekt. Dvs Småa organiserar självbyggare. De levererar ett hus i lite olika färdigstatus, och sedan får köparen bygga färdigt. I vissa av deras projekt levereras bara grunden färdig, och sedan kommer en hög med brädor och gipsskivor varje vecka, köparen måste hålla en viss takt på bygget. I andra projekt är huset i princip färdigt, men det återstår målning, och sedan finns det projekt med färdigstatus mellan dessa extremer.

Det är inte så att ditt nya hus är byggt av den tidigare "ägaren"?

Vårt förra hus var ett småahus som förre ägaren hade byggt (men vi köpte det när det var 7 år gammalt). Det var byggt i lösvirke, bara grunden hade varit klar när de fick börja bygga. Så hade de haft Småas projektledare som pressade på, de var tvugna att hålla viss takt på bygget, så att ex. elektrikern skulle kunna jobba samtidigt i alla 30 husen som byggdes.
 
kina33 skrev:
Då jag hittade och köpte huset stod det redan klart sånär som på tapeter (de ursprungliga köparna hoppade av)
Besiktningen var jag med om och då hände precis det jag skrev: Vi spanade lite över lösullen, Jag tyckte det saknades i ett hörn, men kunde inte gå dit (fanns inget att gå på) och besiktningsmannen ryckte på axlarna.
Om sista pannraden inte var spikad? Ullen saknas kanske i ett hörn? De tidigare ägarna hoppade av på grund av? Besiktningsmannen rycker på axlarna!!

Känns som ni skulle behöva en oberoende sakkunnig för även om det inte behöver vara så men hur ser det ut under allt?

/Bara jag
 
Svaret på frågan är ju att inte betala allt innan det är åtgärdat.
Sen låter det som du behöver göra en ny besiktning med en besiktningsman du själv väljer.
 
Få dit lite lösull som fattas på en vind kan väl inte vara så svårt?

Att nedersta pannraden inte är spikad är ett mycket vanligt "fel". Så vanligt att man nästan inte kan kalla det fel. Visst, det står i monteringsanvisningarna att det ska spikas, men få gör det om huset inte är beläget någonstans där det ofta blåser mycket.
 
Känns som att ni måste prata med de tidigare köparna....
 
kina33 kina33 skrev:
Hej!
Besiktningsmannen verkade seriös och tuff. Fast han är förstås anlitad av entreprenören (Småa)
Undrar: ingår det att kolla isoleringen och kanske värmeförbrukning vid en besiktning?

Och att pannorna trillade ner...Kollar verkligen en besiktningsman att alla takpannor sitter som de ska?

Jag har fått reda på (av Småa) att jag i framtiden ansvarar för att skotta taket för att inte takpannor ska rasa igen.
Ska det vara så? Att man ska behöva skotta ett tak på ett nybyggt hus?
Jag vet inte varför de ursprungliga köparna hoppade av.
Skotta tak? Tyckte fabrikanten det så har det byggt för klena takstolar! Tak ska inte behöva skottas!
 
Ja, så här sju år senare kanske vi kan få en återkoppling av hur husets kvalitet va?
 
  • Gilla
Appendix
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.