Hur fördela lånet?
Hej.
Hur ska man egentligen fördela sitt låna på banken?
Vårt lån ligger runt 2,4 milj med visst topplån. Vi har tänkt att betala av rätt mycket eftersom vi bara är två i hushållet och båda med bra ekonomi.
Har någon ett bra tips?
Har fått ett par varianter. Att tex. binda allting på 5 år eller att ha delvis rörlig ränta. Är det lönt att binda 2 år egentligen?
Alla svar uppskattas....!
Men om jag nu skulle tagit rörlig ränta. Vem har öppet på tex. långhelgen över jul om räntan stiger?
Tänk om jag vill binda då men måste vänta dessa 5 dagar....
Inte troligt att det skulle hända men man måste ju överväga allt...hehe.
Hur ska man egentligen fördela sitt låna på banken?
Vårt lån ligger runt 2,4 milj med visst topplån. Vi har tänkt att betala av rätt mycket eftersom vi bara är två i hushållet och båda med bra ekonomi.
Har någon ett bra tips?
Har fått ett par varianter. Att tex. binda allting på 5 år eller att ha delvis rörlig ränta. Är det lönt att binda 2 år egentligen?
Alla svar uppskattas....!
Men om jag nu skulle tagit rörlig ränta. Vem har öppet på tex. långhelgen över jul om räntan stiger?
Tänk om jag vill binda då men måste vänta dessa 5 dagar....
Inte troligt att det skulle hända men man måste ju överväga allt...hehe.
Jag kan/bör nog inte råda i den här frågan för jag undrar samma sak men det verkar som om de som valt rörliga lån har tjänat på det på sikt (läste det i nå´n ekonomitidning) och om ni har stabil ekonomi kanske ni har råd att chansa...
Om korträntan sticker iväg, så har de långa räntorna redan stigit mycket mer. Glöm alla tankar om att vara smartare än hela marknaden genom att hoppa in och ut ur olika bindningar med olika andelar av lån.
Har ni råd med höjd ränta, välj rörligt. Har ni inte råd, bind räntan på en nivå ni har råd med, gärna fem eller tio år. Ni kommer att få betala en riskpremie för det i långa loppet, men ni slipper ju risken.
Har ni råd med höjd ränta, välj rörligt. Har ni inte råd, bind räntan på en nivå ni har råd med, gärna fem eller tio år. Ni kommer att få betala en riskpremie för det i långa loppet, men ni slipper ju risken.
Som sagt det är nog inte så att man skall välja det ena eller det andra utifrån sin husekonomi, utan det är hur resten av ens ekonomi ser ut som är det intressanta. Hur mycket risk tål man.
Jag har hittils lite i onödan kört bunden ränta, har bra marginaler. Men jag är egen företagare, och räknar med att om vi får en räntekris så kommder det att sammanfalla med dålig konjunktur i min bransch. Så för att slippa oron av att ev. tappa 50-70 % av intäkterna samtidigt som kostnaderna skjuter iväg så har jag försökt Köra med säkerhet.
Nu skrev vi om vårt största lån nyligen och det slutade med att jag la det rörligt. Det var efter missnöje med banken, tänkte byta men övertalades att stanna kvar. Nu ger jag dom en chans till, men vill kunna byta snabbt om det inte blir bättring.
Jag har hittils lite i onödan kört bunden ränta, har bra marginaler. Men jag är egen företagare, och räknar med att om vi får en räntekris så kommder det att sammanfalla med dålig konjunktur i min bransch. Så för att slippa oron av att ev. tappa 50-70 % av intäkterna samtidigt som kostnaderna skjuter iväg så har jag försökt Köra med säkerhet.
Nu skrev vi om vårt största lån nyligen och det slutade med att jag la det rörligt. Det var efter missnöje med banken, tänkte byta men övertalades att stanna kvar. Nu ger jag dom en chans till, men vill kunna byta snabbt om det inte blir bättring.
Eftersom ni har bra ekonomi och vill kunna betala av lite extra på lånen så skall ni ta 100% rörligt. Det tjänar ni mest på.
Det finns bara en anledning att binda räntan och det är om man vill veta exakt vad man kommer att betala under en viss tid framåt. T.ex. så sover vissa bättre på nätterna då. I längden blir det dock alltid dyrare med bundet än rörligt.
Det finns bara en anledning att binda räntan och det är om man vill veta exakt vad man kommer att betala under en viss tid framåt. T.ex. så sover vissa bättre på nätterna då. I längden blir det dock alltid dyrare med bundet än rörligt.
Eftersom 9 av 10 proffs på bankerna gissar fel så kan man ju misstänka att detta är ett ganska svårt ämne 
Vi har 100% rörligt, eller snarare 3 månaders bindning vilket ju är vanligt som "rörligt" hos bankerna. Helt rörlig finns hos vissa banker men jag tror nästan den räntan är högre än tremånadersräntan just för att bankerna inte kan planera pengarna lika bra.
Hurvida ni ska amortera mycket eller inte tycker jag beror på vad ni kan göra av pengarna annars. Sparar ni bara på bankkonto ska ni istället amortera så mycket ni kan - sparränta jämfört med låneränta är rätt enkel matte Jag sparar aktivt i fonder och "tjänar" minst 10% per år på insatta pengar och så länge jag gör det kontinuerligt så amorterar jag så litet som banken tillåter och låter sparpengarna växa i fonder istället. Skulle låneräntan stiga kraftigt och jag inte klarar att "slå" banken med fonderna så tar jag helt enkelt ut fondpengar och gör en stor amortering. Där har du också en fördel med rörliga lån - du kan göra exta amorteringar eller för den delen flytta lånen till annan bank/låneinstitut utan att behöva betala ränteskillnadsavgift till banken.
Tycker jag
/Ola
Vi har 100% rörligt, eller snarare 3 månaders bindning vilket ju är vanligt som "rörligt" hos bankerna. Helt rörlig finns hos vissa banker men jag tror nästan den räntan är högre än tremånadersräntan just för att bankerna inte kan planera pengarna lika bra.
Hurvida ni ska amortera mycket eller inte tycker jag beror på vad ni kan göra av pengarna annars. Sparar ni bara på bankkonto ska ni istället amortera så mycket ni kan - sparränta jämfört med låneränta är rätt enkel matte
Jag sparar aktivt i fonder och "tjänar" minst 10% per år på insatta pengar och så länge jag gör det kontinuerligt så amorterar jag så litet som banken tillåter och låter sparpengarna växa i fonder istället. Skulle låneräntan stiga kraftigt och jag inte klarar att "slå" banken med fonderna så tar jag helt enkelt ut fondpengar och gör en stor amortering. Där har du också en fördel med rörliga lån - du kan göra exta amorteringar eller för den delen flytta lånen till annan bank/låneinstitut utan att behöva betala ränteskillnadsavgift till banken.Tycker jag
/Ola
OlaF skrev:
Det här med amortering har varit uppe i många andra trådar, särskilt i "varför amortera"
Jag har dock svårt att förstå resonemanget riktigt, att veta när du kan slå bakerna eller inte kan du ju omöjligt veta i förväg då det är mer beroende av hur börsen går än av om räntan är 3, 5 eller 7 procent.
Resonerade du likadant under slutet 1990-talet och början 2000-talet (var det väl) då börsen rasade??
Att veta när man ska gå in och ut med pengarna mellan börs/amortering är toksvårt, men var och en är ju naturligtvis fria att göra som dom vill, jag själv både spelar/sparar på börsen OCH amorterar........
Vad det gäller räntan så anser jag att man får kolla på helheten, tror man att räntan stiger så pass mycket att den genomsnittliga (rörliga) räntan för den period man tänkt binda är högre än än den bundna då ska man ju naturligtvis inte ha rörligt. då får man ju dessutom tryggheten på köpet.
Ps. använd sökfunktionen för mer info i ämnet, det finns massor.
Det är just denna typ av beteende som gör att man bilder räntan vi fel tidpunkt. Det spelar ingen roll om dom har öppet över jul för du kommer att binda räntan försent ändå.juliane skrev:
Nej, ha allt rörligt och släpp allt funderande om när du skall binda eller ej. Det blir mycket mer avstressat liv. Samtidigt kommer du att på lång sikt ha de billigaste räntorna.
Tja, det är ju så att varken lån eller fonder är bundna på speciellt lång tid så man får ju kolla till rörelserna ganska ofta. Jag kollar genom fonderna minst varje vecka och gillar jag inte trenden på någon av dem så byter jag mot en annan och börjar alla gå ner så säljer jag av och antingen amorterar eller sparar på konto om det känns som om nedgången bara är tillfällig. Hade jag varit tvungen att binda fonderna och amorteringen ett helt år hade tänket blivit anorlunda.pappskallen skrev:
Jag har gjort minst 10% plus per år, oftast mer, på fondsparande i över tio år så jag tycker tänket fungerar men man måste ju lägga en kvart i veckan på att hålla koll. Gör man inte det ska man ha någon lågriskfond, spara på konto eller helt enkelt amortera allt man kan.
Japp, jag resonerade precis likadant då. Kan jag inte "slå" bankerna så plockar jag ut pengarna från fonderna. I början av 2000 "sprack bubblan" så då sålde jag av mina fonder och lade de pengarna som kontantinsats på ett hus, som nu har nästan dubblats i värdepappskallen skrev:
Obs! jag förespråkar inte urskillningslöst högrisksparande för "snabba pengar" utan har ett relativt balanserat och spritt sparande, om än i mellan/högriskfonder. Ju högre risk desto större chans att tjäna pengar men just också högre risk. Att satsa i snabba aktier är alltså inget jag skulle göra eftersom jag inte har kunskap nog om börsen eller följer den noga nog för så hög risk utan jag väljer det litet "trögare" sättet med fonder. Hade jag inte följt utvecklingen 1999/2000 och/eller haft högre risk i t.ex. snabba aktier istället för fonder hade jag följt med alla andra när det sprack. Jag tycker att jag hittat rätt nivå på risk/avkastning för mig och andra har andra förutsättningar och bör säkert göra annorlunda än jag.
/Ola