Höjd golv till tak? Vad skall man ha?

[rwerling]

Hej alla!

Takhöjden!??! En fråga som jag tror många funderat över.

Hur högt har ni till tak och vad fick er att välja?

Undrar Rwerling

 

[Lilla_vargen]

2,40 är ju standartmåttet. Väggipsskivor är så långa/höga. Man får plats med en (visserligen liten) lampa, dörrar, gardinuppsättning osv. Även långa människor slipper slå huvudet i taket.

Det är ju poppis med "öppet upp till taknock" just nu. Men hur gör man när man sätter upp gardiner eller putsar fönstrena som sitter där uppe? Vill ju inte gärna palla upp en smutsig utomhusstege mot de vita tapeterna! Och över en trappa eller i ett snedtak eller fyra meter över köksön är det också svårt att komma åt...

Höjer man takhöjden till 2,70 (äldre standardmått) eller högre kan det vara idé att även höja dörrar, fönster och annan fast inredning så som kakelugnar. Och då får man plats med en rejäl ljuskrona/lampa också. Ju större rummet är desto högre takhöjd tål det. Utrymmen med lägre än 1,60 (?) i takhöjd räknas inte som bostadsyta. Kan vara bra att veta i fråga om vindsvåningar och fastighetstaxering.

 

[Fasting65]

Vi tyckte 2.40 kändes lågt, så vi körde på 2.50, men tack vare en liten fadäs vid stomresningen gjorde att vi nu har 2.59.... ;D

känns faktiskt bättre då nedre plan hade ~2.60-2.65 tidigare och vi tycker det är jätteskönt med takhöjden.

 

[General_Failure]

2,40 är ju standartmåttet. Väggipsskivor är så långa/höga.

Det finns gipsskivor i olika höjder. Våra var till exempel 2.70.

 

[mariana]

Hej!

Vi ska ha 2.60, bara för att det känns lite mera lyxigt med högre takhöjd än 2.40.

Fast det blir ju dyrare med köket om man som vi vill ha köksluckor ända upp (eller åtminstone nästan upp).

Hälsn.
Mariana

 

[xrister]

Vi har 2.70 i takhöjd och någon anledning hade vi egentligen inte. Inter mer än att vi ville ha det.

 

[Jonas_O]

Vi har 2.80. Vi ville egentligen ha 2.70 för rymdens skull, men standard för denna typ av hus är 2.80. Hoppas att det inte kommer att kännas opropotionerligt.

 

[IngvarW]

Tjena, vi har 2,70 i våning 1 samt 2,20 - 3,00 respektive 2,50 - 4,10 i våning 2. Allt för att få mer rymd, kan även sägas att vi bygger i lösvirke och har ritat huset själva..

Mvh IW

 

[cattis]

Vi har 2,40, mest för att jag är så snål, jag menar varför betala för kubik som man inte använder... Nu har jag varit inne hos min granne som har 2.60. och jag ser då ingen skillnad...

 

[buffy]

Vi har 2.60 i takhöjd i nedervåningen. Hade gärna haft 2.80 men då blev huset för högt enligt detaljplanen. Har 2.40 på övervåningen. Håller med Lisa att det är stor skillnad på 2.40 och 2.70. vi har även en utbyggnad med 4.00 i höjd. Har man bott i en sekelskifteslägenhet med 3.30 i takhöjd känns 2.40 väldigt lågt. Prisskillnaden var marginell +10.000 ca. Det är ju betydligt dyrare om man ångrar sig i efterhand och vill ha högra takhöjd.............
Vet iofs inte vad det bli i extra driftskosnad, men............

 

[BoD]

Jag har varit inne i många hus och tycker rent subjektivt att det inte är någon skillnad mellan 2,40 med vitt tak och 2,60 med träpanel i taket. Husfirmorna tar ju i princip nästan ingenting för högre takhöjd, men vi tyckte helt enkelt inte att det här med takhöjden var viktigt och valde 2,40 och vita tak. Ännu har jag inte haft några sömnlösa nätter pga det valet, men det kanske ändrar sig... 8)

 

[ok]

Ljus = rymd

Bor idag i en ljus 20-tals lägenhet med högt i tak men springer mycket på husvisningar. Kommer man in i en 70-tals kåk med avlånga rum, mörker och dåligt med fönster så drabbas jag av en krypande klaustrofobisk känsla pga den begränsade takhöjden (2,40). I ett nyproducerat hus med ljus, fönster och proportionerliga rum så upplever jag att 2,40m är acceptabelt. Men om jag får välja så väljer jag minst 2,7m i höjd (så passar i alla fall några av de gardiner som man slängt ut en hutlös summa pengar på i det nya boendet).

 

[KarlXII]

Det är som vanligt: Ut och kika och se vad du själv trivs med. Sånt här är perfekt att komma fram till på ställen som Husexpo, eller visningshus förstås.

 

[Snobben]

I det hus vi byggde 95 har vi 2,50, 10 cm än stndard. Det blev ingen större kostnad (inget alls faktist). Detta känns rätt stor skillnad utan att man ser det direkt. Ovankant på dörrar och fönster är standard 2,1. Detta ger 30 cm kvar till tak vid 2,40. Om man ökar till 2,50 får man 40 cm kvar till tak. Detta blir en ökning med 33% som verkligen känns men som inte kostar mycket.

Nu kommer vi att få nästan 2,60, men det är bara för att lättbetongblocken är 20 cm höga (jämt delbart med 2,6). Vi hade nöjt oss med 2,50. Vi kommer visserligen att ha öppet upp i delar av huset på uv och ov. Om man höjer för mycket kan huset se konstigt ut utifrån. Tänk på helheten

 

[vonSassen]

Jag tänkte , som någon nämnde, på driftskostnaden och tycker då att 2,40 är OK och tänker måla taken vita. Har under många år bott i lägenhet med takhöjd 3,30 och med hus med öppet till nock och märkt att värmen ju ligger uppe vid huvudet eller uppe på loftet/övre våningsplan.
Numera har ju de flesta golvvärme, så det kanske inte är något problem, annars kanske en "takvisp" är lösningen på det problemet.

Det går också att lura ögat vid 2,40 med en "mörkare" vit ton intill väggarna som sedan ljusnar vid mitten/"nocken" på taket.


Helena med....
Sorge Stugan