Högsta bud men säljarna vill inte sälja
Vi har nu varit med i en budgivning som pågått i snart 2 veckor, det är bara vi och en budgivare till som har lagt bud. Vi har haft högsta budet sedan i torsdags och idag meddelar mäklaren att den andra budgivaren avvaktar och att säljarna inte accepterar att gå ner till vårt högsta bud utan att de hellre väntar och ser om det dyker upp några nya spekulanter. Mäklaren tror att säljarna är villiga att börja diskutera runt 1,5 miljoner.
Huset har legat ute i 1,5 månader och det har varit 3 annonserade visningar och ett par privata. Utgångspriset på huset var 1,6 miljoner och vårt högsta bud ligger på 1,4, budgivningen startade på 1,3.
Det som föranleder vårt låga bud är att vi tror oss veta att huset är i sämre skick än vad det ser ut att vara. Vid en visning vi var på rotade vi så mycket vi kunde utan att ta upp hål eller så och då kunde vi exempelvis konstaterat att syllarna är ruttna runt mer eller mindre hela huset, antagligen på grund av att marknivån runt huset är för hög så marken på sina ställen är i nivå med underkanten av panelen. Vi är också övertygade om att grunden måste renoveras vilket innebär att alla golv i huset måste tas upp och grunden åtgärdas innifrån. Grunden är någon form av mullbänk/skånegrund.
Utöver detta har vi sett vissa saker som tyder på att den renovering som är gjord på 90-talet inte har utförts helt korrekt, exempelvis är fönsterbelcken på utsidan helt lösa och inte invikta under fönsterkarmen, värmesystemet är inte direkt välisolerat, radiatorrören går på den helt oisolerade vinden på vissa ställen utan någon som helst isolering mm. Dessutom måste fasaden bytas då den är murken, det saknas glasrutor i en del fönster i uthusen, badrummet renoveras, en del golvmattor lossnar i huset (tecken på fuktig grund?) mm. mm.
Sammantaget kan man säga att mycket ser bra ut på ytan men tittar man lite närmre så är det mycket osm måste åtgärdas.
Så till frågan, hur ska man nu agera? Ska vi stå fast vid vårt bud och hoppas att säljarna inte hittar nya spekulanter? Ska vi lägga 1,5 miljoner och göra en besiktning så att vi har på papper de fel vi misstänker och därefter försöka förhandla ner priset? Finns det någon mellanväg? Ska vi meddela mäklaren anledningen till våra låga bud så att han kan förmedla till säljarna att vi misstänker att huset inte är i så bra skick?
Till saken hör att vi inte tycker huset är värt mer än kanske runt 1,2 miljoner i det skick det är i samtidigt som vi har förälskat oss lite i huset och läget...
Hoppas på lite kloka kommentarer och råd från de mer erfarna husköparna åp detta forum
Huset har legat ute i 1,5 månader och det har varit 3 annonserade visningar och ett par privata. Utgångspriset på huset var 1,6 miljoner och vårt högsta bud ligger på 1,4, budgivningen startade på 1,3.
Det som föranleder vårt låga bud är att vi tror oss veta att huset är i sämre skick än vad det ser ut att vara. Vid en visning vi var på rotade vi så mycket vi kunde utan att ta upp hål eller så och då kunde vi exempelvis konstaterat att syllarna är ruttna runt mer eller mindre hela huset, antagligen på grund av att marknivån runt huset är för hög så marken på sina ställen är i nivå med underkanten av panelen. Vi är också övertygade om att grunden måste renoveras vilket innebär att alla golv i huset måste tas upp och grunden åtgärdas innifrån. Grunden är någon form av mullbänk/skånegrund.
Utöver detta har vi sett vissa saker som tyder på att den renovering som är gjord på 90-talet inte har utförts helt korrekt, exempelvis är fönsterbelcken på utsidan helt lösa och inte invikta under fönsterkarmen, värmesystemet är inte direkt välisolerat, radiatorrören går på den helt oisolerade vinden på vissa ställen utan någon som helst isolering mm. Dessutom måste fasaden bytas då den är murken, det saknas glasrutor i en del fönster i uthusen, badrummet renoveras, en del golvmattor lossnar i huset (tecken på fuktig grund?) mm. mm.
Sammantaget kan man säga att mycket ser bra ut på ytan men tittar man lite närmre så är det mycket osm måste åtgärdas.
Så till frågan, hur ska man nu agera? Ska vi stå fast vid vårt bud och hoppas att säljarna inte hittar nya spekulanter? Ska vi lägga 1,5 miljoner och göra en besiktning så att vi har på papper de fel vi misstänker och därefter försöka förhandla ner priset? Finns det någon mellanväg? Ska vi meddela mäklaren anledningen till våra låga bud så att han kan förmedla till säljarna att vi misstänker att huset inte är i så bra skick?
Till saken hör att vi inte tycker huset är värt mer än kanske runt 1,2 miljoner i det skick det är i samtidigt som vi har förälskat oss lite i huset och läget...
Hoppas på lite kloka kommentarer och råd från de mer erfarna husköparna åp detta forum
Ni verkar ju ha insett att det finns att göra, så om ni har en rejält tilltagen renoveringsbudget är det väl bara att betala... ;-) Det låter ju onekligen som att det kommer att dyka upp en eller annan överraskning längs med renoveringen och garanterat fördyra med åtskilliga 10 eller 100 tusentals med pengar.
Bara det faktum att du frågar som du gör säger ju en del om era betänkligheter.
Ni kan ju alltid föreslå att ni vill göra en noggrannare besiktning innan ni lägger ytterligare bud, men förtydliga att risken nog är att ni sänker ert bud snarare än höjer med tanke på vad ni sett med era egna ögon. Ni behöver ju inte göra en jordabalksbeesiktning i det läget, ragga upp en kunnig byggare som hjälper er att uppskatta kostnaden för renoveringen.
Det här verkar vara charmigt renoveringsträsk där fler än ni insett vad som döljs, därför får inte säljarna vad de vill ha, men väntar och hoppas att någon går på "myten" om "läget, läget, läget".
Ni tycker ju inte det är värt mer än 1,2, alltså tycker inte jag att ni skall lockas att betala mer heller om ni inte vet mer om vad ni ger er in på.
Bara det faktum att du frågar som du gör säger ju en del om era betänkligheter.
Ni kan ju alltid föreslå att ni vill göra en noggrannare besiktning innan ni lägger ytterligare bud, men förtydliga att risken nog är att ni sänker ert bud snarare än höjer med tanke på vad ni sett med era egna ögon. Ni behöver ju inte göra en jordabalksbeesiktning i det läget, ragga upp en kunnig byggare som hjälper er att uppskatta kostnaden för renoveringen.
Det här verkar vara charmigt renoveringsträsk där fler än ni insett vad som döljs, därför får inte säljarna vad de vill ha, men väntar och hoppas att någon går på "myten" om "läget, läget, läget".
Ni tycker ju inte det är värt mer än 1,2, alltså tycker inte jag att ni skall lockas att betala mer heller om ni inte vet mer om vad ni ger er in på.
Tycker inte att ni ska lägga högre bud om ni redan "vet" att ni kommer att pruta ned huset efter besiktning. Var hellre ärlig, det varar i längden. Säljarna ser sitt hus genom ett annat filter än ni och det kan ta tid för dem att mjukna vad gäller priset.... Ha tålamod o vänta eller leta efter något annat..... Hur som helst - Lycka till!
Betala inte mer än ni tycker det är värt och låt inte andra styra er uppfattning om värdet. Alltså, om nån annan vill gå i fällan och betala för mycket så låt dem göra det. Ni kommer ha lättare leva med det beslutet än att betala för mycket och sen känna sig blåst trots öppna ögon.
Det kommer alltid nya tillfällen att bli blåst så det ska ni inte sörja, och kanske det också kommer nya tillfällen att göra en bra affär.
Det kommer alltid nya tillfällen att bli blåst så det ska ni inte sörja, och kanske det också kommer nya tillfällen att göra en bra affär.
Mäklaren vill ju så gärna få sin provision samt ersättning av alla utgifter h*n har haft på huset, h*n vet att 4% (eller vad det nu är) på 1,4 MSEK är mer än 4% på 0. Använd honom/henne. Berätta för honom/henne om alla fel ni känner till och hoppas att h*n vertygar säljarna att det är det högsta priset de kan få för detta hus.
Om Ni redan vet om alla fel så kan ni också låta dem friskriva sig ansvaret för ev. dolda fel - ni vet ju ändå att det mesta måste åtgärdas.
Om Ni redan vet om alla fel så kan ni också låta dem friskriva sig ansvaret för ev. dolda fel - ni vet ju ändå att det mesta måste åtgärdas.
Undrar lite varför ni över huvud är intresserade av ett hus i så dåligt skick. Är det läget eller finns det inte fler hus i den prisklassen ? Eller vad ?
De saker ni nämner är bara det ni hittat. Förmodligen finns det fler defekter, det finns det alltid.
De saker ni nämner är bara det ni hittat. Förmodligen finns det fler defekter, det finns det alltid.
Vill ni verkligen ha huset, trots att det verkar kunna kosta 1,5 mille till att få fason på, så avvakta.jokamp skrev:Vi har nu varit med i en budgivning som pågått i snart 2 veckor, det är bara vi och en budgivare till som har lagt bud. Vi har haft högsta budet sedan i torsdags och idag meddelar mäklaren att den andra budgivaren avvaktar och att säljarna inte accepterar att gå ner till vårt högsta bud utan att de hellre väntar och ser om det dyker upp några nya spekulanter. Mäklaren tror att säljarna är villiga att börja diskutera runt 1,5 miljoner.
Huset har legat ute i 1,5 månader och det har varit 3 annonserade visningar och ett par privata. Utgångspriset på huset var 1,6 miljoner och vårt högsta bud ligger på 1,4, budgivningen startade på 1,3.
Det som föranleder vårt låga bud är att vi tror oss veta att huset är i sämre skick än vad det ser ut att vara. Vid en visning vi var på rotade vi så mycket vi kunde utan att ta upp hål eller så och då kunde vi exempelvis konstaterat att syllarna är ruttna runt mer eller mindre hela huset, antagligen på grund av att marknivån runt huset är för hög så marken på sina ställen är i nivå med underkanten av panelen. Vi är också övertygade om att grunden måste renoveras vilket innebär att alla golv i huset måste tas upp och grunden åtgärdas innifrån. Grunden är någon form av mullbänk/skånegrund.
Utöver detta har vi sett vissa saker som tyder på att den renovering som är gjord på 90-talet inte har utförts helt korrekt, exempelvis är fönsterbelcken på utsidan helt lösa och inte invikta under fönsterkarmen, värmesystemet är inte direkt välisolerat, radiatorrören går på den helt oisolerade vinden på vissa ställen utan någon som helst isolering mm. Dessutom måste fasaden bytas då den är murken, det saknas glasrutor i en del fönster i uthusen, badrummet renoveras, en del golvmattor lossnar i huset (tecken på fuktig grund?) mm. mm.
Sammantaget kan man säga att mycket ser bra ut på ytan men tittar man lite närmre så är det mycket osm måste åtgärdas.
Så till frågan, hur ska man nu agera? Ska vi stå fast vid vårt bud och hoppas att säljarna inte hittar nya spekulanter? Ska vi lägga 1,5 miljoner och göra en besiktning så att vi har på papper de fel vi misstänker och därefter försöka förhandla ner priset? Finns det någon mellanväg? Ska vi meddela mäklaren anledningen till våra låga bud så att han kan förmedla till säljarna att vi misstänker att huset inte är i så bra skick?
Till saken hör att vi inte tycker huset är värt mer än kanske runt 1,2 miljoner i det skick det är i samtidigt som vi har förälskat oss lite i huset och läget...
Hoppas på lite kloka kommentarer och råd från de mer erfarna husköparna åp detta forum
Kommer nån och bjuder över under tiden så har ni sparat en massa jobb, utgifter och huvudbry...(känner nästan lukten av murket trä hit...
)Tack för er input! Tyvärr var den kanske lite mer negativ än jag hade hoppats på
Men som någon skrev så ser antagligen säljarna på huset genom sina "säljarglasögon" och tycker att huset är värt minst det som mäklaren satte som utgångspris. Dock har de aldrig bott i huset själva utan endast deras mor under några år och allt ser som sagt var fint ut på ytan.
"Problemet" för oss är att vi tycker om läget och gården som sådan, samt att vi tror att slutresultatet efter år av renovering kan bli något riktigt, riktigt bra. Det finns inte alltför många gårdar häromkring på rätt läge, med rätt storlek, rätt pris osv. och detta är det andra huset på ett par års hustittande som vi tycker är värt att buda på så vi vill inte riktigt släppa denna chansen heller.
Vi kommer att säga att vi är beredda att ge 1,5 miljoner om vi får skriva kontrakt direkt och får en besiktningsklausul som gör att vi kan dra oss ur utan skadenstånd (mäklaren har till och med själv sagt att han tycker det ska vara en sådan klausul i kontraktet). När vi sedan efter en besiktning har svart på vitt på papper vilka fel som finns tror jag vi är i ett bättre läge att förhandla med säljarna om priset. Dessutom kan ju inte säljarna undvika att nämna den informationen till eventuella andra spekulanter vilket bör göra huset än mer svårtsålt.
Men som någon skrev så ser antagligen säljarna på huset genom sina "säljarglasögon" och tycker att huset är värt minst det som mäklaren satte som utgångspris. Dock har de aldrig bott i huset själva utan endast deras mor under några år och allt ser som sagt var fint ut på ytan.
"Problemet" för oss är att vi tycker om läget och gården som sådan, samt att vi tror att slutresultatet efter år av renovering kan bli något riktigt, riktigt bra. Det finns inte alltför många gårdar häromkring på rätt läge, med rätt storlek, rätt pris osv. och detta är det andra huset på ett par års hustittande som vi tycker är värt att buda på så vi vill inte riktigt släppa denna chansen heller.
Vi kommer att säga att vi är beredda att ge 1,5 miljoner om vi får skriva kontrakt direkt och får en besiktningsklausul som gör att vi kan dra oss ur utan skadenstånd (mäklaren har till och med själv sagt att han tycker det ska vara en sådan klausul i kontraktet). När vi sedan efter en besiktning har svart på vitt på papper vilka fel som finns tror jag vi är i ett bättre läge att förhandla med säljarna om priset. Dessutom kan ju inte säljarna undvika att nämna den informationen till eventuella andra spekulanter vilket bör göra huset än mer svårtsålt.
Att säga att man är beredd att bjuda något och redan planerar för hur man skall sänka erbjudandet känns som lite småtveksamt. Ni är ju redan överens om att huset inte är värt mer än 1,2 och den gränsen har ni redan passerat.
Om kontraktet har en klausul om att ni kan dra er ur efter besiktning gör ju egentligen ingen skillnad för säljaren. H*n känner väl rimligen redan egentligen till alla fel och brister och jag tror inte det gör så stor skillnad om h*n får ett protokoll på det. Tror inte (men det är min personliga uppfattning) att det är lättare att förhandla ner priset efter att kontrakt är skrivet refererande till protokoll och klausuler.
Då är det nog bättre att tala om för mäklaren/säljaren allt ni vet om huset men att ni ändå är beredda att bjuda det ni sagt. Och att säljaren i så fall kan få med en friskrivningsklausul, som någon redan rekommenderat. Tidsbegränsa erbjudandet.
Er situation är lite farlig men vanlig. Ni vet redan att ni bjudit mer än huset är värt och att högre bud är mot sunt förnuft. Sedan VILL ni så gärna ha det, så ni letar olika varianter för att ändå kunna köpa det. Lyssna på maggropskänslan och räkna på alla åtgärder ni känner till behöver göras, och multiplicera denna summa med två....
Om kontraktet har en klausul om att ni kan dra er ur efter besiktning gör ju egentligen ingen skillnad för säljaren. H*n känner väl rimligen redan egentligen till alla fel och brister och jag tror inte det gör så stor skillnad om h*n får ett protokoll på det. Tror inte (men det är min personliga uppfattning) att det är lättare att förhandla ner priset efter att kontrakt är skrivet refererande till protokoll och klausuler.
Då är det nog bättre att tala om för mäklaren/säljaren allt ni vet om huset men att ni ändå är beredda att bjuda det ni sagt. Och att säljaren i så fall kan få med en friskrivningsklausul, som någon redan rekommenderat. Tidsbegränsa erbjudandet.
Er situation är lite farlig men vanlig. Ni vet redan att ni bjudit mer än huset är värt och att högre bud är mot sunt förnuft. Sedan VILL ni så gärna ha det, så ni letar olika varianter för att ändå kunna köpa det. Lyssna på maggropskänslan och räkna på alla åtgärder ni känner till behöver göras, och multiplicera denna summa med två....
Det är just det jag är mycket tveksam till om de verkligen vet. Hade de vetat, och sagt det till mäklaren, hade utgångspriset på huset varit ett helt annat. Dessutom har ju som sagt säljarna aldrig själva bott i huset. Så därför tror jag ett besiktningspapper väger tyngre i en eventuell prisdisskusion än vad ett par "ungdomar från stan" säger sig ha sett på visningen.Ingper skrev:
Om besiktningen däremot visar att huset inte har de stora fel vi misstänker, eller tror oss veta, så är ju huset värt 1,5 och då köper vi det gladeligen till det priset!
Inte lätt detta... på något sätt blir/känner man sig nog lurad oavsett vilket hus man köper i slutänden :S
Be att få komma dit nu direkt och göra en lite grundligare besiktning med någon sakkunnig person som har vana av renoveringsarbete och vad det kostar. Erbjud säljarna och mäklaren att vara med så de får se alla fel, alternativt se till så de får en skriftlig rapport efteråt.
Precis sådär gjorde nämligen köparna av vårt hus i våras. Problemet (för dem) var bara att besiktningsmannen som kom inte alls tyckte att de problem som köparna hade sett på visningen var några större problem. Vi hade t.ex. lite kondensfukt i bjälklaget i krypgrunden. Grejen var att allt där nere var av betong så besiktningsmannen tyckte inte det spelade någon som helst roll.
Om ni nu hittar alla de där felen på en rundvandring så kommer nog säljarna att mjukna. Om en grundligare besiktning ger vid handen att det ser värre ut än det verkligen är så har ni ett gott beslutsunderlag för att bjuda lite mer och få gården. Win-win.
Precis sådär gjorde nämligen köparna av vårt hus i våras. Problemet (för dem) var bara att besiktningsmannen som kom inte alls tyckte att de problem som köparna hade sett på visningen var några större problem. Vi hade t.ex. lite kondensfukt i bjälklaget i krypgrunden. Grejen var att allt där nere var av betong så besiktningsmannen tyckte inte det spelade någon som helst roll.
Om ni nu hittar alla de där felen på en rundvandring så kommer nog säljarna att mjukna. Om en grundligare besiktning ger vid handen att det ser värre ut än det verkligen är så har ni ett gott beslutsunderlag för att bjuda lite mer och få gården. Win-win.
Precis vad jag egentligen också menar. Det jag vände mig främst emot i mitt inlägg var er tanke att få till ett kontrakt först med ett högre pris än ni var villiga att betala och sedan försöka få ner priset.btg308 skrev:
Eftersom det verkar finnas lite tid så följ råden ni fått att få dit en besiktningsman eller byggkunnig bekant innan ev. kontraktsskrivning. För när väl kontraktet är signerat är det alltid svårare att backa ur, pruta eller komma till något konstruktivt oavsett klausuler.
Men man skulle ju också kunna tänka sig att vi inte hade sett en del av de allvarliga fel vi tror finns på visningen och då hade utgått från att det var ok. Då hade vi ju gladeligen bjudit 1,5 miljoner, vad hade vi då gjort om vi vid en besiktning upptäckt fel?
Med den utgångspunkten så kan det väl knappast vara fel att bjuda 1,5 och sedan om det upptäcks allvarliga fel på en besiktning försöka reducera priset eller dra sig ur affären om säljarna inte vill gå ner i pris? Jag antar att detta är ett oftare förekommande scenario än det vi nu upplever på grund av att vi hade med en person på visningen som mer eller mindre betedde sig som en besiktningsman... de två visningarna vi var på innan hade vi ju inte upptäckt en del av sakerna själva.
Jag börjar ju inse att jag låst fast mig i en tankebana och hela tiden försöker övertyga er och mig själv att det är rätt... vore så skönt om bara en person höll med mig
Med den utgångspunkten så kan det väl knappast vara fel att bjuda 1,5 och sedan om det upptäcks allvarliga fel på en besiktning försöka reducera priset eller dra sig ur affären om säljarna inte vill gå ner i pris? Jag antar att detta är ett oftare förekommande scenario än det vi nu upplever på grund av att vi hade med en person på visningen som mer eller mindre betedde sig som en besiktningsman... de två visningarna vi var på innan hade vi ju inte upptäckt en del av sakerna själva.
Jag börjar ju inse att jag låst fast mig i en tankebana och hela tiden försöker övertyga er och mig själv att det är rätt... vore så skönt om bara en person höll med mig