Hjälp!!!
Hade besktning på vårt hus idag då vi är igång med att sälja. Tyvärr konstaterade besiktningsmannen att badrummet inte var godkänt pga att golvbrunnen är en gammal gjutjärnsbrunn. Fuktmätaren visade även förhöjda värden i golv och vägar i badrummet samt något litet fel i fallet på golvet. Besiktningsmannen menade att hela badrummet måste göras om då man inte bara kan byta ut gålvbrunnen (för då bryter man fuktspärren). Man vetheller inte varför det är fukt i golvet och väggarna och om det har med själva brunnen att göra.
Badrummet är renoverat 2004 och kvalitetsdokument finns men är en kopia av orginalet (orginalet finns troligtvis inte längre då beställaren av renoveringen är förrförra husägaren). I kvalitetsdokumentet står det att de gjort en badrumsrenovering av vägg och golv (antgligen även porslinet och skåpen) men kryssat nej på raden "befintlig golvbrunn utbytt". Då denna brunn enligt besiktningsmannen idag inte var godkänd 2004 när renoveringen gjordes så borde vvs-firman som gjort jobbet stå för kostnaden av en ny brunn. Ny brunn kan man som sagt inte bara lägga nu i efterhand så de ska även bekosta hela badrumsrenoveringen. Stämmer detta och vems "fel" är det egentligen? Vad händer om VVS-firman påstår att uppdragsgivaren/beställaren (alltså den förförra husägaren) enbart bad om ett nytt badrum utan att byta brunn, då är det väl inte deras fel att badrummsbrunnen inte är godkänd?
Vi köpte huset för drygt 2 år sedan och besikningsmannen som vi hade då sa att golvbrunnen inte var godkänd pga samma orsak som ovanstående. Han lugnade oss med att säga att trots att det inte var försäkringsmässigt godkänt så har brunnen varit godkänd fram till 2004 då man oxå renoverade badrummet. Därför gjordes inget fel när själva badrummet renoverades och vi borde inte ha ngt att oroa oss över. Hade man däremot renoverat idag så hade man varit tvungen att byta även brunnen. Han mätte inte fukten men skrev i besiktningsprotokollet att badrummet saknade försäkringsskydd pga olaglig gjutjärnsbrunn. Alltså har vi inget där att hämta heller...
De förhoppningsvis nya ägarna vill ha det fixat innan de flyttar in och vill inte dela på ngn kostnad. Vad ska vi göra, kan vi kräva ngt av de som utföre renoveringen överhuvudtaget så vi saknar avtal med dem?
tacksam för svar
Badrummet är renoverat 2004 och kvalitetsdokument finns men är en kopia av orginalet (orginalet finns troligtvis inte längre då beställaren av renoveringen är förrförra husägaren). I kvalitetsdokumentet står det att de gjort en badrumsrenovering av vägg och golv (antgligen även porslinet och skåpen) men kryssat nej på raden "befintlig golvbrunn utbytt". Då denna brunn enligt besiktningsmannen idag inte var godkänd 2004 när renoveringen gjordes så borde vvs-firman som gjort jobbet stå för kostnaden av en ny brunn. Ny brunn kan man som sagt inte bara lägga nu i efterhand så de ska även bekosta hela badrumsrenoveringen. Stämmer detta och vems "fel" är det egentligen? Vad händer om VVS-firman påstår att uppdragsgivaren/beställaren (alltså den förförra husägaren) enbart bad om ett nytt badrum utan att byta brunn, då är det väl inte deras fel att badrummsbrunnen inte är godkänd?
Vi köpte huset för drygt 2 år sedan och besikningsmannen som vi hade då sa att golvbrunnen inte var godkänd pga samma orsak som ovanstående. Han lugnade oss med att säga att trots att det inte var försäkringsmässigt godkänt så har brunnen varit godkänd fram till 2004 då man oxå renoverade badrummet. Därför gjordes inget fel när själva badrummet renoverades och vi borde inte ha ngt att oroa oss över. Hade man däremot renoverat idag så hade man varit tvungen att byta även brunnen. Han mätte inte fukten men skrev i besiktningsprotokollet att badrummet saknade försäkringsskydd pga olaglig gjutjärnsbrunn. Alltså har vi inget där att hämta heller...
De förhoppningsvis nya ägarna vill ha det fixat innan de flyttar in och vill inte dela på ngn kostnad. Vad ska vi göra, kan vi kräva ngt av de som utföre renoveringen överhuvudtaget så vi saknar avtal med dem?
tacksam för svar
Dessvärre tror jag ni köpte huset med gammal golvbrunn. Vid renoveringar bör alla golvbrunnar som är äldre än 1991 bytas.
M.a.o. ni visste vad ni köpte. Ändra i obiektbeskrivningen till "badrum uppfräschat". Om det står ny/renoverat blir det lögn. Sen är det bara att sälja till någon som vill köpa det så. Många accepterar sånt.
Jag ser snarare ett problem med den förhöjda fukten. Detta bör undersökas.
M.a.o. ni visste vad ni köpte. Ändra i obiektbeskrivningen till "badrum uppfräschat". Om det står ny/renoverat blir det lögn. Sen är det bara att sälja till någon som vill köpa det så. Många accepterar sånt.
Jag ser snarare ett problem med den förhöjda fukten. Detta bör undersökas.
Tack för svaret. Har spenderat 2 hela dagar i att nysta i denna oreda.
Ang fukt i badrum ska man inte oroa sig så mkt lver ändå verkar det som. Under ett inklätt badkar e det ganska naturligt att det ger fuktutslag då ventilationen är dålig. Har talat med Gvk och Bkr som menar att alla som mäter fukt med en indikator bör inte tas så seriöst. I ett badrum med klinker och kakel så är det inget konstigt att det ger fuktutslag med en indikatorn. Kakel och fogar är inte vattentäta. Det kan alltså finnas ganska mkt fukt utan problem så länge d inte går igenom fuktspärren som ligger under kaklet. Ska man ta ett seriöst fuktvärde måste man sticka i ngt. Ska man mäta i golvet sticker man i taket från källaren (förutsatt att badrummet ligger ovan så klart) eller i väggen från rummet bredvid. Alltså utifrån och in inte tvärt om.
Kanske bra att veta för ngn annan som får panik på dessa besiktningsmänn som ligger och kravlar på golvet o indikatorn lyser och piper
Ang fukt i badrum ska man inte oroa sig så mkt lver ändå verkar det som. Under ett inklätt badkar e det ganska naturligt att det ger fuktutslag då ventilationen är dålig. Har talat med Gvk och Bkr som menar att alla som mäter fukt med en indikator bör inte tas så seriöst. I ett badrum med klinker och kakel så är det inget konstigt att det ger fuktutslag med en indikatorn. Kakel och fogar är inte vattentäta. Det kan alltså finnas ganska mkt fukt utan problem så länge d inte går igenom fuktspärren som ligger under kaklet. Ska man ta ett seriöst fuktvärde måste man sticka i ngt. Ska man mäta i golvet sticker man i taket från källaren (förutsatt att badrummet ligger ovan så klart) eller i väggen från rummet bredvid. Alltså utifrån och in inte tvärt om.
Kanske bra att veta för ngn annan som får panik på dessa besiktningsmänn som ligger och kravlar på golvet o indikatorn lyser och piper
Nja... D skulle jag inte påstå precis. Problemet med att byta brunn kvarstår ju. Allt är rekommendationer och råd inget rätt eller fel direkt. Så länge man inte bryter fuktspärren så får man göra lite hur som helst. Brunnen i sig e eg inte problemet utan risken med att fuktspärren gentemot brunnen inte är korrekt. Hade badrummet inte renoverats så hade man inte behövt byta brunnen nu men eftersom renovering gjorts efter 1999 så gäller annat byta OM man vill ha heltäckande försäkring. Besiktningsmannen ville att man gjorde om hela badrummet, bkr sa att kan man byta brunnen så det blir rätt gjort spelar d ingen roll om man bara gör om vid brunnen, zoon 1 eller hela badrummet., om en fackman gör det eller om man själv gör det. Sen säger försäkringsbolaget att varför byta ngt som fungerar utmärkt när risken för skada (genom att skada fuktspärren) är stor om man börjar reparera. Som du förstår så blir man lite förvirrad... Sova ska jag iaf försöka göra
En fundering som du kanske kan hjälpa mig med klura på ikväll... När går gränsen för att man tar över ansvaret för fuktskador i badrummet? Om man nu fuktspärrat och kaklat och sen borrar hål för dusch, handdukskorkar etc och så klart siliconfogar så har man ju ändå brutit fuktspärren. Varför e d då så stort problem om man nu bryter upp en bit på golvet, bilar, sätter i ny brunn, fuktspärrat med mantel och allt och sen kaklar? Varför skulle d innebära så mkt större risk egentligen? Om jag skulle be en kakelsättare komma hit för att borra upp en duschstång och foga lite så hade ingen fegat, snarare frågat varför en så enkel uppgift skulle göras av en fackman! Förstår ju självklart att d e skillnad på ett skruvhål och ett bilat hål för brunn men som sagt var går gränsen för att fuktspärren brutits och ansvaret överlåts till den som orsakat d???
Men varför oroar du dig för badrummet om du ska sälja? Redovisa att badrummet har en icke utbytt golvbrunn.
Sedan kan det bli en prisfråga, men det finns ju också köpare som ändå tänker renovera.
Och en försäkring, även om det är en godkänd golvbrunn, ersätter inte hela badrummet utifrån åldersavdrag och delar som inte täcks av försäkringen (är det ytskikt som exkluderas?), så vid ett ev. framtida problem för köparen med täckande försäkring hade ändå inte ersättningen blivit av något större värde.
Sedan kan det bli en prisfråga, men det finns ju också köpare som ändå tänker renovera.
Och en försäkring, även om det är en godkänd golvbrunn, ersätter inte hela badrummet utifrån åldersavdrag och delar som inte täcks av försäkringen (är det ytskikt som exkluderas?), så vid ett ev. framtida problem för köparen med täckande försäkring hade ändå inte ersättningen blivit av något större värde.
Håller med till fullo - Det som jag ställer mig frågande till är följande.AndersS skrev:
Badrummet renoverades av förr förra ägaren 2004, så det innebär alltså 3 olika ägare, inklusive er, på detta huset under en 7 års period, räknar inte 2012? Det är som men en äldre bil - Antalet tidigare ägare avskräcker.
Vad mer förutom golvbrunnen är det som gör att ni väljer att sälja huset?
Som sagt välj att skriva att badrummet är helt rent och fint, man kan ju inte ange att det är nyrenoverat från 2004 heller. Skicka med besiktningsprotokollet så man kan skapa sig en egen uppfattning. Hela mitt badrum är helt gjort fel mot normen men klart att jag köpte ändå, allt skall ju bytas. Det finns personer som nog vill byta det mott nytt i alla fall som inte skulle tveka på en sådan sak.
Jo, jag tänkte som ni men de som vill köpa vill ha badrummet som det är. Det är väldigt fint och fräscht så d känns absolut onödigt att renovera hela badrummet. Vi har nu kommit överens om att vi renoverar zon 1 och byter brunn i samband med det. I klausulen var de noga med att badrummet skulle se identiskt ut. Ja vissa husköpare är mer svåra än andra. Själv köpte vi huset för att vi föll för husets charm. Att brunnen inte var bytt tänkte vi inte så mkt på då den fungerar utmärkt. Nu flyttar vi pga tillökning i familjen och platsbrist, mitt älskade hus!!
Nej. De som gjorde badrummet för 7år sen ska göra om zon 1 dvs brunnen o 1m radie runt brunnen. Fackman med garantibevis så jag har ryggen fri. Fick d billigt oxå, 25 000 jmf med 145 000 för hela d hade väl lite dåligt samvete som inte bytte ut den första gången.
d hade väl lite dåligt samvete som inte bytte ut den första gången.