Hjälp till en lånenovis
Hej på er
Av helt naturliga anledningar antar jag att ni som hänger här är belånade upp över taknocken
I alla fall de flesta av er.
För mig har detta varit ett stort svart kunskapshål hittills, men nu verkar det som att det kommer att bli även min verklighet.
Vi kommer troligen att köpa hus, med en relativt stor kontantinsats som i alla fall eliminerar risk för topplån.
Men jag har ett par frågor:
1. Kan man strunta i att amortera på ett bottenlån vissa delar av lånetiden (läs: under föräldraledighet).
2. Kan man låna mer pengar på huset (upp till 80% av värdet), utan att gäldenären bryr sig om vad man använder pengarna till (läs: lösa andra lån).
Av helt naturliga anledningar antar jag att ni som hänger här är belånade upp över taknocken
I alla fall de flesta av er.
För mig har detta varit ett stort svart kunskapshål hittills, men nu verkar det som att det kommer att bli även min verklighet.
Vi kommer troligen att köpa hus, med en relativt stor kontantinsats som i alla fall eliminerar risk för topplån.
Men jag har ett par frågor:
1. Kan man strunta i att amortera på ett bottenlån vissa delar av lånetiden (läs: under föräldraledighet).
2. Kan man låna mer pengar på huset (upp till 80% av värdet), utan att gäldenären bryr sig om vad man använder pengarna till (läs: lösa andra lån).
Om du har ett bundet lån så bestämmer du en viss amortering (som kan vara 0 kr/månad) och den amorteringen måste du hålla under hela bindningstiden.
På rörliga lån kan man ändra eventuell amortering.
Vi har löst det hela som så att vi har ingen månatlig amortering, men däremot har vi öppnat ett separat konto och dit sparar vi X kr/månad och när vi kommit upp i 50 000 kr så gör vi en avbetalning på det rörliga lånet (50 000 kr är minsta beloppet för extra avbetalning). På så vis vet vi att om någon av oss blir arbetslös, om vi skaffar barn el dyl då kan vi göra paus i vår "amortering".
På rörliga lån kan man ändra eventuell amortering.
Vi har löst det hela som så att vi har ingen månatlig amortering, men däremot har vi öppnat ett separat konto och dit sparar vi X kr/månad och när vi kommit upp i 50 000 kr så gör vi en avbetalning på det rörliga lånet (50 000 kr är minsta beloppet för extra avbetalning). På så vis vet vi att om någon av oss blir arbetslös, om vi skaffar barn el dyl då kan vi göra paus i vår "amortering".
1) Jag har gjort som Anna_Panna, haft rörligt lån utan amortering och sen betalat av lite då och då när man sparat ihop en slant. Lånet var på SBAB och där fanns ingen minimigräns, utan man kunde bara ringa och beställa ett inbetalningskort för en extra inbetalning. Nu har jag för mig att deras rörliga lån egentligen är ett fast lån med tre månaders bindningstid, så ibland kostade det några kronor extra att lösa en del av lånet i förtid.
2) Jag utökade lånet efter något år och det var inga problem och ingen brydde sig om vad pengarna skulle användas till så länge det rörde sig om ett bottenlån. Men det var på håret att man var tvungen att bekosta en omvärdering av lägenheten själv, men till sist gav de med sig eftersom det bara gått ett år sen kontraktsdagen. Men om du skall ta ditt extralån samtidigt som du lånar till huset så kan det abslout inte vara något problem!
2) Jag utökade lånet efter något år och det var inga problem och ingen brydde sig om vad pengarna skulle användas till så länge det rörde sig om ett bottenlån. Men det var på håret att man var tvungen att bekosta en omvärdering av lägenheten själv, men till sist gav de med sig eftersom det bara gått ett år sen kontraktsdagen. Men om du skall ta ditt extralån samtidigt som du lånar till huset så kan det abslout inte vara något problem!
Tack snälla för svaren!
Det är ju så mycket lättare att planera, om man har rätt fakta...
Gjorde för övrigt en rätt kul räkneövning. Vi har en lägenhet som vi betalar ungefär 8000 kr för per månad. Till det tillkommer kanske en 500 kr i drift.
Om man gör om det till lån, med en sammantagen ränta på strax över 4%, så motsvarar det ett lån på ungefär 2,8 miljoner. Då har jag förutsatt cirka 2000 kronor i drift, samt inte räknat med amortering och fastighetsskatt.
Varför skrev jag det här???
Tja, alltid retar det någon
Det är ju så mycket lättare att planera, om man har rätt fakta...
Gjorde för övrigt en rätt kul räkneövning. Vi har en lägenhet som vi betalar ungefär 8000 kr för per månad. Till det tillkommer kanske en 500 kr i drift.
Om man gör om det till lån, med en sammantagen ränta på strax över 4%, så motsvarar det ett lån på ungefär 2,8 miljoner. Då har jag förutsatt cirka 2000 kronor i drift, samt inte räknat med amortering och fastighetsskatt.
Varför skrev jag det här???
Tja, alltid retar det någon
Det banken vill ha är en så god säkerhet som möjlighet när de lånar ut pengar. Pantbreven i fastigheten är en sådan. Ju mindre säkerhet, desto högre ränta på lånen. Ens allmänna "goda leverne" spelar också in, dvs. har du varit kund hos banken under några år och har lån där sedan tidigare som har betalats utan problem och har en personlig bankkontakt är det också möjligt att få topplånen till lägre ränta än normalt.
Att lösa andra mindre fördelaktiga lån genom att ta ett nytt, bättre lån med fastigheten som säkerhet är självklart och bankerna gör detta ofta. Om du har gamla lån till fast ränta får du dock betala en avgift för att lösa lånen, denna är beroende på hur lång tid du har kvar på bindningstiden. Det kan ibland röra sig om ganska betydande summor, så ta fram kalkylatorn o räkna lite.
Att lösa andra mindre fördelaktiga lån genom att ta ett nytt, bättre lån med fastigheten som säkerhet är självklart och bankerna gör detta ofta. Om du har gamla lån till fast ränta får du dock betala en avgift för att lösa lånen, denna är beroende på hur lång tid du har kvar på bindningstiden. Det kan ibland röra sig om ganska betydande summor, så ta fram kalkylatorn o räkna lite.
Det här är ju roligt
Men om det nu gäller tex en bil som man vill lösa lånet på...
Och jag vet att man inte skall låna bil på 50 år, för då har man kvar lån när man inte har bilen osv.
Men det har sina förklaringar ,och dessa orkar jag inte gå in på.
Kan inte hustrun sälja bilen, och därmed lösa lånet (det står på henne).
Hon kan ju exempelvis sälja den till mig...
Eller till någon av våra föräldrar, som är bussiga nog att låta oss nyttja bilen fritt sedan.
Men om det nu gäller tex en bil som man vill lösa lånet på...
Och jag vet att man inte skall låna bil på 50 år, för då har man kvar lån när man inte har bilen osv.
Men det har sina förklaringar ,och dessa orkar jag inte gå in på.
Kan inte hustrun sälja bilen, och därmed lösa lånet (det står på henne).
Hon kan ju exempelvis sälja den till mig...
Eller till någon av våra föräldrar, som är bussiga nog att låta oss nyttja bilen fritt sedan.
Att sälja bilen är inte något krav för att lösa lånet. det har ingen betydelse vem som står som ägare till billånet. Finns det utrymme att låna på er fastighet eller bostadsrätt så gör det., Banken bryr sig inte om vad du gör med pengarna så länge säkerheten är god.
Ett plus när man har med banker att göra är att man är gift. Jurididskt sett har det en tyngre betydelse än om man är sambo (vid en ev. separation, dödsfall, konkurs o.d.). Banken ser till hela hushållets ekonomi och att lösa ett ofördelaktigt billån för att därigenom få en bättre familjeekonomi är bara positivt för banken eftersom hushållets betalningsförmåga (för de lån man har till banken) då ökar och blir säkrare.
En (helt) annan kommentar är att jag personligen tycker att det är självklart jämställdhetsmässigt att man äger sin bostad till 50% vardera och även fördelar lånen så jämnt man kan. Är iof ibland mest fördelaktigt skattemässigt sett att fördela räntorna på annat sätt.
Ett plus när man har med banker att göra är att man är gift. Jurididskt sett har det en tyngre betydelse än om man är sambo (vid en ev. separation, dödsfall, konkurs o.d.). Banken ser till hela hushållets ekonomi och att lösa ett ofördelaktigt billån för att därigenom få en bättre familjeekonomi är bara positivt för banken eftersom hushållets betalningsförmåga (för de lån man har till banken) då ökar och blir säkrare.
En (helt) annan kommentar är att jag personligen tycker att det är självklart jämställdhetsmässigt att man äger sin bostad till 50% vardera och även fördelar lånen så jämnt man kan. Är iof ibland mest fördelaktigt skattemässigt sett att fördela räntorna på annat sätt.