Hjälp plintavstånd för bärlinor altan
Hej
Jag håller på att planera för mitt altanbygge. Planen är ett trädäck på omkring 10x4,5 meter på långsidan av huset. Eftersom jag aldrig byggt något liknande förut har jag spenderat ett antal timmar här på forumet för att få tips. Verkligen guld värt! En sak kan jag dock inte hitta svar på:
Det jag har snöat in på är avståndet mellan plintarna. Jag planerar att ha två plintrader samt en bärlina i husgrunden. Vid en snabb googling noterar jag det bör vara högst två meter mellan plintarna (källa exempelvis artikel här på byggahus och Byggmax beskrivning), något en nybörjare som jag tycker låter rimligt. Jag blir dock mycket förvirrad när jag lägger in mina siffror i lathunden från svenskt trä. Med den grövsta dimensionen dvs 220x45mm rekommenderas ett maximalt avstånd på 1,29 meter. Dessutom ska golvbjälkarna placeras med max CC på 1,29/4= 32cm enligt lathunden. Går jag ner till den vad jag förstår vanligt förekommande dimensionen på bärlinor 170*45 minskar plintavståndet till 1 meter. Jag tycker detta låter orimligt tätt mellan plintarna. Kan det vara så att jag tänker fel på något sätt? Jag vill verkligen inte bygga en underdimensionerad altan, men jag tycker det verkar lite väl dimensionerat. (Med dessa siffror är det dessutom omöjligt att få till CC60 mellan golvreglarna eftersom man då enligt lathunden behöver ett plintavstånd på 2,4 meter,något som enligt lathunden inte är möjligt med normala dimensioner.) Se bifogade bilder:
Tack på förhand! //Förvirrad nybörjare
Jag håller på att planera för mitt altanbygge. Planen är ett trädäck på omkring 10x4,5 meter på långsidan av huset. Eftersom jag aldrig byggt något liknande förut har jag spenderat ett antal timmar här på forumet för att få tips. Verkligen guld värt! En sak kan jag dock inte hitta svar på:
Det jag har snöat in på är avståndet mellan plintarna. Jag planerar att ha två plintrader samt en bärlina i husgrunden. Vid en snabb googling noterar jag det bör vara högst två meter mellan plintarna (källa exempelvis artikel här på byggahus och Byggmax beskrivning), något en nybörjare som jag tycker låter rimligt. Jag blir dock mycket förvirrad när jag lägger in mina siffror i lathunden från svenskt trä. Med den grövsta dimensionen dvs 220x45mm rekommenderas ett maximalt avstånd på 1,29 meter. Dessutom ska golvbjälkarna placeras med max CC på 1,29/4= 32cm enligt lathunden. Går jag ner till den vad jag förstår vanligt förekommande dimensionen på bärlinor 170*45 minskar plintavståndet till 1 meter. Jag tycker detta låter orimligt tätt mellan plintarna. Kan det vara så att jag tänker fel på något sätt? Jag vill verkligen inte bygga en underdimensionerad altan, men jag tycker det verkar lite väl dimensionerat. (Med dessa siffror är det dessutom omöjligt att få till CC60 mellan golvreglarna eftersom man då enligt lathunden behöver ett plintavstånd på 2,4 meter,något som enligt lathunden inte är möjligt med normala dimensioner.) Se bifogade bilder:
Tack på förhand! //Förvirrad nybörjare
Hej! Dimensionerna är beroende av trall och spikreglar också.
Se bifogad spännviddstabell. Sätter du en bärlina i husgrunden, en 4.2m ut och en i mitten har du 2.15m mellan bärlinorna. Då kan du köra 45x145 som spikreglar (gult). De kan utan problem ha 30cm överhäng.
Ta med 2,3 till den övre tabellens översta rad (rad 8 i Excel). 2,4 är nära nog. Kör du 45x195 som bärlina kan du ha 2m mellan plintarna.
Se bifogad spännviddstabell. Sätter du en bärlina i husgrunden, en 4.2m ut och en i mitten har du 2.15m mellan bärlinorna. Då kan du köra 45x145 som spikreglar (gult). De kan utan problem ha 30cm överhäng.
Ta med 2,3 till den övre tabellens översta rad (rad 8 i Excel). 2,4 är nära nog. Kör du 45x195 som bärlina kan du ha 2m mellan plintarna.
Tack så mycket för svar!
Jag har stött på den där tabellen här på forumet. Utifrån den har jag inga problem Frågan är varför den skiljer sig så pass mycket från vad Svenskt trä anger i sin lathund. Det är ju egentligen samma tabeller men med olika värden. Säg att jag tar med mig värdet 4,40 från tabellen nedan, också från lathunden (spännvidd 2,20 för spikbjälken) och sätter in i min tabell ovan. Då hamnar jag ändå på samma resultat med väldigt kort plintavstånd.
Jag vill ju gärna gå efter tabellen du bifogar men frågan kvarstår varför det kan skilja så mycket. Det känns konstigt att lathunden ger kraftigt överdimensionerade rekommendationer. Vet du vad källan till din tabell är?
Jag har stött på den där tabellen här på forumet. Utifrån den har jag inga problem Frågan är varför den skiljer sig så pass mycket från vad Svenskt trä anger i sin lathund. Det är ju egentligen samma tabeller men med olika värden. Säg att jag tar med mig värdet 4,40 från tabellen nedan, också från lathunden (spännvidd 2,20 för spikbjälken) och sätter in i min tabell ovan. Då hamnar jag ändå på samma resultat med väldigt kort plintavstånd.
Jag vill ju gärna gå efter tabellen du bifogar men frågan kvarstår varför det kan skilja så mycket. Det känns konstigt att lathunden ger kraftigt överdimensionerade rekommendationer. Vet du vad källan till din tabell är?
Redigerat:
Den där beräkningen avser endast ett fack, jag kommer ha två fack med en bärlina i mitten. Eftersom 2/3 av tyngden hamnar på den mittersta bärlinan är det därför inte möjligt att bara dubbla avståndet som jag förstått det. Det är därför det blir så korta plintavstånd vid 2 fack.K keynes skrev:
Jag har hittat förra utgåvan av lathunden (från 2015), enligt den kan jag ha betydligt längre plintavstånd, upp mot 1,7 meter. Jag har bestämt mig för att gå efter den, var det gott nog 2015 duger det nog nu också.
Jag tycker dock det är tråkigt att Svenskt trä ger i stort sett orimliga rekommendationer. Rent krasst rekommenderar de CC mellan golvbjälkarna på ca 20 cm i vissa fall.
Tack för hjälpen!
Gammal tråd men jag är i samma snurra just nu. Tycker det är väldigt märkliga rekommendationer från Svenskt trä. Det känns generellt som att de förordar väldigt grova dimensioner och korta plintavstånd. Jag har svårt att se rimligheten i det, dessutom verkar de revidera sina siffror och då till ännu kortare plintavstånd, givet allt annat lika. När revideringar inte motiveras minskar trovärdigheten. Det kan ju vara byggreglerna som ändrats men då kan man ju skriva ut det.J Fredrikkkk skrev:
Svenskt trä är ju knappast oberoende och man undrar lite om det ligger något kommersiellt bakom. Även jag kommer köra på avstånd från en något "daterad" tabell från Svenskt trä. Mig veterligen är det inga altaner som rasar i parti och minut och de flesta lär inte vara gjorda med 1.3m plintavstånd och cc30, om jag får gissa.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Jo då, det händer allt, dock är ju följden inte direkt katastrofal som när en bro rasar och därför ter det sig som det aldrig händer.
När man dimensionerar bjälklag så är det förenklat två kriterier som ska uppfyllas, det ska hålla och det ska inte kännas obehagligt att gå på. Det senare är oftast styrande och ger dimensionerna. Ska man bygga en ”normal” altan som är stor till ytan och endast bryr sig om att det ska hålla så kommer man ner i dimension jämfört med exempelvis tabellerna. Tabellerna bygger på norm och då det blir ändringar i normen bör även tabellerna bytas ut.
När man dimensionerar bjälklag så är det förenklat två kriterier som ska uppfyllas, det ska hålla och det ska inte kännas obehagligt att gå på. Det senare är oftast styrande och ger dimensionerna. Ska man bygga en ”normal” altan som är stor till ytan och endast bryr sig om att det ska hålla så kommer man ner i dimension jämfört med exempelvis tabellerna. Tabellerna bygger på norm och då det blir ändringar i normen bör även tabellerna bytas ut.
Det är möjligt att du har rätt ang altaner som inte håller. Ändras normerna kan man ju ändå redovisa att så är fallet, och det är ju fullt möjligt att det är anledningen. Nya standarder kommer ju ibland. Tycker dock det är märkligt att man reviderat ganska mycket under senare år, normer eller ej. Altaner har det byggts massor, så att bygga en som håller bör det funnits kunskap om ett tag. Både beräkningsmässigt och erfarenhetsmässigt.B bossespecial skrev: