A
Hej, vi håller på att renovera vår stuga och då vill jag passa på att se över en avväxling som gjordes någon gång på 60-talet, när stugan byggdes till.

Öppningen är idag ca 2,5 meter och ansluter på ena sidan mot murstocken och på andra sidan mot en vägg, ovanför är det yttertak, pulpettak 4 grader. Det har avväxlats med två ihopspikade 170-mm reglar hittills, men jag vill lägga en stålbalk istället, som jag fäller in i taket, jag vill även gå förbi murstocken, som tas ned och istället göra ett upplag i befintlig vägg bortom murstocken och i befintlig vägg på andra sidan, ny längd mellan upplag blir ca 4m.

I limträ hade en 90*315mm balk gjort jobbet, men om jag istället vill ha en stålbalk, vad ska jag då ha? Jag fick hjälp med en uppskattning av balken och landade då på en HEA 160, vilket jag kan acceptera, men vad säger visdomen i forumet? Limträbalken hade haft en nyttjandegrad på 65% med en 13 mm deformation.

Om jag klarar mig med en HEA 160, så kan jag sedan slippa synlig balk under taket, vilket vore fantastiskt, men det är ju viktigare att taket håller än att jag inte behöver boxa in en balk, samtidigt har ju två 170mm-reglar klarat jobbet i 50 år.
 
En 4 meter lång limträbalk på 90x315 får en nedböjning på ca 13 mm vid en antagen last på 12 kN/m. Under samma förutsättningar blir nedböjningen på en HEA 160 11 mm, så en HEA 160 kan ersätta den tänkta limträbalken under dessa förhållanden.

Tar du istället en 165x270 limträbalk blir nedböjningen 11 mm. En HEA balk bör lämpligen brandskyddsisoleras, vilket ger ett litet tillskott på höjden. HEA balken blir dyrare, räkna med ca 3000 kr.

Lasten på 12 kN/m valde jag för att få fram en nedböjning på 13 mm på den första limträbalken. Spontant känns det lite mycket för en sommarstuga i Skåne. Hur har du beräknat lasten på balken? 13 mm motsvarar 4 meter delat med 300, vilket är rimligt.
 
A
Tack för hjälpen! Jag fick fram uppgifterna genom att mata in mina mått i ett av gratisdimensioneringsprogrammen på nätet. Jag kunde egentligen räkna på en storlek mindre, men då låg jag precis på gränsen, 95% nyttjandegrad.

Behöver man klä balken separat, inte bara bygga in den i taket?
 
Scouten skrev:
Behöver man klä balken separat, inte bara bygga in den i taket?
Jag är inte någon superexpert på detta. Brandreglerna har ändrats mycket under årens lopp. Jag är bättre på brandfrågor på ett mer övergripande plan. Oavsett vad normerna säger tycker jag man skall tänka på sin egen säkerhet. Om du klär takets undersida med gips, och isolerar runt balken med mineralull, borde det räcka.
 
A
Det låter rimligt, så gör jag.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.