Hävd på brygga
Hur länge måste en brygga ha funnits innan man kan påstå att man har rätt till att ha kvar den via hävd? De tidigare ägarna anlade brygga för >30år sedan.
Om det kan anses vara hävd, kan jag riva den befintliga bryggan och anlägga ny på samma plats?
Eller hur mycket får jag göra? Den har med åren blivigt för kort för att kunna köra hela vägen in med motor + att den är i ganska dåligt skick.
Om det kan anses vara hävd, kan jag riva den befintliga bryggan och anlägga ny på samma plats?
Eller hur mycket får jag göra? Den har med åren blivigt för kort för att kunna köra hela vägen in med motor + att den är i ganska dåligt skick.
Förstår inte riktigt hur du menar. Ligger bryggan på er tomt, sjötomt, eller är det en strandtomt där inget vatten ingår i fastigheten? Eller är bryggan anlagd på annans mark?
Om bryggan ligger på er tomt och ni har en sjötomt så är det inga problem. En brygga kräver inget bygglov, däremot kan ni behöva strandskyddsdispens. En trasig brygga kan man reparera utan tillstånd. Vill man bygga en lite längre brygga kan man göra även detta eftersom strandskyddet är upphävt för just denna brygga sedan tidigare (antar jag).
Ett strandskydd är inte bara till för att skydda allmänhetens tillträde till stränder utan även för att skydda djur- och naturliv. Man bedömer om en längre brygga, med medföljande schaktning eller pålning skulle medföra försämringar för exempelvis lekande lax.
Om bryggan ligger på er tomt och ni har en sjötomt så är det inga problem. En brygga kräver inget bygglov, däremot kan ni behöva strandskyddsdispens. En trasig brygga kan man reparera utan tillstånd. Vill man bygga en lite längre brygga kan man göra även detta eftersom strandskyddet är upphävt för just denna brygga sedan tidigare (antar jag).
Ett strandskydd är inte bara till för att skydda allmänhetens tillträde till stränder utan även för att skydda djur- och naturliv. Man bedömer om en längre brygga, med medföljande schaktning eller pålning skulle medföra försämringar för exempelvis lekande lax.
Problemet är att det finns ett servitut från 50-talet som säger att min fastighet har rätt till båt och badplats. Men jag har även ett papper från myndigheterna som säger att servitutet är ogiltigt eftersom den som gav servitutet inte kunde göra det eftersom det är samfälld mark och 2/3 av samfälldigheten inte godkänt servitutet. Nu vill samfälldigheten att jag ska ta bort min brygga, därför frågan om jag kan åberopa hävd på bryggan som legat på samma ställe i över 30år.
Knepig fråga som saknar ett rakt svar.
Det där pappret från "myndigheterna" som säger att servitutet är ogiltigt, är det av färskt datum eller i anslutning till att servitutet gavs? Är det av senare datum kan det vara idé att överklaga det beslutet. Det finns anledning att ifrågasätta hur man kan få tro att man har ett servitut under flera decennier, och sedan har man det inte, beroende på en teknikalitet.
Det är svårt att värdera läget för dig. En rättsprocess kan bli väldigt lång, kostsam och oviss, med tillhörande förlorad grannsämja. Å andra sidan skall man inte låta sig bli satt åt sidan hur som helst. Är bryggan av stort ekonomiskt värde kan det vara idé att kolla lite med en advokat som har erfarenhet av servitut om utsikterna att vinna ett mål.
Det där pappret från "myndigheterna" som säger att servitutet är ogiltigt, är det av färskt datum eller i anslutning till att servitutet gavs? Är det av senare datum kan det vara idé att överklaga det beslutet. Det finns anledning att ifrågasätta hur man kan få tro att man har ett servitut under flera decennier, och sedan har man det inte, beroende på en teknikalitet.
Det är svårt att värdera läget för dig. En rättsprocess kan bli väldigt lång, kostsam och oviss, med tillhörande förlorad grannsämja. Å andra sidan skall man inte låta sig bli satt åt sidan hur som helst. Är bryggan av stort ekonomiskt värde kan det vara idé att kolla lite med en advokat som har erfarenhet av servitut om utsikterna att vinna ett mål.
Beslutet på att servitutet är ogiltigt är från 1978, men ingen har tidigare bett mig eller de tidigare ägarna att ta bort bryggan.
Bryggan har inget större ekonomiskt värde i sig, en över 30 år gammal flytbrygga som har reparerats ett antal gånger och är i behov av en större översyn.
Däremot så vill jag gärna ha kvar min bad och båtplats + att vid en ev. försäljning i framtiden så bör bryggan höja värdet på fastigheten.
Bryggan har inget större ekonomiskt värde i sig, en över 30 år gammal flytbrygga som har reparerats ett antal gånger och är i behov av en större översyn.
Däremot så vill jag gärna ha kvar min bad och båtplats + att vid en ev. försäljning i framtiden så bör bryggan höja värdet på fastigheten.
Kanske är läge att forska lite i hur delägandet av samfälligheten såg ut när servitutet skapades. Det borde ju finnas dokumentation tillsammans med beslutet från 1978. Med lite tur så kan du få fram tillräckligt material för att få beslutet omprövat idag. Det borde ju finnas någon anledning till att någon ansåg sig ha rätt att utfärda servitutet då.
Nu kan jag vara fel ute men,
Jag har för mig att hävd endast kan åberopas vad gäller äganderätt. Att kunna åberopa hävd för en partiell nyttjanderätt som är "gratis", njaa?
Om jag fattat det rätt så gick det 20+ år mellan det att servitutet utfärdades och dess ogilitigförklarande? Gissar att det i så fall gjordes en rätt ordentlig utredning av myndigheterna. Servitut, speciellt inskrivna (var det inskrivet?) upphäver man inte i en handvändning.
Att du sedan de facto nyttjat bryggplatsen i 30 år, ger dig nog ingen självklar rätt att fortsätta nyttja platsen år 31, om de anmodar dig att ta bort bryggan.
Jag har för mig att hävd endast kan åberopas vad gäller äganderätt. Att kunna åberopa hävd för en partiell nyttjanderätt som är "gratis", njaa?
Om jag fattat det rätt så gick det 20+ år mellan det att servitutet utfärdades och dess ogilitigförklarande? Gissar att det i så fall gjordes en rätt ordentlig utredning av myndigheterna. Servitut, speciellt inskrivna (var det inskrivet?) upphäver man inte i en handvändning.
Att du sedan de facto nyttjat bryggplatsen i 30 år, ger dig nog ingen självklar rätt att fortsätta nyttja platsen år 31, om de anmodar dig att ta bort bryggan.
Servitutsfrågan känns väldigt avgjord då det finns ett beslut på det.
Hävd kan du inte heller använda dig utav...
Det mest intressanta är att höra om du erlagt någon som helst avgift till fastighetsägaren? Har du gjort detta så har du besittningsskydd, men har du det inte så försök förhandla, för du ligger i ett grymt underläge...
Hävd kan du inte heller använda dig utav...
Det mest intressanta är att höra om du erlagt någon som helst avgift till fastighetsägaren? Har du gjort detta så har du besittningsskydd, men har du det inte så försök förhandla, för du ligger i ett grymt underläge...
1. Bryggan ligger där den ligger utan minsta lagligt stöd. "Gammal hävd" är i stort sett en pensionerad juridisk term. MEN:
2. Bryggan är inte markägarens egendom, bara för att den är "felparkerad". Vill markägaren avhysa den hamnar man i samma krångel som när man hittar en skrotbil på sina marker. OCH:
3. Oavsett vem bryggan tillhör har den rubbat strandskyddet en aning. Den ligger där den ligger, och öppnar möjlighet för bryggans ägare eller markägaren att fortsätta använda marken som enskild brygg- och båtplats.
ALLTSÅ kan bryggans ägare möjligen övertyga markägaren om att bryggan utgör en tillgång där den ligger. Kanske kan parterna enas i någon sorts fortsatt gemensamt brukande. Kommer man så långt som till ett avtal bör parterna börja om på ruta noll, och åstadkomma ett giltigt officialservitut, som alla blir nöjda med.
2. Bryggan är inte markägarens egendom, bara för att den är "felparkerad". Vill markägaren avhysa den hamnar man i samma krångel som när man hittar en skrotbil på sina marker. OCH:
3. Oavsett vem bryggan tillhör har den rubbat strandskyddet en aning. Den ligger där den ligger, och öppnar möjlighet för bryggans ägare eller markägaren att fortsätta använda marken som enskild brygg- och båtplats.
ALLTSÅ kan bryggans ägare möjligen övertyga markägaren om att bryggan utgör en tillgång där den ligger. Kanske kan parterna enas i någon sorts fortsatt gemensamt brukande. Kommer man så långt som till ett avtal bör parterna börja om på ruta noll, och åstadkomma ett giltigt officialservitut, som alla blir nöjda med.
Jag har frågat runt lite, det är nog kört för min del både avseende servitutet och hävd.
Det ska ev. skapas en båtförening för oss som inte har egen strand i området. Nu återstår bara att se om det blir någon förening och om jag kan få en båtplats via den.
Badplats blir det sämre med men det går kanske att bada från båtföreningens brygga.
Det ska ev. skapas en båtförening för oss som inte har egen strand i området. Nu återstår bara att se om det blir någon förening och om jag kan få en båtplats via den.
Badplats blir det sämre med men det går kanske att bada från båtföreningens brygga.
Som Billy_baver säger under punkt 3 så kan du ha ett förhandlingsläge.
Strandskyddsdispens för en ny, samfälld brygga är inte given. Kan således vara en tillgång... Sen som sagt bör du kolla om du eller tidigare fastighetsägare har gjort någon motprestation för att ha bryggan.
Strandskyddsdispens för en ny, samfälld brygga är inte given. Kan således vara en tillgång... Sen som sagt bör du kolla om du eller tidigare fastighetsägare har gjort någon motprestation för att ha bryggan.