Grannen vill skydda sin ek
Jag har en skafttomt. Skaftet är cirka 50 m och är delvis ganska brant.
Jag vill nu bygga uppfartsväg på mitt 3 meter breda skaft. Grannen har en stor ek cirka 2,5 meter från kanten av mitt skaft. Jag behöver gräva och nivåanpassa marken på skaftet.
Grannen säger att jag inte får gräva eller ha körväg över rötterna på deras ek. Innan jag söker marklov vill jag veta vad som gäller. Grannen har kontaktat kommunen och försöker få trädet klassat som skyddsvärt.
Jag anser att jag måste ha en tillfartsväg för transporter till fastigheten samt samt möjlighet ordna med vändplan och uppställningsplats för bil på tomten.
I avstyckningshandlingarna benämns skaftet som tillfartsväg så det måste väl ändå vara det som är ändamålet.
//
Jag vill nu bygga uppfartsväg på mitt 3 meter breda skaft. Grannen har en stor ek cirka 2,5 meter från kanten av mitt skaft. Jag behöver gräva och nivåanpassa marken på skaftet.
Grannen säger att jag inte får gräva eller ha körväg över rötterna på deras ek. Innan jag söker marklov vill jag veta vad som gäller. Grannen har kontaktat kommunen och försöker få trädet klassat som skyddsvärt.
Jag anser att jag måste ha en tillfartsväg för transporter till fastigheten samt samt möjlighet ordna med vändplan och uppställningsplats för bil på tomten.
I avstyckningshandlingarna benämns skaftet som tillfartsväg så det måste väl ändå vara det som är ändamålet.
//
Man börjar ju förstå varför vissa speciella frågor är nogsamt behandlade i grundlagen 
:
3 kap. 2 § 1 st. JB:
” Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.”
:3 kap. 2 § 1 st. JB:
” Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.”
Redigerat:
Se svar från -MH-, case closed.tuntorp skrev:
Inte ens om kommunen skyddar eken kommer du att hindras tillträde till din tomt med bil. Antar att du inte har någon annan väg ut? I värsta fall får du - om det är möjligt - anpassa schaktningen. Men prata du med kommunen. Varje fastighet har rätt till utfartsväg till allmän väg (på det ena eller andra sättet). Det är därför du har ett skaft.
Redigerat:
Det finns en annan väg till tomten över grannens fastighet. Jag har ett officialservitut och ett så kallat avtalsservitut för väg men grannen vägrar erkänna dessa. Det är därför jag måste överväger att bygga väg på skaftet.
Jag tar upp frågan om servitut som ett nytt ämne.
Jag tar upp frågan om servitut som ett nytt ämne.
Om trädet klassas som skyddsvärt får du inte göra åverkan på det så att det kan dö. Så du ska nog vara lite försiktig innan du börjar gräva så att du inte går på en nit där.
Se till att alla marklov och alla papper är i ordning innan du börjar. Sen är det där med gammla träd mycket känsligt ämne, finns ju alltid en risk att din granne går till tidningen och gråter ut.
Se till att alla marklov och alla papper är i ordning innan du börjar. Sen är det där med gammla träd mycket känsligt ämne, finns ju alltid en risk att din granne går till tidningen och gråter ut.
Bara ett pyttelitet påpekande... jordabalken är en vanlig lag, ingen grundlag. Annars håller jag med-MH- skrev:Man börjar ju förstå varför vissa speciella frågor är nogsamt behandlade i grundlagen
3 kap. 2 § 1 st. JB:
Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.
.
På vilka grunder vägrar han att erkänna servituten? Att det inte passar honom är liksom inte tillräckligt...
Grannen vill inte erkänna de gamla servituten på grund av att den förre ägaren inte gjort något förbehåll och informerat om den gamla utfartsvägen.
Jag tog hjälp av en jurist. Kostade 5000 kr och fick till svar att ett avtalsservitut endast gäller mellan de som ägare av fastigheterna vid det tillfälle köpekontraktet skrevs. Avtalsservitut överlever tydligen inte en ägaröverlåtelse om de inte är inskrivna. Det var i alla fall det svar jag fick.
Om den lösning som kommunen eventuellt föreslår är att flytta vägen något in på den andre grannens tomt. Ett servitut kan bildas men den andre grannen vill antagligen inte medverka. Men om det hypotetiskt skulle bli en lösning. Vem betalar i så fall för det nya servituet och lantmäteriförrättningen. Är det grannen som vill spara eken??
//
Jag tog hjälp av en jurist. Kostade 5000 kr och fick till svar att ett avtalsservitut endast gäller mellan de som ägare av fastigheterna vid det tillfälle köpekontraktet skrevs. Avtalsservitut överlever tydligen inte en ägaröverlåtelse om de inte är inskrivna. Det var i alla fall det svar jag fick.
Om den lösning som kommunen eventuellt föreslår är att flytta vägen något in på den andre grannens tomt. Ett servitut kan bildas men den andre grannen vill antagligen inte medverka. Men om det hypotetiskt skulle bli en lösning. Vem betalar i så fall för det nya servituet och lantmäteriförrättningen. Är det grannen som vill spara eken??
//