Golvvärme eller inte???
Hejsan,
Har fått en vattenskada i ett 22 m2 stort rum i källaren. Har rivit upp golvet så bottenplattan står fri och en avfuktare har stått i 3 veckor och torkat upp.
Hade nu tänkt att börja återbyggandet av golvet och funderar på om det är värt att lägga vattenburen golvvärme eller om det är bortkastade pengar om inte bottenplattan är tillräckligt isolerad, har ganska låg takhöjd i källaren så det finns inte så mycket bygghöjd att jobba med!!
´Vad tror ni som kan detta?? Ska vi lägga ner pengar på detta eller ska vi som vi tänkt från början ha ett ventilerat golv med fläkt och behålla radiatorerna som finns i dag??
Blir det mycket dyrare i drift med golvvärme jämfört med radiatorer??
Tacksam för alla svar...
Har fått en vattenskada i ett 22 m2 stort rum i källaren. Har rivit upp golvet så bottenplattan står fri och en avfuktare har stått i 3 veckor och torkat upp.
Hade nu tänkt att börja återbyggandet av golvet och funderar på om det är värt att lägga vattenburen golvvärme eller om det är bortkastade pengar om inte bottenplattan är tillräckligt isolerad, har ganska låg takhöjd i källaren så det finns inte så mycket bygghöjd att jobba med!!
´Vad tror ni som kan detta?? Ska vi lägga ner pengar på detta eller ska vi som vi tänkt från början ha ett ventilerat golv med fläkt och behålla radiatorerna som finns i dag??
Blir det mycket dyrare i drift med golvvärme jämfört med radiatorer??
Tacksam för alla svar...
Min erfarenhet är, konstigt nog, att det inte blir mycket dyrare även om källargolvet är helt oisolerat.christeen skrev:
Jag rev nyligen ut golvvärmen i mitt källargolv som är helt oisolerat och ersatte med radiatorer, jag märker faktiskt ingen stor skillnad i energiförbrukning vid samma temperatur i källaren.
Jag antar att det spelar stor roll vad det är för markförhållanden under plattan oxå.
Jag skulle ha lagt golvvärme, men det gör jag "överallt" 
Jag skulle ha bilat upp plattan så att det blir möjligt att isolera för även om det finns flera med samma erfarenhet som Gabbe1. Idag skulle jag inte ha lagt golvvärme utan att också isolera men det har jag gjort på 90-talet innan det var känt att detta kunde medföra både ökade kostnader och fuktproblem. Jag märkte ingen skillnad i det huset men gjorde inget speciellt mätning utan konstaterade bara att det gick åt ungefär lika mycket ved före som efter.
Jag skulle ha bilat upp plattan så att det blir möjligt att isolera för även om det finns flera med samma erfarenhet som Gabbe1. Idag skulle jag inte ha lagt golvvärme utan att också isolera men det har jag gjort på 90-talet innan det var känt att detta kunde medföra både ökade kostnader och fuktproblem. Jag märkte ingen skillnad i det huset men gjorde inget speciellt mätning utan konstaterade bara att det gick åt ungefär lika mycket ved före som efter.Jag röstar för att bila bort gamla plattan, gräva ur och isolera, och sen gjuta nytt med vattenburen golvvärme. Mycket jobb, men resultatet blir ett helt annat källarklimat! Och sen kan man ju passa på att byta avloppsstammar samtidigt om det råkar gå sådana i rummet, så slipper man ta bort golvet igen om 10 år...
Vad andvänds rummet till? är det källar föråd så är det ju bort kastat.
Är det en ralaxavdelning ska du defenetivt ha det.
Men då du kallar det källare käns det som du ska ha radiatorerna kvar. (jag tror defenetivt att det blir mycke dyrare att värma med golvvärme.)
Är det en ralaxavdelning ska du defenetivt ha det.
Men då du kallar det källare käns det som du ska ha radiatorerna kvar. (jag tror defenetivt att det blir mycke dyrare att värma med golvvärme.)