Ska bygga en inglasad altan med isolerat tak och golv. Det ska i det närmaste bli ett extra rum, dock med passage eftersom det är enda vägen in till huset = smutsstråk utifrån och in.

Tryckimpregnerat tycker jag är fult och mörkt. Så här tänkte jag:
Använda tryckimpregnerat som en "sarg" runtom, dvs utanför glaspartierna
Under tak = Furugolv utan springor (förmodligen spontat) som jag sen behandlar.
Enligt "min färghandlare" så är tryckimpregnerat överreklamerat, det finns fina oljor och dylikt som ger samma beständighet.
Dessutom ska jag ju ha golvet under tak året om. Åsikter?

Ni som hyvlar själva: skulle man kunna köpa billig 22 mm råspont och planhyvla och sen få ett stickfritt golv? Kanske inte golvkvalitet på det viset med all kvist och skit, men ändock väldigt billigt golv för ett utrymme som används 4-5 månader om året? Åsikter?

Ps. Lärk, ek och annan lyx har jag inte råd med, så det är tryckt eller furu (gran kanske också, beror på vad jag kommer över) som är alternativen Ds.

Mvh/ Esbjörn
 
Med tanke på att det ska ligga "inomhus" så är det väl inga problem med ett vanligt trägolv.

Virkeskvalitén på råspont är ju normalt inte sådan att det fungerar, men får du (och har tid) så går det ju att stå och sortera. Det säljs ju färdigt trägolv för under hundralappen per kvadrat, så det lär inte bli någon hög timpenning för arbetet med sortering och hyvling.

Samma beständighet på ett enbart ytbehandlat virke i relation till ett tryckimpregnerat, var nog lite väl tuff marknadsföring av färghandlaren. Men sedan behöver ju inte alltid tryckimpregneringen.
 
Jo, jag vet om nackdelarna, råsponten på t ex Byggmax är ingen hit och timpenning är nog aldrig värt att räkna på, så den argumentationen köper jag
Men om man ser det till finishen (dvs ljusare och mer golvkänsla) så är väl vanlig ren furu attraktivare
Ska undersöka behandlingsalternativen
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.