God man vid delgivning om försäljning av samägd fastighet
Har erhållit delgivning angående försäljning av samägd fastighet. Motparten har i sin ansökan angivet en registrerad mäklare som god man. God man har nödvändiga kvalifikationer för att accepteras formellt. Formellt helt acceptabelt. Är dock väldigt tveksam att acceptera personen i fråga då hen är barndomskamrat med motparten. Föreslagen god man verkar normalt inte heller inom området där fastighet finns.
Hur detaljerat behöver jag ange en motivation för att inte acceptera förslaget om god man? Behöver man ange en utpekad individ i ett motförslag eller räcker det att föreslå tingsrätten att utse en mäklare från de mäklarfirmor som finns på orten för fastigheten? Vill gärna, om möjligt, undvika att det hamnar hos en av tingsrätten utsedd jurist.
Hur detaljerat behöver jag ange en motivation för att inte acceptera förslaget om god man? Behöver man ange en utpekad individ i ett motförslag eller räcker det att föreslå tingsrätten att utse en mäklare från de mäklarfirmor som finns på orten för fastigheten? Vill gärna, om möjligt, undvika att det hamnar hos en av tingsrätten utsedd jurist.
Du kan mest troligt inte påverka vem som är din delägaren gode man.
https://www.uppsala.se/stod-och-oms...alp/ansok-om-att-fa-god-man-eller-forvaltare/
https://www.uppsala.se/stod-och-oms...alp/ansok-om-att-fa-god-man-eller-forvaltare/
Nu skriver du och refererar till information om god man för en person i behov av det. Ser inte hur det inverkar på en god man som ska förvalta och avyttra gemensamt ägd fastighet via offentlig auktion.Jonatan79 skrev:
Den andra delägaren i fastigheten har ansökt om försäljning enligt samägandelagen. I den ansökan har delägaren angett att aktuella personen önskas att utses som god man för förvaltning av fastigheten och försäljningen. Försäljningen sköts sen enligt 8 § samägandelagen av denna goda man som utses av rätten. Det är den gode mannen som skriver köpebrev samt fördelar köpeskillingen mellan delägarna.
Man kan ange förslag om god man vid ansökan. I slutänden är det sen tingsrätten som avgör vem det blir baserat på vad vi angett i våra svar. Jag vill undvika en partisk person i sitsen som neutral förvaltare och ansvarig i en tvist.
Bästa svaret
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 270 inlägg
Jag tycker dina skäl verkar sunda, men tror också att det skulle underlätta för rätten att få ett enkelt alternativ.
Jag föreslår att du frågar ett par lokala mäklare på orten och därefter lämnar dem som motförslag.
Typ:
Jag motsätter mig utseende av NN till god man då han sen X år är nära vän med samägaren och inte är aktiv på den lokala marknaden. Istället föreslår jag AA vid mäklarfirman Y eller BB vid mäklarfirman Z. Båda dessa har vid förfrågan sagt sig vara villiga att ta på sig uppdraget, se bifogade mejlsvar.
Jag föreslår att du frågar ett par lokala mäklare på orten och därefter lämnar dem som motförslag.
Typ:
Jag motsätter mig utseende av NN till god man då han sen X år är nära vän med samägaren och inte är aktiv på den lokala marknaden. Istället föreslår jag AA vid mäklarfirman Y eller BB vid mäklarfirman Z. Båda dessa har vid förfrågan sagt sig vara villiga att ta på sig uppdraget, se bifogade mejlsvar.
Förutsatt att båda parterna delar samma mål kring försäljningen, t.ex. bästa pris vs. snabbast möjliga försäljning, inte är ute efter att sabotera för den andre, inte själv skall delta i budgivningen, osv. är det ju i och för sig inte nödvändigtvis fel att anlita någon närstående om denne kan förväntas leverera det lilla extra.A Ah_Puch skrev:
Läser mellan raderna att det inte finns förutsättningar för en dialog parterna emellan? Det vore ju annars idealet om man har samsyn kring valet.
Annars skulle jag som andra föreslagit komma med en konkret motförslag, men då välja en mäklare med samma omsorg som om försäljningen hade initierats på normalt vis.
Om detta går via delgivning är det ju oftast så att det finns en konflikt i bakgrunden.
Lösningsfokuserade sansade människor löser det i samförstånd utan att kasta bort bådas pengar på jurister och mäklare.
Utan att veta förutsättningarna kan man ju alltid misstänka ett upplägg där motparten genom att förhala ser till att det går rejäla summor pengar till den gode mannen(vännen), pengar som de delar på.
Såvida inte TS inser att enda sättet att få ut något är att sälja billigt till motparten, om det nu är så att motparten egentligen har ett intresse av fastigheten.
Lösningsfokuserade sansade människor löser det i samförstånd utan att kasta bort bådas pengar på jurister och mäklare.
Utan att veta förutsättningarna kan man ju alltid misstänka ett upplägg där motparten genom att förhala ser till att det går rejäla summor pengar till den gode mannen(vännen), pengar som de delar på.
Såvida inte TS inser att enda sättet att få ut något är att sälja billigt till motparten, om det nu är så att motparten egentligen har ett intresse av fastigheten.
Verkar mer än tydligt att det är Du, john68, som blandar bort korten.john68 skrev:
Godmanskap som överförmyndare utser har inte så himla mycket gemensamt med försäljningen av fastigheten enligt Samägandelagen där tingsrätten utser en "god man".