Glykol till plana solfångare?
Propylenglykol!
Swedol har säkert propylenglykol.
Finns även färdigblandat för solvärme. (inte hos Swedol)
Swedol har säkert propylenglykol.
Finns även färdigblandat för solvärme. (inte hos Swedol)
Etylenglykol är dock billigare, precis samma soppa som du har i bilens kylarsystem, finns nedåt 30:-/ liter.
Nackdelen är att etylenglykol är betydligt giftigare (http://sv.wikipedia.org/wiki/Etylenglykolförgiftning).
Är det ingen risk för att husdjur eller barn kommer i kontakt med vätskan är nog etylenglykolen rent
funktionsmässigt bättre
Nackdelen är att etylenglykol är betydligt giftigare (http://sv.wikipedia.org/wiki/Etylenglykolförgiftning).
Är det ingen risk för att husdjur eller barn kommer i kontakt med vätskan är nog etylenglykolen rent
funktionsmässigt bättre
Kör med propylenglykol. Ogiftig och fungerar bra.
Prisskillnaden är ju inte så stort.
Förresten finns det kommuner där det inte är tillåten att använda etylenglykol som värmebärare.
Prisskillnaden är ju inte så stort.
Förresten finns det kommuner där det inte är tillåten att använda etylenglykol som värmebärare.
Utöver barn och husdjur är etylenglykol även farlig för vuxna och miljön.PST skrev:
Visst, viskositetet är lite högre än hos etylenglykol. Det blir först betydligt tyngre vid riktigt kalla temperaturer men under dessa förhållanden är en solvärmeanläggning inte i drift.Plutus skrev:
Däremot är vämekapaciteten för etylenglykol mindre än för propylenglykol. Man måste pumpa runt mer vätska för att transportera samma energi. Det kvittar sig alltså.
Propylenglykol är lämpligast!
Här är lite om skillnaderna http://www.skogforsk.se/upload/7076/Glykolrapport_skyddad2002-02-14.pdf
Jag vidhåller nog att tekniskt sett är etylenglykolen bäst av de två för att fullgöra sin uppgift. Enda nackdelen är toxiciteten . Båda sortera verkar annars brytas ned ganska lätt i naturen. Det är tydligen inte etylenglykolen i sig som är farligast utan en av dess nedbrytningsprodukter (Oxalsyra) .
Jag vidhåller nog att tekniskt sett är etylenglykolen bäst av de två för att fullgöra sin uppgift. Enda nackdelen är toxiciteten . Båda sortera verkar annars brytas ned ganska lätt i naturen. Det är tydligen inte etylenglykolen i sig som är farligast utan en av dess nedbrytningsprodukter (Oxalsyra) .
Undersökningen bekräfta det som jag sa tidigare.
Toxiciteten är en ganska så stor nackdel, tycker jag. Men det kan ju alla bedöma själv. Annars ser jag ingen nämnvärd fördel med etylenen. Viskositeten vid låga temperaturer är ju ganska så ointressant för solvärmen. Även om anläggningen skulle starta vid minus 20 grader är en stor del av anläggningen redan uppvärmd.
Enda fördelen med etylenglykol är priset. TS sparar alltså ca. 64:- kr med giftet.
Toxiciteten är en ganska så stor nackdel, tycker jag. Men det kan ju alla bedöma själv. Annars ser jag ingen nämnvärd fördel med etylenen. Viskositeten vid låga temperaturer är ju ganska så ointressant för solvärmen. Även om anläggningen skulle starta vid minus 20 grader är en stor del av anläggningen redan uppvärmd.
Enda fördelen med etylenglykol är priset. TS sparar alltså ca. 64:- kr med giftet.
Redigerat: