Gjuten platta ytonghus från -71
Hej alla.
Jag är ny på forumet och hittade hit då vi tänkt bygga ut.
När vi ska göra det så bör man gjuta på samma sätt som det bef husets platta är gjuten, enligt den tidigare ägaren är det 14 plintar eller pålar (kommer inte ihåg riktigt vad han sa) under plattan.
Men när man tittar på sektionsritningen så ser det lattjo ut.
vad tror ni? är det en hög kantbalk med plintar under bara eller är inte pålningen med på bilden bara
jag bifogar en paint skiss som ni kan glutta på
/A
Jag är ny på forumet och hittade hit då vi tänkt bygga ut.
När vi ska göra det så bör man gjuta på samma sätt som det bef husets platta är gjuten, enligt den tidigare ägaren är det 14 plintar eller pålar (kommer inte ihåg riktigt vad han sa) under plattan.
Men när man tittar på sektionsritningen så ser det lattjo ut.
vad tror ni? är det en hög kantbalk med plintar under bara eller är inte pålningen med på bilden bara
jag bifogar en paint skiss som ni kan glutta på
/A
Jag kan bara tolka det som att huset är plintat och pålat. Rent byggtekniskt finns det ingen anledning att fördyra konstruktionen med att dra ner kantbalken på det viset. Men visst, det ser rätt konstigt ut på bilden.
Jag blev nyfiken efter jag skrivit inlägget idag så jag gick ut och grävde en grop bredvid plattan och ca 40 cm ner under jordnivå så slutade den tvärt efter lite gjutskägg
jag grävde lite in under också och petade med en 30 cm lång "pinne" längs den sista halvmetern av plattan borde jag inte stött på en påle där? om det är pålat under.
Har för mig att vi har självbärande takstolar och att lasten då ligger på ytterväggarna bara och då borde väl pålarna ligga längst ut under "kanten".
Jobbigt att inte veta vad man har så man kan gå vidare med planeringen.
/A
jag grävde lite in under också och petade med en 30 cm lång "pinne" längs den sista halvmetern av plattan borde jag inte stött på en påle där? om det är pålat under.
Har för mig att vi har självbärande takstolar och att lasten då ligger på ytterväggarna bara och då borde väl pålarna ligga längst ut under "kanten".
Jobbigt att inte veta vad man har så man kan gå vidare med planeringen.
/A
När man pålgjuter en grund, så brukar man normalt inte göra som det verkar vara gjort till din platta.
Normalt pålar man ner rör ända ner till fast berg - oavsett om röret ska ner 2 eller 102 m. Därefter är jag där och pumpar betong i röret så att det inte ska finnas utrymme för vatten i röret, som då gör att röret rostar sönder - och om röret ändå rostar sönder, då står ju huset på betongkärnan i rören.
Rören går sen upp i kantbalken och i röränden sätter man på en stålplåtshuva, och sen gjuts allt in i kantbalken.
Att göra som det verkar vara gjort i ditt fall, verkar mest vara en "hemmafixarlösning" som jag aldrig har hört talas om att man gör, när det gäller huskonstruktioner på instabil mark.
Din pålningslösning brukar man göra till terrasser eller något annat som inte har lika stor markbelastning - aldrig till en huskonstruktion.
Men å andra sidan sett: På 70-talet höll dom på med alla möjliga konstiga byggidéer, som är helt bortdömt idag.
Normalt pålar man ner rör ända ner till fast berg - oavsett om röret ska ner 2 eller 102 m. Därefter är jag där och pumpar betong i röret så att det inte ska finnas utrymme för vatten i röret, som då gör att röret rostar sönder - och om röret ändå rostar sönder, då står ju huset på betongkärnan i rören.
Rören går sen upp i kantbalken och i röränden sätter man på en stålplåtshuva, och sen gjuts allt in i kantbalken.
Att göra som det verkar vara gjort i ditt fall, verkar mest vara en "hemmafixarlösning" som jag aldrig har hört talas om att man gör, när det gäller huskonstruktioner på instabil mark.
Din pålningslösning brukar man göra till terrasser eller något annat som inte har lika stor markbelastning - aldrig till en huskonstruktion.
Men å andra sidan sett: På 70-talet höll dom på med alla möjliga konstiga byggidéer, som är helt bortdömt idag.
Tack för inputen
Det verkar ju dock som att det inte har pålats längs kantbalken då jag inte stötte på något längst ut i hörnan
men han som köpte /byggde sa att det var pålat eller plintat
det kan ju vara så att det inte finns pålar under plattan att den är "flytande" också
ska försöka få tag i fd ägaren o fråga igen
problemet är ju att om jag anlitar en ingenjör som konstruerar utbyggnaden så vet ju han lika lite om pålningen som jag och det är ju inte bra att påla om bef hus inte är det
man är mellan a rock and a hard place
Det verkar ju dock som att det inte har pålats längs kantbalken då jag inte stötte på något längst ut i hörnan
men han som köpte /byggde sa att det var pålat eller plintat
det kan ju vara så att det inte finns pålar under plattan att den är "flytande" också
ska försöka få tag i fd ägaren o fråga igen
problemet är ju att om jag anlitar en ingenjör som konstruerar utbyggnaden så vet ju han lika lite om pålningen som jag och det är ju inte bra att påla om bef hus inte är det
man är mellan a rock and a hard place
Tänker ni bygga ut på bredden eller höjden? Oavsett så förutsätter jag att en byggnadsingenjör borde kolla på huset generellt om ni planerar på att bygga på en våning. Att gå efter ritningar är en sak men det är inte alltid de har följts av olika skäl
Redigerat:
Vi ska bygga till på längden med sidoförskjutning så utbyggnadens tak blir i samma lutning osv
och självklart så ska jag anlita en ingenjör som får titta på huset och omvandla mina skisser till ritningar
men pålarna är ju svåra att se om dom finns där
och då blir ju ingenjörens gissningar inte mer värda än mina även om de är kvalificerade med en ingenjörsexamen
/A
och självklart så ska jag anlita en ingenjör som får titta på huset och omvandla mina skisser till ritningar
men pålarna är ju svåra att se om dom finns där
och då blir ju ingenjörens gissningar inte mer värda än mina även om de är kvalificerade med en ingenjörsexamen
/A
Det jag kunde utläsa av bilden, var att det som visades, var plinten - pålen borde du kunna hitta inne i jordmassorna. Det jag misstänker att dom gjort är att dom grävt gropar, som dom sen har bottnat med betong - alltså det som syns på bilden - därefter har dom vilat en påle på den "plinten".
En väldigt vanlig konstruktion till terrasser, men som sagt - aldrig till en huskonstruktion.
Lova att hålla tråden öppen - åtminstone för min skull - jag har väl nogon udda diagnos...men jag blir otroligt nyfiken på alla udda/konstiga huskonstruktionslösningar.
En väldigt vanlig konstruktion till terrasser, men som sagt - aldrig till en huskonstruktion.
Lova att hålla tråden öppen - åtminstone för min skull - jag har väl nogon udda diagnos...men jag blir otroligt nyfiken på alla udda/konstiga huskonstruktionslösningar.
Det klart vi håller den öppen
det som är konstigt är att dom inte har följt min skiss/ritningen då det bara slutar tvärt efter 30-40cm ner i backen, men jag tänkte gräva lite längre in idag kanske, om jag vågar.
och onekligen verkar det fungera med en sådan grund då den har hållt sig i 40 bast utan några synliga sättningar, då måste det ju vara godkänt
det som är konstigt är att dom inte har följt min skiss/ritningen då det bara slutar tvärt efter 30-40cm ner i backen, men jag tänkte gräva lite längre in idag kanske, om jag vågar.
och onekligen verkar det fungera med en sådan grund då den har hållt sig i 40 bast utan några synliga sättningar, då måste det ju vara godkänt
