Jag är spekulant på ett egna-hem-hus byggt 1944. Den har källare (63m2) som idag inte används men om vi köper huset vill vi göra källaren bebolig. Ny dränering (isodrän) gjordes på mitten av nittiotalet. Huset värms upp med markvärmepump.

Som jag har förstått finns det eg bara ett sätt att få bukt med källarfukten (85%) och det är med golvvärme. Frågan är nu om ni rekommenderar:

Alt 1. Bryter upp golvet, gräver ut och lägger ner grus, isolering och sen gjuter in vattenburen golvvärme för att sedan lägga klinker. Detta låter väldigt dyrt, är det det?

Alt 2. Lägger isolering, elvärmeslingor och sedan klinker. Blir jag av med fukten?

Båda alternativ har väl fördelar och nackdelar. Frågan är bara om alt 1 är möjligt och om alt 2 löser fuktproblemet.

Vad ska jag göra? Se mig om efter annat hus eller våga mig på renoveringen?
 
Angående alt 2
Det finns en cellplast som är förberedd för vattenburen golvvärme. Hade själv ej lagt elektrisk golvvärme p.g.a. att det blir dyrt med uppvärmningen.
 
Hur kommer det sig att det är så fuktigt? Om de dränerat och isolerat med isodrän borde det väl inte vara riktigt så fuktigt? Är källaren helt ouppvärmd? Lite värme och en avfuktare kan göra stor skillnad.
 
Jag rekommenderar alternativ 1. Och jag har genomfört det (iofs bara på 40 kvm, inte 60), så det är fullt möjligt, men det tar lite tid. Även om man gör nästan allt själv är det inte helt gratis (de största utgifterna i mitt fall var golvvärmeutrustning inkl, inkoppling o provtryckning (ca 20000), klinkers (16000), betong (8000), bilningsmaskin (6000) och cellplast (6000).
 
Tack för hjälpen! Nu har dock budgivningen sprungit iväg från 3100' till 4200' så det tåget har gått... Jag lägger väl upp nästa fråga 2011 när och om ett liknande hus dyker upp igen.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.