Gemensamhetsanläggning med en extra lägenhet

[frityreldarn]

Hej. Gemensamhetsanläggning i en vägförening.
Jag har i mitt 157 kvadratmeter hus delat av undervåningen och övervåning. Hyr ut lägenheten i övervåningen och bor i undervåningen själv.
Hur beräknas andelstal? Är det 0.6 plus 0.6 eller är det 1.0 för mig och 0.6 för den extra lägenheten?

Hänvisa gärna till lagtext eller annat om ni kan.

 

[Claes Sörmland]

Frågan är svårare än den verkar och det beror på att det inte finns några schablonandelstal för olika situationer i lagtexten.

Om det rör sig om ett småhusområde med ett mindre vägnät (gator) så brukar andelstalen vara högst schabloniserade, t ex 1 andel per bostadsfastighet. I vissa gemensamhetsanläggningar tar man hänsyn till användningen så att t ex en fritidsboende får halverat andelstal. Eller att en uthyrningsdel, en extra självständig lägenhet, ger ett högre andelstal. Men det varierar stort. Vi har inget sånt i min förening, t o m obebyggda fastigheter har 1 andel.

Så frågan är mer i vilken situation du är nu och varför ni ska ändra andelstal. Och vilken laglig grund ni ska använda för att ändra på andelstalen. Det finns flera varianter där den enklaste är en överenskommelse enligt 43 § anläggningslagen:

https://www.lantmateriet.se/sv/fast...nskommelse-om-andelstal-43--anlaggningslagen/

 

[Nötegårdsgubben]

Det bästa stället att titta på är anläggningsbeslutet. Eftersom du har alternativen 1 och 0,6 gissar jag att föreningen idag har 1 för villafastigheter och 0,6 per lägenhet i flerbostadshus, exempelvis.

Håller vi oss till lagen pratar den om att fördelningen av kostnader ska vara skälig (15 § anläggningslagen). Vad som är skäligt står dock inte i lagen.

 

[frityreldarn]

Det bästa stället att titta på är anläggningsbeslutet. Eftersom du har alternativen 1 och 0,6 gissar jag att föreningen idag har 1 för villafastigheter och 0,6 per lägenhet i flerbostadshus, exempelvis.

Håller vi oss till lagen pratar den om att fördelningen av kostnader ska vara skälig (15 § anläggningslagen). Vad som är skäligt står dock inte i lagen.

Tyvärr har vi inget i anläggningsbeslutet att stöda oss på. Eller stöda mig på för det är min lägenhet. Det enda i beslutet är 0.5 för fritidsbostad och 1.0 för helår. Fanns inga lägenheter vid den tiden i föreningen.
0.6 har jag googlat fram, att det är 0.6 för tillkommande lägenhet.
Som jag fattar det så kan det tolkas lite olika beroende på vad man pratar om. Jättehus där man gör en ny lägenhet. Då är jättehuset fortfarande 1 och den tillkommande 0.6.
Men delar man huset i övervåning o underhållning blir ju båda ungefär lika stora och torde då ge 0.6 plus 0.6?

 

[Claes Sörmland]

Har du fått något förslag från vägföreningens styrelse? Sen får ni väl förhandla tänker jag.

 

[frityreldarn]

Har du fått något förslag från vägföreningens styrelse? Sen får ni väl förhandla tänker jag.

Förslaget är 1.0 för min undre halva och 0.6 för den övre

 

[Claes Sörmland]

Förslaget är 1.0 för min undre halva och 0.6 för den övre

Det låter ju rimligt.

Tänk på att när du ökar andelstalen så ska du "köpa in dig" i gemensamhetsanläggningen enligt anläggningslagen. D v s finns det mycket pengar i föreningen eller värdet på anläggningen är större (t ex att större investeringar har gjorts nyligen eller vägkvaliteten är hög) så kan det bli sina tusenlappar. Och det blir fler tusenlappar när andelstalet blir större.

 

[Jonatan79]

Förslaget är 1.0 för min undre halva och 0.6 för den övre

Är det verkligen rimligt? Bostadsytan har inte ökat och det är förmodligen klassat som enbostadshus ursprungligen. Vad har styrelsen för motiv ?

 

[frityreldarn]

Är det verkligen rimligt? Bostadsytan har inte ökat och det är förmodligen klassat som enbostadshus ursprungligen. Vad har styrelsen för motiv ?

Jäkliga är att även jag är i styrelsen.....
Det blev sig så att förra styrelsen såg sig nödbedda att köra över mig genom att säga nu har vi bestämt i styrelsen att du ska betala. Och jag sa nixpix det ska dela vara en överenskommelse och det ska vara registrerat hos lantmäteriet for att börja gälla. Men de gjorde det ändå. Beslut på årsmöte, jag var inte med den gången för jag var helt enkelt förbannad.
Sedan blev jag invald i styrelsen och har skjutit på det eftersom det ännu flera år senare inte är registrerat hos lm.
Nu ska de göra det. Jag vill se beslutet på årsstämman för att se vad som beslutades.
Det finns något jag hatar och det är att bli överkörd. Eller egentligen folk som anser sig ha rör att köra över.

 

[Kane]

Är det verkligen rimligt? Bostadsytan har inte ökat och det är förmodligen klassat som enbostadshus ursprungligen. Vad har styrelsen för motiv ?

Dubbel användning av vägen med 2 hushåll?

 

[Nötegårdsgubben]

0.6 har jag googlat fram, att det är 0.6 för tillkommande lägenhet.

Svårt att kommentera det rimliga i det utan att veta varifrån Google hämtat informationen.

Rent allmänt vill man ändra andelstal så lite och sällan man kan. Om någon bygger en Attefallare som gästhus och sedan efter några år börjar hyra ut den för att ytterligare några år senare sluta hyra ut den och börja ha hemmaboende barn boendes där så vill man helst inte klassa om fastighetens andel i vägen för det. Andelstalen behöver således ha en viss flexibilitet i sig och alla måste finna sig i att de är schabloner.

Ibland kan en ensamstående äldre kvinna bo på en fastighet för att avlösas av en familj med hemmaboende tonåringar med egna körkort. Saker förändras helt enkelt.

På den grunden skulle man kunna hävda att din fastighet både före och efter uthyrningen är bebyggd med ett en-/tvåbostadshus och att inget egentligen förändrats. Den ändrade användningen är så att säga inom normalvariationen.

Det skulle nog vara mitt grundbud om jag vore du, i synnerhet om inte föreningens andelar ändras stup i kvarten så fort någon ändrar något med uthyrningsdelar/gästhus/whatnot.

Som jag fattar det så kan det tolkas lite olika beroende på vad man pratar om. Jättehus där man gör en ny lägenhet. Då är jättehuset fortfarande 1 och den tillkommande 0.6.

Ja, pratar man flerbostadshus blir det också lite en annan sak. I skattelagstiftningen är dessa definierade som hus med fler än två lägenheter. Har man ett mindre hyreshus med 4–10 lägenheter är det också lätt att se framför sig att de boende i dessa lägenheter i snitt sliter mindre på vägen per lägenhet än vad de boende i en normalvilla gör.

Men delar man huset i övervåning o underhållning blir ju båda ungefär lika stora och torde då ge 0.6 plus 0.6?

Ja, och då är det ju närmast tramsigt att ändra något alls. +/– 20 % är helt enkelt inom normalvariationen.

***

Som sagt, jag tycker att det verkar vara ett jäkla småpet föreningen nu vill ägna sig åt. Det har förvisso blivit enklare att ändra andelstal i samfällighetsföreningar, men det betyder inte att man måste hålla på och dutta med det för varje mindre ändring som görs.

Skulle föreningen ändå insistera skulle jag säga att jag då vill vara säker på att alla behandlas lika. Och att alla som har uthyrningsdelar får samma tillägg och att föreningen har nedtecknade principer för hur sådan andelsändring ska gå till. En snabb okulär besiktning av hur många Attefallare, gamla gäststugor och äldre tvåfamiljshus det finns i föreningen kanske visar att det rimliga är att låta udda vara jämnt. Och då har vi inte ens börjat prata om hur det kan se ut för industrifastigheter och hästgårdar om vägen även har sådana delägare.

 

[Jonatan79]

Dubbel användning av vägen med 2 hushåll?

Har hyresgäst bil? Har TS bil? Det går inte att få ett 100% rättvist system men det styrelsen inför nu är indirekt fel och kanske början på ett angiverisystem inom föreningen.

 

[Jonatan79]

Jäkliga är att även jag är i styrelsen.....
Det blev sig så att förra styrelsen såg sig nödbedda att köra över mig genom att säga nu har vi bestämt i styrelsen att du ska betala. Och jag sa nixpix det ska dela vara en överenskommelse och det ska vara registrerat hos lantmäteriet for att börja gälla. Men de gjorde det ändå. Beslut på årsmöte, jag var inte med den gången för jag var helt enkelt förbannad.
Sedan blev jag invald i styrelsen och har skjutit på det eftersom det ännu flera år senare inte är registrerat hos lm.
Nu ska de göra det. Jag vill se beslutet på årsstämman för att se vad som beslutades.
Det finns något jag hatar och det är att bli överkörd. Eller egentligen folk som anser sig ha rör att köra över.

Du får överklaga ett blivande beslut hos LM i värsta fall. Ring och stäm av hur gången är , jag tror inte de kan köra över dig och få nytt andelstal på detta sätt.

 

[frityreldarn]

Svårt att kommentera det rimliga i det utan att veta varifrån Google hämtat informationen.

Rent allmänt vill man ändra andelstal så lite och sällan man kan. Om någon bygger en Attefallare som gästhus och sedan efter några år börjar hyra ut den för att ytterligare några år senare sluta hyra ut den och börja ha hemmaboende barn boendes där så vill man helst inte klassa om fastighetens andel i vägen för det. Andelstalen behöver således ha en viss flexibilitet i sig och alla måste finna sig i att de är schabloner.

Ibland kan en ensamstående äldre kvinna bo på en fastighet för att avlösas av en familj med hemmaboende tonåringar med egna körkort. Saker förändras helt enkelt.

På den grunden skulle man kunna hävda att din fastighet både före och efter uthyrningen är bebyggd med ett en-/tvåbostadshus och att inget egentligen förändrats. Den ändrade användningen är så att säga inom normalvariationen.

Det skulle nog vara mitt grundbud om jag vore du, i synnerhet om inte föreningens andelar ändras stup i kvarten så fort någon ändrar något med uthyrningsdelar/gästhus/whatnot.

Ja, pratar man flerbostadshus blir det också lite en annan sak. I skattelagstiftningen är dessa definierade som hus med fler än två lägenheter. Har man ett mindre hyreshus med 4–10 lägenheter är det också lätt att se framför sig att de boende i dessa lägenheter i snitt sliter mindre på vägen per lägenhet än vad de boende i en normalvilla gör.

Ja, och då är det ju närmast tramsigt att ändra något alls. +/– 20 % är helt enkelt inom normalvariationen.

***

Som sagt, jag tycker att det verkar vara ett jäkla småpet föreningen nu vill ägna sig åt. Det har förvisso blivit enklare att ändra andelstal i samfällighetsföreningar, men det betyder inte att man måste hålla på och dutta med det för varje mindre ändring som görs.

Skulle föreningen ändå insistera skulle jag säga att jag då vill vara säker på att alla behandlas lika. Och att alla som har uthyrningsdelar får samma tillägg och att föreningen har nedtecknade principer för hur sådan andelsändring ska gå till. En snabb okulär besiktning av hur många Attefallare, gamla gäststugor och äldre tvåfamiljshus det finns i föreningen kanske visar att det rimliga är att låta udda vara jämnt. Och då har vi inte ens börjat prata om hur det kan se ut för industrifastigheter och hästgårdar om vägen även har sådana delägare.

Tack för svar. Tänker en del samma som du. Ibland blir jag lite obstinat när jag känner att jag blir överkörd. .

 

[Claes Sörmland]

Ska andelstal ändras så kan grunden inte vara din uthyrning utan i så fall att du stadigvarande har byggt om huset så att det har två lägenheter. Har huset inte byggts om finns inga skäl att ändra andelstalen.