Går detta under dolda fel?
Vi köpte ett hus förra året och har varit väldigt nöjda tills nu... Huset är från 1976 och står på torpargrund. På sällskapsytorna är det massiv furu som ligger men i övrigt är det spånskiva.
För några dagar sedan kände jag en onaturlig fördjupning i golvet i köket. Den har inte funnits där förut - därför reagerade jag. Jag fruktade det värsta och rev upp plastmattan som ligger där... Mycket riktigt - spånskivan har spruckit utmed regeln. Min fru säger då att hon reagerat på en knöl i farstun nyligen. Jag drar upp plastmattan där också och där finns en liknande spricka.
Eftersom detta nu hänt i två olika rum är det inte konstigt att tro att det kommer ske igen och igen om vi inte gör något åt det...
Hur som helst. Vad gäller nu egentligen? Det har ju legat plastmatta på golvet och isolering under golven så vi har ju inte kunnat undersöka spånet. Och ärligt talat så ser skivorna ut att vara köpta igår när man tittar på dem så jag vet inte om vi hade kunnat förutspå det här genom inspektion. Personligen känns ju detta som ett dolt fel men man kanske ska räkna med att trilla ned i torpargrunden efter si och så många år. Någon som vet bättre?
PS. Och nej, vi har inte hoppat runt eller tappat kassasåp på de ställen där vi upptäckt sprickorna.
För några dagar sedan kände jag en onaturlig fördjupning i golvet i köket. Den har inte funnits där förut - därför reagerade jag. Jag fruktade det värsta och rev upp plastmattan som ligger där... Mycket riktigt - spånskivan har spruckit utmed regeln. Min fru säger då att hon reagerat på en knöl i farstun nyligen. Jag drar upp plastmattan där också och där finns en liknande spricka.
Eftersom detta nu hänt i två olika rum är det inte konstigt att tro att det kommer ske igen och igen om vi inte gör något åt det...
Hur som helst. Vad gäller nu egentligen? Det har ju legat plastmatta på golvet och isolering under golven så vi har ju inte kunnat undersöka spånet. Och ärligt talat så ser skivorna ut att vara köpta igår när man tittar på dem så jag vet inte om vi hade kunnat förutspå det här genom inspektion. Personligen känns ju detta som ett dolt fel men man kanske ska räkna med att trilla ned i torpargrunden efter si och så många år. Någon som vet bättre?
PS. Och nej, vi har inte hoppat runt eller tappat kassasåp på de ställen där vi upptäckt sprickorna.
En spånskiva spricker inte utan anledning. Har du fått någon sättning i huset som gör att golvbjälken åkt upp och knäckt skivan?
En sättning är knappast ett dolt fel. Om du inte har någon sättning och skivan spruckit ändå kan man ju reflektera över hur skivan är monterad. Är skivorna monterade på normalt vis? Vad är avståndet mellan bjälkarna? Är det riktigt golvspån som ligger där?
En sättning är knappast ett dolt fel. Om du inte har någon sättning och skivan spruckit ändå kan man ju reflektera över hur skivan är monterad. Är skivorna monterade på normalt vis? Vad är avståndet mellan bjälkarna? Är det riktigt golvspån som ligger där?
Tror inte det är en sättning då huset står direkt på berg. Finns inga sprickor i grunden som talar för en sättning heller. Dessutom är väl sättningar ganska ovanliga efter så många år (om man inte råkar ut för jordskred etc...)? Regelavståmdet är 60 cm om jag inte misstar mig. Riktigt golvspån? Om jag visste vad man ansåg vara riktigt golvspån 1976 så skulle jag kunna kolla upp det.
Men frågan är mer om det ens spelar någon roll vad skadan beror på eller om detta är en sådan sak som man får räkna med i ett så gammalt hus. Jag kommer naturligtvis gräva mer i orsaken och undrar därför om det bara är att bita i det sura äpplet och reparera så fort som möjligt oavsett orsak eller om det finns omständigheter som kan gå som dolt fel. I så fall måste jag ju dokumentera skadan och kontakta mäklaren eller säljaren.
Men frågan är mer om det ens spelar någon roll vad skadan beror på eller om detta är en sådan sak som man får räkna med i ett så gammalt hus. Jag kommer naturligtvis gräva mer i orsaken och undrar därför om det bara är att bita i det sura äpplet och reparera så fort som möjligt oavsett orsak eller om det finns omständigheter som kan gå som dolt fel. I så fall måste jag ju dokumentera skadan och kontakta mäklaren eller säljaren.
Jo orsaken spelar väldigt stor roll, för om det finns en orsak som skulle gått att upptäcka vid en besiktning så är det inte ett dolt fel. Som sagt en spånskiva spricker inte av sig själv. Man kan tänka sig att det varit en rörelse i huset. Antingen pga. en sättning i marken, eller pga att något i golvkonstruktionen "havererat", kanske pga fukt/röta.
Vad är det under golvet, källare, platta på mark, torpargrund etc?
Har skivan faktiskt spruckit, eller har den gått upp i en skarv?
Jag skrev att en spånskiva inte kan spricka av sig själv. Jag har iofs. faktiskt varit med om att ett spånskivegolv gått upp i skarvarna utan synbar anledning.
Vårt hus är från tidigt 30 tal, med en utbyggnad från 1976. I utbyggnaden låg det (innan vi byggde om nu) parkett på spånskiva. Skivan låg flytande på frigolit, och under det var det ett lättbetongbjälklag och källare. Redan när vi köpte huset så fanns det sprickor i parkettgolvet. Det fanns teorier om orsaken både från vår besiktningsman och från flera olika experter som förre ägaren hade tagit in. Åsikten var att sprickorna berodde på att huset hade stått ouppvärmt i nästan 2 år på 80 talet i samband med att den dåvarande ägaren gjort personlig konkurs.
Nåväl nu när vi byggde om så rev vi upp golvet. Då visade det sig att det var inte bara parketten som hade gått upp i skarvarna (massiv stavparkett), utan det var spånskivorna som hade gått upp i de limmade skarvarna, samtliga skarvar hade separerat. Jag har av ren nyfikenhet frågat flera snickare och andra sakkunniga. Men det enda svar jag fått är att de måste ha fuskat med limningen, men man kunde se att det funnits lim överallt där det skulle finnas lim.
Personligen misstänker jag att det ändå kan ha med kallställningen att göra, att det på något sätt knäckt limmskarvarna.
Vad är det under golvet, källare, platta på mark, torpargrund etc?
Har skivan faktiskt spruckit, eller har den gått upp i en skarv?
Jag skrev att en spånskiva inte kan spricka av sig själv. Jag har iofs. faktiskt varit med om att ett spånskivegolv gått upp i skarvarna utan synbar anledning.
Vårt hus är från tidigt 30 tal, med en utbyggnad från 1976. I utbyggnaden låg det (innan vi byggde om nu) parkett på spånskiva. Skivan låg flytande på frigolit, och under det var det ett lättbetongbjälklag och källare. Redan när vi köpte huset så fanns det sprickor i parkettgolvet. Det fanns teorier om orsaken både från vår besiktningsman och från flera olika experter som förre ägaren hade tagit in. Åsikten var att sprickorna berodde på att huset hade stått ouppvärmt i nästan 2 år på 80 talet i samband med att den dåvarande ägaren gjort personlig konkurs.
Nåväl nu när vi byggde om så rev vi upp golvet. Då visade det sig att det var inte bara parketten som hade gått upp i skarvarna (massiv stavparkett), utan det var spånskivorna som hade gått upp i de limmade skarvarna, samtliga skarvar hade separerat. Jag har av ren nyfikenhet frågat flera snickare och andra sakkunniga. Men det enda svar jag fått är att de måste ha fuskat med limningen, men man kunde se att det funnits lim överallt där det skulle finnas lim.
Personligen misstänker jag att det ändå kan ha med kallställningen att göra, att det på något sätt knäckt limmskarvarna.
OK. läste slarvigt, det var tydligen torpargrund?
Spontant skulle jag föreslå fukt som orsak. Spånskiva luckras upp av fukt. Eller att fukt angripit golvbjälklaget så att något gått av.
Spontant skulle jag föreslå fukt som orsak. Spånskiva luckras upp av fukt. Eller att fukt angripit golvbjälklaget så att något gått av.
Eftersom jag rivit upp plastmattan som sagt så vet jag att det är spånskivan som spruckit. Spånskivan är ju lagd på tvären i förhållande till reglarna och det är precis längs med en regel som den spruckit. Finns det några mer spcifika tecken som kan tyda på att fukt är orsaken? Skulle detta vara ett dolt fel i så fall? Grunden var inte fuktbelastad när vi köpte huset men vem vet hur det sett varit genom åren? Hur inspekterar man sånt som varit?
Berg minskar förstås sannolikheten för sättning (pga yttre omständigheter iaf). Ju mer info man ger desto bättre svar kan man få...olmeri skrev:
Med riktigt golvspån menar jag spontade skivor och det fanns 76 vad jag vet. Det är bara att fortsätta felsökningen. Fram med långpasset/rätskivan och se om du har några sättningar i golvet över sprickorna. Fotografera, dokumentera, riv upp tills du hittar något knas.
Spån, även om det är 35 år gammalr, vittrar inte sönder i småbitar och går av pga ålder.
Tror att det är spontade skivor, trycker man på den skadade skivan håller den sig ganska bra på plats ändå trots skadan. Utan spont hade den nog kännts mer svajjig. Laddade upp ett par bilder (ursäkta kvaliteten).
Regeln går på den vita randen från vänster till höger. Skivorna är spikade i regeln. Notera att det är endast denna skiva som spruckit i detta rum (än så länge). Är dock mycket skeptisk till en sättning i ett hus på berg som stått över 30 år utan sättningar som sedan råkar inträffa när vi bott här ett halvår. Tror snarare på att de av någon orsak är försvagade. Huset har stått obebott i några år men ska ha skötts och stått med underhållsvärme på vintern.
Vad skulle egentligen vara omständigheter som kan räknas som dolt fel?
Regeln går på den vita randen från vänster till höger. Skivorna är spikade i regeln. Notera att det är endast denna skiva som spruckit i detta rum (än så länge). Är dock mycket skeptisk till en sättning i ett hus på berg som stått över 30 år utan sättningar som sedan råkar inträffa när vi bott här ett halvår. Tror snarare på att de av någon orsak är försvagade. Huset har stått obebott i några år men ska ha skötts och stått med underhållsvärme på vintern.
Vad skulle egentligen vara omständigheter som kan räknas som dolt fel?
I detta fall kan jag inte komma på något bra exempel på dolt fel.
Jag skulle:
1. Besiktiga övriga skivor och förvissa mig om att dom känns stabila.
2. Såga bort 30cm av den skadade skivan.
3. Överaskas av vad som finns i bjälklaget. Om det är torrt, gå vidare till #4.
4. Skruva fast remsor av spånskiva under skivan, i hålet (som stöd för en ny bit))
5. Såga till en skiva som passar i hålet, skruva dit.
Det tar dig en förmiddag och verkar vara ett mycket trevligare alternativ till en process om dolda fel.
Det kan ju faktiskt vara så enkelt att man tappat något tungt eller att någon gjort ett jättehopp just där så att man lyckats knäcka spånet. Ovanligt men möjligt.
Jag skulle:
1. Besiktiga övriga skivor och förvissa mig om att dom känns stabila.
2. Såga bort 30cm av den skadade skivan.
3. Överaskas av vad som finns i bjälklaget. Om det är torrt, gå vidare till #4.
4. Skruva fast remsor av spånskiva under skivan, i hålet (som stöd för en ny bit))
5. Såga till en skiva som passar i hålet, skruva dit.
Det tar dig en förmiddag och verkar vara ett mycket trevligare alternativ till en process om dolda fel.
Det kan ju faktiskt vara så enkelt att man tappat något tungt eller att någon gjort ett jättehopp just där så att man lyckats knäcka spånet. Ovanligt men möjligt.
När det spricker längs med regeln så där får man ju känslan av att antingen skivan utsatts för tryck ovanifrån eller att golvregeln pressats uppåt av nån hittills okänd orsak.
Dolt fel på ett så pass gammalt hus är svårt att veta hur det skulle bedömas i en domstol. Det är ju inte bara vad som är besiktningsbart som påverkar bedömningen utan också vad man kunde förvänta sig utifrån husets ålder och övriga skick.
Man kan alltid ta kontakt med säljaren och försöka men jag skull nog inte driva nån process i det här fallet om jag inte kunde konstatera orsaken till det som hänt mycket övertygande.
Personligen har jag/vi renoverat våra hus (3 st) utifrån hur dom var, vi har inte försökt få säljaren att bekosta nåt även om det i ffa första huset var en del som definitivt kunnat vara dolda fel, men vi har valt att lägga tid, pengar och energi på att renovera istället.
Dolt fel på ett så pass gammalt hus är svårt att veta hur det skulle bedömas i en domstol. Det är ju inte bara vad som är besiktningsbart som påverkar bedömningen utan också vad man kunde förvänta sig utifrån husets ålder och övriga skick.
Man kan alltid ta kontakt med säljaren och försöka men jag skull nog inte driva nån process i det här fallet om jag inte kunde konstatera orsaken till det som hänt mycket övertygande.
Personligen har jag/vi renoverat våra hus (3 st) utifrån hur dom var, vi har inte försökt få säljaren att bekosta nåt även om det i ffa första huset var en del som definitivt kunnat vara dolda fel, men vi har valt att lägga tid, pengar och energi på att renovera istället.
Tack för alla svar. Jag kollade nu med ett papper och det verkar som att skivan bara är spontad åt ett håll. Alltså pappret går ner i skarven till intill-liggande bräda på den sida som sprickan mynnar ut ifrån. Trycker man ner brädan lite ser man att det finns ett spår på intilliggande skiva men denna är "tom". Detta är alltså mitt i rummet. Är det verkligen rätt?
Håller med om att man inte vill processa mot säljaren för en sketen skiva. Problemet är (eftersom en skiva i farstun också spruckit) om det här är något systematiskt fel som leder till att samtliga spångolv i huset får rivas upp. Hade vi haft någon indikation på att samtliga spångolv måste bytas inom ett år hade vi naturligtvis beaktat detta i budgivningen också.
Håller med om att man inte vill processa mot säljaren för en sketen skiva. Problemet är (eftersom en skiva i farstun också spruckit) om det här är något systematiskt fel som leder till att samtliga spångolv i huset får rivas upp. Hade vi haft någon indikation på att samtliga spångolv måste bytas inom ett år hade vi naturligtvis beaktat detta i budgivningen också.
Problemet är ju att det är extremt svårt att hävda byggfel och dessutom ett dolt sådant bara för att man använt skivor utan spont. Du hade enkelt märkt detta om du hoppat lite på golvet. Inte att sponten saknats, men att golvet svajade.
Jag tror den rimliga lösningen är att laga golvet och/eller byta ut hela golvet där så är lämpligt. Det behöver ju inte vara ett problem att det är på detta sätt, men ska man renovera resten är det ju tråkigt att behöva såga hål i golvet med jämna mellanrum och laga det som går sönder....
Jag tror den rimliga lösningen är att laga golvet och/eller byta ut hela golvet där så är lämpligt. Det behöver ju inte vara ett problem att det är på detta sätt, men ska man renovera resten är det ju tråkigt att behöva såga hål i golvet med jämna mellanrum och laga det som går sönder....
