Fullmakt, ombud, rösträtt ?
Antag följande situationer inför en brf föreningsstämma. Se även stadgarna längst ned.
Antag tre bostadsrättslägenheter 1 och 2 och 3.
Lägenhet 1 har två medlemmar A och B. Medlem B har även ett syskon S.
Lägenhet 2 har en medlem C
Lägenhet 3 har en medlem D
Medlem C och D kan inte delta på stämman och har därför upprättat var sin fullmakt till medlemmarna A resp B.
Situation I: Båda medlemmarna A och B kan delta på stämman och presenterar var sin fullmakt från medlem C resp D.
Situation II: ENDAST medlem A kan delta på stämman.
Stadgarna säger:
§ xx Medlems röst
Vid föreningsstämma har varje bostadsrättslägenhet en röst. Om flera medlemmar innehar en bostadsrätt gemensamt, har de således tillsammans en röst.
Om en medlem innehar flera bostadsrätter har medlemmen en röst per bostadsrättslägenhet. Röstberättigad är endast den medlem som fullgjort sina förpliktelser mot föreningen.
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ett ombud ska visa upp en skriftlig daterad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från det att den utfärdades. Ett ombud får bara företräda en medlem.
Om medlemmen har flera röster på grund av innehav av flera bostadsrättslägenheter får ombudet företräda medlemmens samtliga röster. En medlem får ta med högst ett biträde på föreningsstämman.
För en fysisk person gäller att endast annan medlem eller medlemmens make, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde eller ombud.
Antag tre bostadsrättslägenheter 1 och 2 och 3.
Lägenhet 1 har två medlemmar A och B. Medlem B har även ett syskon S.
Lägenhet 2 har en medlem C
Lägenhet 3 har en medlem D
Medlem C och D kan inte delta på stämman och har därför upprättat var sin fullmakt till medlemmarna A resp B.
Situation I: Båda medlemmarna A och B kan delta på stämman och presenterar var sin fullmakt från medlem C resp D.
- Medlem A kan då rösta för lägenhet 1 och även för lägenhet 2 (medlem C).
- Medlem B kan samtidigt som ombud rösta för lägenhet 3 (medlem D).
Situation II: ENDAST medlem A kan delta på stämman.
- Medlem A kan då rösta för lägenhet 1 och även för lägenhet 2 (medlem C).
- Syskon S deltar som ombud för och har fullmakt från medlem B.
Stadgarna säger:
§ xx Medlems röst
Vid föreningsstämma har varje bostadsrättslägenhet en röst. Om flera medlemmar innehar en bostadsrätt gemensamt, har de således tillsammans en röst.
Om en medlem innehar flera bostadsrätter har medlemmen en röst per bostadsrättslägenhet. Röstberättigad är endast den medlem som fullgjort sina förpliktelser mot föreningen.
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ett ombud ska visa upp en skriftlig daterad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från det att den utfärdades. Ett ombud får bara företräda en medlem.
Om medlemmen har flera röster på grund av innehav av flera bostadsrättslägenheter får ombudet företräda medlemmens samtliga röster. En medlem får ta med högst ett biträde på föreningsstämman.
För en fysisk person gäller att endast annan medlem eller medlemmens make, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde eller ombud.
Ja. I detta scenario kommer det alltså kunna läggas tre röster, för lgh 1, 2 och 3.Phiplex skrev:
Mjae, lite "gråzon". Är fullmakten för lgh 3 utställd till medlem B, så är det den personen den gäller för. Formkravet är att ombudet ska ha en skriftlig fullmakt, som ska vara daterad och undertecknad av medlemmen. Det finns inget formkrav på att det i fullmakten ska framgå vem som är ombud. Så det blir lite av en tolkningsfråga av vad som exakt står i fullmakten.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 496 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 496 inlägg
Är det en skolövning?
Jag anade det. Tycker du det skulle vara en skillnad om fullmakten var utställd mer allmänt ’till den som presenterar den på stämman’? Dvs utan att ange någon namngiven person. Finns inget krav i stadgarna som jag ser att den ska vara utställd på en viss person, men den som använder fullmakten måste vara någon som stadgarna tillåter.BeaumontX skrev:
😆 Nej - ett tänkbart möjligt fall vid kommande stämma.
Svarar själv att här kanske stadgarnas lydelse att ett ombud endast får representera en medlem, dock förhindrar denna möjlighet. Vad tror ni?
Ja. Är den utställd generellt "Innehavaren av denna fullmakt får företräda mig..." så är fullmakten till den som har fullmakten i sin hand. Det är inte upp till mötet att bestämma om det är lämpligt eller ej av medlemmen att ge en fullmakt till "valfri" person.
Hmm - som jag skrev kan det dock möjligen hindra syskonet S att företräda medlem D eftersom syskonet då skulle vara ombud för två medlemmar, vilket inte är tillåtet. Om fullmakten emellertid är utställd på specifikt medlem B ELLER till dennes ev ombud - är det då fortfarande i en gråzon?
Redigerat:
Förstår inte hur du tänker. Om vi utgår i från att fullmakten i scenario 2 är godkänd blir det:
Medlem A: Får rösta för lgh 1 samt är ombud och får även rösta för lgh 2
Syskon S: Är ombud och får rösta för lgh 3
Skrivningen i stadgarna innebär att medlem kan använda sin egna röst SAMT vara ombud för högst ytterligare en annan medlem/lgh.
Jag avsåg det fall fullmakten var generellt utställd till den som presenterade den. Syskonet S måste i situation II ha en fullmakt från medlem B för att få närvara och vara ombud för B. Då tror/gissar jag att syskonet S inte också kan vara ett ’generellt’ ombud för medlem D eftersom då är syskonet ombud för fler än en medlem, vilket inte är tillåtet.
Javisst så är det förstås. Men i situation II utnyttjar B inte sin röst för lägenhet 1 eftersom det görs av medlem A som själv närvarar och röstar för lägenhet 1. Om då B har ett ombud syskonet S som ska företräda B, och medlemmen B har en fullmakt utställd specifikt på B eller dennes ombud - då tycker jag att syskonet S borde kunna få rösta för endast lägenhet 3 (rösten för lägenhet 1 läggs a medlem A).
Frågan kokar väl ner till ifall man kan vara ombud för ett ombud?
Blir lite tolkningsfråga. Jag hade inte formulerat en sådan fullmakt så som ditt tidigare exempel, där man kan tolka det som att man blir ombud till ombudet. Jag hade skrivit mer åt hållet "eller den som denna sätter i sitt ställe". Alltså att det första ombudet har rätt att överlåta fullmakten till någon annan.
Bra - många tack för den formuleringen. Och med den tror du att situationen i mitt inledande inlägg är möjlig, dvs syskonet S kan då rösta för medlem D i lägenhet 3?
Om det blir problem eller ej är svårt att sia om, då det kan bli en fråga för stämmoordförande och/eller stämman att tolka. Hade jag velat vara helt säker på att medlem B eller syskon S ska kunna använda fullmakten, så hade jag utställt fullmakten till "den som innehar fullmakten" alt gett båda varsin och de hade sinsemellan fått säkerställa att bara en lämnar in den.
Hmm - syskonet S är bara syskon till medlem B och situationen II är endast aktuell när medlem B inte kan delta. Då är syskon S ombud för medlem B genom fullmakt från medlem B. Då tror jag inte det kan fungera för syskon S (som inte är syskon till medlem D) att kunna rösta för medlem D ens om syskon S presenterar en fullmakt från medlem D utställd bara till ’den som innehar fullmakten’. För syskon S är inte ett tillåtet ombud i det fallet för medlem D.
Jag tror kanske att syskonet S skulle kunna få rösta för medlem D endast om denna gör det som ombud för medlem B, som i sin tur fått en fullmakt av medlem D och som tillåter att fullmakten ges vidare till den som medlemmen B sätter i sitt ställe. Dvs den utmärkta formulering du så föredömligt beskrev.
Redigerat: