Fuglesang och att välja billigaste anbudet
Är det någon mer än jag som som har frestats att ta det lägsta anbudet när man har tagit in offerter på bygge och renovering? Så här i efterhand inser man att man får vad man betalar för. T ex vår terrass som är helt sned och vind. Men den var mindre än halva priset mot dyraste offerten. Alternativet hade varit att inte bygga någon terrass, eller att vänta i åratal tills vi sparat ihop pengar. Och så faller man för frestelsen.
Du kan läsa blogginlägget här: Fuglesang och att välja billigaste anbudet
Du kan läsa blogginlägget här: Fuglesang och att välja billigaste anbudet
Det är värre inom stat och kommun, vid upphandlingar där MÅSTE man välja den som lagt det lägsta budet, om de uppfyller resten av kraven. Eller också finns det ramavtal som man måste hålla sig till så att man inte FÅR köpa en vara av den som är billigast.
En privatperson kan ju i alla fall välja vem de ska köpa en vara eller tjänst av.
En privatperson kan ju i alla fall välja vem de ska köpa en vara eller tjänst av.
Det där gamla skämtet om "the lowest bidder" har hoppat runt länge. Det har lagts i munnen både på Chuck Yeager och Niel Armstrong, och nu har det tydligen mellanlandat hos Fuglesang.
När stat och kommun upphandlar får jag verkligen hoppas att de tar det billigaste budet som uppfyller kraven. I alla fall så länge det är mina skattepengar de handlar för.
Problemet med offentliga inköp är det omvända, inte att de köper för billigt utan att de köper för dyrt. Särskilt vanligt är det att upphandlarna trasslar in sig i avtal, som gör att myndigheten blir tvungen att betala onödigt mycket för en vara.
Jag ska dock påpeka att detta inte är unikt för det offentliga. Även privata företag kan göra liknande misstag.
När stat och kommun upphandlar får jag verkligen hoppas att de tar det billigaste budet som uppfyller kraven. I alla fall så länge det är mina skattepengar de handlar för.
Problemet med offentliga inköp är det omvända, inte att de köper för billigt utan att de köper för dyrt. Särskilt vanligt är det att upphandlarna trasslar in sig i avtal, som gör att myndigheten blir tvungen att betala onödigt mycket för en vara.
Jag ska dock påpeka att detta inte är unikt för det offentliga. Även privata företag kan göra liknande misstag.
Administrator
· Skåne
· 7 714 inlägg
Ha ha, det hade jag ingen aning om. Första gången jag hörde det.
AndersMC:
Det gör man. Problemen är dock flera. Vissa saker får man inte ställa som krav (för begränsande).
Det stora problmet är att skillnaden mellan högsta och lägsta anbud ofta är lägre än vad upphandlingen kostade.
Så lägsta anbud plus upphandling kan bli 20-30% dyrare än att ta det högsta anbudet rakt av.
LoU är som sagt helt rätt tänkt men när man har haft en tre fyra "förlust" upphandlingar på rad. Ja då känns det lite bittert ibland
Det gör man. Problemen är dock flera. Vissa saker får man inte ställa som krav (för begränsande).
Det stora problmet är att skillnaden mellan högsta och lägsta anbud ofta är lägre än vad upphandlingen kostade.
Så lägsta anbud plus upphandling kan bli 20-30% dyrare än att ta det högsta anbudet rakt av.
LoU är som sagt helt rätt tänkt men när man har haft en tre fyra "förlust" upphandlingar på rad. Ja då känns det lite bittert ibland
@Mats: Att skillnaden mellan anbuden är liten är väl inget problem? Hade man inte gjort någon upphandling hade man inte haft några anbud alls att välja på!
Inte heller kan du skylla LoU för att du förlorar en upphandling. Men du kan i alla fall veta att du förlorat under lika villkor. Och passa på att utnyttja att upphandlingarna är offentliga. Begär ut alla handlingar så du ser hur motståndarnas offerter såg ut.
Som exempel, jag, förlorade en upphandling som vanns av ett "dyrt" företag. De borde normalt inte vunnit upphandlingen, så jag tog ut alla handlingar i ärendet. Deras offerter var så klantigt gjorda så det framgick vilken importör de använde. (De hade inte orkat göra en egen offert, de hade bara tagit importörens prislista och ändrat priserna på den.) Det var en importör jag tidigare inte känt till, men nu kunde jag anlita dem i fortsättningen. Så nästa upphandling tog jag.
Inte heller kan du skylla LoU för att du förlorar en upphandling. Men du kan i alla fall veta att du förlorat under lika villkor. Och passa på att utnyttja att upphandlingarna är offentliga. Begär ut alla handlingar så du ser hur motståndarnas offerter såg ut.
Som exempel, jag, förlorade en upphandling som vanns av ett "dyrt" företag. De borde normalt inte vunnit upphandlingen, så jag tog ut alla handlingar i ärendet. Deras offerter var så klantigt gjorda så det framgick vilken importör de använde. (De hade inte orkat göra en egen offert, de hade bara tagit importörens prislista och ändrat priserna på den.) Det var en importör jag tidigare inte känt till, men nu kunde jag anlita dem i fortsättningen. Så nästa upphandling tog jag.
Nja, det är sanning med grov modifikation att det alltid är lägsta priset som gäller för att vinna en offentlig upphandling. b8q är inne på rätt spår men för att förtydliga så skall det av anbudsunderlaget framgå hur utvärderingen ska ske, det är inte ovanligt med poängsättning och viktning. T.ex.pris viktas 30%, funktionalitet 60% och kvalitet 10%. Inom varje segment sätts poäng enligt en given mall som finns med i underlaget. Detta utöver sk. skall-krav som anbudsgivarna måste uppfylla för att ens kvalificera för en utvärdering.