Frågor vid husköp.
Hej. Är i färd att köpa mitt första hus efter ett par bostadsrätter och har några frågor. För det första så står det i frågeformuläret som mäklaren tillhandahöll att erfoderliga bygglov finns... detta har jag hittat ej är fallet då hallen är utbyggd utanför huskroppen och ligger på prickad mark och bygglov saknas. Har påtalat detta för mäklaren men han menade på att det inte är något problem, måste han påtala detta för alla i budgivningen? Jag hade högsta budet, men någon har ökat på det, jag hade gärna betalat mer för huset men inte om jag riskerar att hamna i en budgivning med någon som ej vet om detta riskmoment och ej har räknat med det i kalkylen...nu vet ju även byggnadsnämden om det, så då finns risken att de kollar upp det mer nogrannt i närtid.. även står det att ett bygglov för en kupol på taket finns, även det har förfallit då det är stämplat 2007 och arbetet utfördes aldrig.. så ägarnas svar i formuläret stämmer ej. Andra är att en bärande vägg har tagits bort och ersatts med en balk i taket, vilka papper bör jag fråga efter för att se att arbetet är korrekt utfört? Kommer säkert mer frågor i framtiden och är tacksam för svar! MVH Patrick
Redigerat:
På vilket sätt skulle det inte vara ett problem med bygge på prickad mark? OM det har gått mer än 10 år så riskerar man inte att få riva det, eller några sanktionsavgifter.
Man brukar nog inte ifrågasätta (kanske tyvärr) om en sådan balk är korrekt utförd.
Det bör finnas konstruktionsritningar för balken, med beräkningar av belastningen. Det är inte bara balken som kan vara ett problem, utan även upplägget av balken. Beroende på hur mycket last den bär upp, så kan man ha behövt förstärka väggen där den sitter fast, eller fälla in en stolpe i väggen. Det är ibland nödvändigt att förstärka grunden också, stolpen för ju ned en punktbelastning på grunden.
Man brukar nog inte ifrågasätta (kanske tyvärr) om en sådan balk är korrekt utförd.
Det bör finnas konstruktionsritningar för balken, med beräkningar av belastningen. Det är inte bara balken som kan vara ett problem, utan även upplägget av balken. Beroende på hur mycket last den bär upp, så kan man ha behövt förstärka väggen där den sitter fast, eller fälla in en stolpe i väggen. Det är ibland nödvändigt att förstärka grunden också, stolpen för ju ned en punktbelastning på grunden.
Tackar för svar, utbyggnaden är gjord för mindre än 10 år sedan, och på prickad mark gäller inte 10 års regeln enl byggnadsnämden. . Och nu vet de ju om att det är en avvikelse på fastigheten vilket kan försvåra möjligheten att få ett bygglov för tex ett garage eller takkupan jag tidigare nämde. Balken ser bra konstruerad ut vad jag kan se, jobbar med bla stålbyggnadskontroll.. dock vet jag ej vad som gäller för villor, nästa år faller sådana byggen in under 1090 troligtvis EXC 2. Då blir det lättare att kolla upp dokumentationen eftersom företaget som utför arbetet måste vara certifierat ochh krav på dokumentation blir hårdare.hempularen skrev:
Jag skulle nog skippa huset....
Det är stor risk att ni måste riva utbyggnaden... och eftersom det är på prickmark så kommer du nog inte kunna få bygglov i efterhand....
Det är stor risk att ni måste riva utbyggnaden... och eftersom det är på prickmark så kommer du nog inte kunna få bygglov i efterhand....
Med de omständigheterna ang. hallen så tror jag att du måste fundera över om du vill ha huset överhuvudtaget ifall du riskerar att få riva hallen. Om svaret är ja, skulle du ju iofs. kunna göra en ganska ful sak. Bjud över så du vinner budgivningen, skriv på kontrakt med normal öppen besiktningsklausul. Då har du enl. god mäklarsed rätt till en lista över övriga budgivare.
Kolla om mäklaren informerat övriga om problemet med bygglovet, vilket han med stor sannolikhet inte gjort. Pruta ner ditt bud med vad det kan antas kosta att lösa problemet med hallen på annat sätt (förutsätt att den skall rivas, och att du åker på sanktionsavgiften), och anmäl mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen. Stor risk att du inte får köpa huset. Men efter att övriga budgivare informerats av dig, så kanske ingen är så pigg på att ta över.
Kolla om mäklaren informerat övriga om problemet med bygglovet, vilket han med stor sannolikhet inte gjort. Pruta ner ditt bud med vad det kan antas kosta att lösa problemet med hallen på annat sätt (förutsätt att den skall rivas, och att du åker på sanktionsavgiften), och anmäl mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen. Stor risk att du inte får köpa huset. Men efter att övriga budgivare informerats av dig, så kanske ingen är så pigg på att ta över.
Bara det att budgivningslistan inte lämnas ut innan bindande avtal trätt i kraft, normalt sett.....hempularen skrev:
Och vad har man som köpare för nytta av att få ta del av en budgivarlista EFTER att man skrivit på ett giltigt kontrakt?
Transparens antar jag, så man kan se att det gått schysst till och inte förekommit bulvaner exempelvis....
Oj, är det så enligt någon mäklarregelverk eller "hitte- på" från lokal mäklare?. :eek:Nanny Fine skrev:
Jag skulle ju tycka att listan skulle ges ut när ett prel. köpekontrakt skrivits under (med besiktningsklausul).
Om jag kommer på att budgivningen inte gått rätt till eller bulvaner varit inblandade, kan jag tycka att detta är ett skäl att hoppa av köpet. Men det är bara vad jag tycker, lagen säger kanske något annat....
