Hej,

Jag bor på en tomt med en huvudbyggnad på 185 kvm. Planerar framöver att göra omfattande ändringar på tomten. Börjar med att beskriva vad jag vill bygga

1. Poolhus med bastu.
2. Stort garage i kombination med gästhus (två våningar med garaget i bottenplan, större än 30 kvm helst). Delvis på prickad mark.

Detaljplanen säger följande (se bild): Garage och uthus får byggas på prickad mark. Och uthus får vara max 50 kvm. Uthuset får inte inredas som boningsrum.

Vad jag läser mig till på internet så verkar det som att man har har ganska stor frihet att inreda ett uthus hur man vill, så länge det inte används som en bostad i första hand. Och det ska ju inte användas som en bostad i första hand. Det kommer användas till förvaring förutom när vi har gäster som ska övernatta.

Är detta en rimlig argumentation?
 
  • Svensk text om byggregler; markanvändning, bebyggelse, huvudbyggnader och uthus på tomter.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Du har endast 40 kvm byggrätt kvar och det du beskriver att du vill göra tror jag är svårt att få in på dessa kvadrat. Har du tänkt använda dig av attefallsåtgärderna också?
Finns det ingen reglering av byggnadshöjd i detaljplanen?
 
  • Gilla
Claes Sörmland och 2 till
  • Laddar…
Planen gör skillnad på prickad mark och korsprickad. Vilken typ är det där du vill bygga garage?

Om vi tänker oss att poolhuset kan vara en friggebod (Max 15kvm), så borde det fungera ytmässigt. Så då gäller att du kan vidhålla att garaget är ett garage med förråd.
 
M MetteKson skrev:
Du har endast 40 kvm byggrätt kvar och det du beskriver att du vill göra tror jag är svårt att få in på dessa kvadrat. Har du tänkt använda dig av attefallsåtgärderna också?
Finns det ingen reglering av byggnadshöjd i detaljplanen?
Jag tolkar texten som att huvudbyggnad får vara maximalt 225 kvm och att övriga uthus tillsammans maximalt får uppta 50 kvm (utöver de 225 kvm).

Uthuset får maximalt vara 3 meter högt men det hade jag tänkt lösa genom att bygga det i suterräng i så fall. Och poolhuset hade jag tänkt låta vara ett attefallshus. Om jag skulle göra garagebyggnaden till ett attefallshus skulle poolhuset kunna vara ett uthus förutsätter jag?

Jag kanske tänker fel men jag tycker det verkar vettigt att utnyttja allt som går i detaljplanen innan man börjar använda attefalls- och friggeboregler.
 
H hempularen skrev:
Planen gör skillnad på prickad mark och korsprickad. Vilken typ är det där du vill bygga garage?

Om vi tänker oss att poolhuset kan vara en friggebod (Max 15kvm), så borde det fungera ytmässigt. Så då gäller att du kan vidhålla att garaget är ett garage med förråd.
Det är prickad mark. Jag tänkter mig att poolhuset borde kunna vara friggebod eller attefallshus (helst).
 
BirgitS
O oddan skrev:
Jag tolkar texten som att huvudbyggnad får vara maximalt 225 kvm och att övriga uthus tillsammans maximalt får uppta 50 kvm (utöver de 225 kvm).
Så tolkar inte jag texten utan att huvudbyggnad med uthus inte får vara större än 225 m2 tillsammans samt att uthuset etc. ej får vara större än 50 m2. Ordet "därav" är viktigt.
O oddan skrev:
Jag kanske tänker fel men jag tycker det verkar vettigt att utnyttja allt som går i detaljplanen innan man börjar använda attefalls- och friggeboregler.
Du tänker rätt.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben och 1 till
  • Laddar…
BirgitS BirgitS skrev:
Så tolkar inte jag texten utan att huvudbyggnad med uthus inte får vara större än 225 m2 tillsammans samt att uthuset etc. ej får vara större än 50 m2. Ordet "därav" är viktigt.
Ja, du har nog rätt!
 
O oddan skrev:
Det är prickad mark.
Då betyder det att du alltså inte får bygga något där. Om det är bara lite av bygget som hamnar på prickad mark, och du inte har några andra avsteg från detaljplanen, så är det tänkbart att få igenom det som en mindre avikelse.
 
  • Gilla
oddan
  • Laddar…
H hempularen skrev:
Då betyder det att du alltså inte får bygga något där. Om det är bara lite av bygget som hamnar på prickad mark, och du inte har några andra avsteg från detaljplanen, så är det tänkbart att få igenom det som en mindre avikelse.
Ok, inser nu mitt tolkningsmisstag... Tack för förtydligandet.
 
Claes Sörmland
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.