Fogade rör i vägg på gästtoan?
Hej!
Vi har rivit ut gammalt kakel i enliters gästtoa (bara vask, toa och element där inne). Vi är i färd att gipsa nytt på väggarna och flytspackla golvet. Blev dock fundersam om rören, men något som ser ut som lödade skarvar, får vara i väggen, så som de varit hittills. Är det absolut fel om det är lödat? Någon som vet?
Mvh
Vi har rivit ut gammalt kakel i enliters gästtoa (bara vask, toa och element där inne). Vi är i färd att gipsa nytt på väggarna och flytspackla golvet. Blev dock fundersam om rören, men något som ser ut som lödade skarvar, får vara i väggen, så som de varit hittills. Är det absolut fel om det är lödat? Någon som vet?
Mvh
Har du testat att söka? Du skriver inte ens vad rören är för något.
Det är rören till vasken som syns på bilden. Du menar om jag testat att söka på nätet? Jo, men hittar bara att enligt svenska regler ska skarvar vara synliga och möjliga att inspektera. Min fråga är väl mer om en lödning är att beakta som en skarv eller inte en skarv.RoTe skrev:
Är det för att följa reglerna eller för att du ska sova lugnt?
Jag tycker själv att lödda skarvar är klart säkrare än de flesta andra lösningar (om det är väl utfört såklart) och hade accepterat det själv om reglerna kvittar.
Dock ser det ändå rätt snålt ut med utsticket ur väggen och där sitter ju vanligt gängat. Men som sagt, kvittar reglerna och du får utstickande gängan utanför den färdiga väggen så hade jag nöjt mig med det.
Jag tycker själv att lödda skarvar är klart säkrare än de flesta andra lösningar (om det är väl utfört såklart) och hade accepterat det själv om reglerna kvittar.
Dock ser det ändå rätt snålt ut med utsticket ur väggen och där sitter ju vanligt gängat. Men som sagt, kvittar reglerna och du får utstickande gängan utanför den färdiga väggen så hade jag nöjt mig med det.
Om det är rimligt mycket jobb att dra rör i rör så skulle jag absolut valt att göra det.C cecilia 79 skrev:
Det är för att slippa diskussion vid eventuell skada eller vid försäljning
Frågan är ju bara hur långt bak man måste gå och om det går att göra en synlig skarv där?F Frångolvtilltak skrev:
Om skarven är tät idag och inte visar några tecken på att ha läckt så det jag ingen anledning till oro. Det är inte gjort enligt senaste utgåvan av säkert vatten men det finns inte heller några krav på att gamla installationer skall moderniseras.
Jag tycker det ser ut som att även den skruvade skarv/kopplingen kommer att hamna inne i väggen och det är nog inte ok utifrån gällande branschregler.
En lödad skarv som inte en klåpare gjort är lika bra som om det var ett helt rör.
Har det inte läkt fram tills nu så kommer det inte läka sen heller.
Man svetsar och löder ihop rör i många olika områden och betydligt "sämre förutsättningar" än tappvatten
Har det inte läkt fram tills nu så kommer det inte läka sen heller.
Man svetsar och löder ihop rör i många olika områden och betydligt "sämre förutsättningar" än tappvatten
Medlem
· Västernorrland
· 10 503 inlägg
Det handlar inte om skarven i sig.........Vill du ha fullt försäkringsskydd så är det dagens regler som gäller på allt. Inklusive VVS. Om inte detta är följt och det blir skada som de kanske anser beror på en dold skarv så blir ersättningen därefter. Oftast noll...........Så det beror ju helt på hur du värderar renoveringen i sig eller hur du presenterar det för försäkringsbolaget. Byter du ingen VVS alls så kan man mer eller mindre se det som att det är orenoverat och gjort när det ursprungligen "byggdes". Detta oavsett om du plöjer ner 200k i det andra.