Försenat tillträde

[hjälpbrf]

Hej, nu gäller förvisso inte min fråga hus men en bostadsrätt där tillträdet nu blivit fem dagar försenat. Jag hoppas ni kan komma med lite kloka ord ändå

Har jag rätt till någon kompensation för detta? Både för mina egna kostnader för den inställda flytten (tagit ledigt från jobbet, hyrt bil osv), kostnader som el, försäkring osv (skitsummor, men principsak) samt även "sveda och värk"? I och med att det är mitt i månaden så har jag inte ökade kostnader med mer dubbla hyror (ännu).

Mäklaren har sagt att vi kommer reglera hyran men smet från ämnet när jag ställde den direkta frågan "har jag rätt till något skadestånd?". Han menade på att vi ska fokusera på att lösa situationen först, vilket jag håller med om, men samtidigt vill jag veta vad jag har rätt till och inte bli blåst på något.

Bostadsrättslagen uttrycker:

"Om bostadsrättshavaren inte får tillträda lägenheten i rätt tid när lägenheten skall tillträdas första gången efter en bostadsrättsupplåtelse och beror inte dröjsmålet på honom, har han rätt till skälig nedsättning av årsavgiften för den tid han inte kan använda lägenheten eller del av den. Är hindret av väsentlig betydelse, får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten. Uppsägning får inte ske efter tillträdet.
Bostadsrättshavaren har även rätt till ersättning för skada, om dröjsmålet beror på försummelse från föreningens sida."

Kort sammanfattat:
-felet beror inte på mig
-jag vill inte frånträda bostadsrätten
-det är föreningen/mäklaren som försummat papper

Vad kan utgå som kompensation?

 

[Gnagare i Bajenhöjden]

Min mäklare när jag köpte nyligen förklarade det där som hastigast och sa typ att om jag hyrt bil som inte kan avbokas eller måste ta in på hotell pga fördröjningen så ska säljaren kompensera köparen till en rimlig nivå.

Huruvida det stämmer med lagstiftningen vet jag dock inte men så sa mäklaren till mig och säljaren.

Edit: Mitt exempel handlade om fall där det är säljaren som orsakat fördröjningen.

 

[roland53]

Det känns ju på din beskrivning att det inte är nuvarande b-ägare som försummat utan mäklare och/eller föreningen.
Då är det ju inte så konstigt att mäklaren försöker glida på "skadeståndsanspråken".
Kanske läge att kontakta Fastighetsmäklarinspektionen (FMI) för att kolla vad som gäller.
Det är kanske så illa att det är mäklaren som skall ha en åthutning genom en officiell anmälan? :wow:

 

[hjälpbrf]

Ni har båda helt rätt; säljaren har ingen del i detta. Det är försummelse från mäklarens/förvaltarens sida, och båda skyller på varandra.

Jag vill inte sätta dit säljaren på något vis (om det ens skulle gå), då han också är lidande. På grund av att någon inte kunde hålla koll på dokumentationen får säljaren inte några pengar och jag får inte flytta in.

 

[hempularen]

Avtalet är mellan dig och säljaren. Så den som ev. är skadeståndsskyldig är säljaren. Sedan får han försöka kräva föreningen.

Jag har upprikitgt lite svårt att förstå vilket fel föreningen skulle kunna göra som försenar ett tillträde (var själv ordf. i en brf för mååånga år sedan).

Lagetxten du citerar gäller vid en första upplåtelse, då är det ett avtal mellan köparen och föreningen, föreningen är "säljare".

Men detta handlar troligen om ett avtalsbrott från säljarens sida, även om det är en annan part som strular så är det ju säljaren som avtalat att leverera bostadsrätten till dig.

Sedan kan frågan kompliceras lite om det ex. handlar om att föreningen av ngn skälig anledning tvekar om att bevilja dig medlemsskap i föreningen. Observera att ev. inkomtsförhållanden (om du har för låg lön) är INTE en skälig orsak att neka medlemsskap. Men många föreningar försöker hävda det, och anser sig därmed ha rätt att göra en kreditkontroll av köparen, vilket i princip är olagligt.

 

[hjälpbrf]

Avtalet är mellan dig och säljaren. Så den som ev. är skadeståndsskyldig är säljaren. Sedan får han försöka kräva föreningen.

Jag har upprikitgt lite svårt att förstå vilket fel föreningen skulle kunna göra som försenar ett tillträde (var själv ordf. i en brf för mååånga år sedan).

Lagetxten du citerar gäller vid en första upplåtelse, då är det ett avtal mellan köparen och föreningen, föreningen är "säljare".

Men detta handlar troligen om ett avtalsbrott från säljarens sida, även om det är en annan part som strular så är det ju säljaren som avtalat att leverera bostadsrätten till dig.

Sedan kan frågan kompliceras lite om det ex. handlar om att föreningen av ngn skälig anledning tvekar om att bevilja dig medlemsskap i föreningen. Observera att ev. inkomtsförhållanden (om du har för låg lön) är INTE en skälig orsak att neka medlemsskap. Men många föreningar försöker hävda det, och anser sig därmed ha rätt att göra en kreditkontroll av köparen, vilket i princip är olagligt.

(Skrev fel i mitt förra inlägg, ska stå "det är försummelse från mäklarens/förvaltarens sida, och båda skyller på varandra", inte mäklaren/föreningen)

Styrelsen i bostadsrättsföreningen har lämnat över uppdraget till en förvaltningsfirma, där beslut om medlemsskap ska tas och sedan klubbas igenom av styrelsen vid lämpligt tillfälle. Det är i kommunikationen mellan mäklaren och förvaltaren som kommunikationen har brustit. Styrelsen har alltså aldrig fått någon upplysning om min önskan att gå med i föreningen.

Mäklaren hävdar att han har skickat iväg papperna för ca 6 veckor sedan, och hävdar även att han har dokumentation på detta (detta har jag dock inte sett). Förvaltaren hävdar att han aldrig fått några dokument att granska. Jag tror inte att det är något problem med själva medlemskapet, men nu väntar vi på att styrelsen ska kunna sammanträda efter att förvaltaren fått tummen ur röven. Vilket verkar ta ett tag till.

 

[hempularen]

Det där är ju en situation som jag är osäker på om du har rätt till skadestånd för. Kontraktet är alltid villkorat med att det bara gäller om köparen beviljas medlemsskap i föreningen. Ansvaret för att det sker är inte specifikt för säljaren.

Strikt formellt skulle det kunna vara du som köpare som har ett ansvar för den processen (men jag är osäker). Du som köpare skall ju ansöka om medlemsskap i föreningen. I praktiken hanteras det dock av mäklaren/säljaren.

Jag skulle tro att mäklaren här har agerat försumligt, att han skickat in uppgifterna är en sak, men han bör reagera och agera om inte beslutet kommer i god tid.

I föreningen där jag var ordförande (800 lägeheter) hade vi delegerat beslutet om medlemsskap till vår förvaltare, som var heltidssanställd av föreningen. Alla "normala" fall sköttes av honom med 5 minuters ledtid. Vi i styrelsen tog bara upp tveksamma fall, och klara avslag togs alltid på styrelsemöte.

 

[LäsLus]

Som jag ser det så skulle de extrakostnader som förseningen orsakat dig vara skäl till skadestånd. Men man bör även kunna eliminera de mesta.

- Sveda och verk finns inte och kan inte heller vara något man kan kräva säljaren eller mäklaren på.
- ledigt från jobbet. Är det betald ledighet så är inte heller detta någon ersättning man kan kräva av säljaren samt mäklaren.

Sedan spelar det även roll hur lång tid innan du fick informationen, har du inte haft möjlighet till att avboka hyrbil mm utan extra kostnad mm.

 

[hjälpbrf]

Det där är ju en situation som jag är osäker på om du har rätt till skadestånd för. Kontraktet är alltid villkorat med att det bara gäller om köparen beviljas medlemsskap i föreningen. Ansvaret för att det sker är inte specifikt för säljaren.

Strikt formellt skulle det kunna vara du som köpare som har ett ansvar för den processen (men jag är osäker). Du som köpare skall ju ansöka om medlemsskap i föreningen. I praktiken hanteras det dock av mäklaren/säljaren.

Jag skulle tro att mäklaren här har agerat försumligt, att han skickat in uppgifterna är en sak, men han bör reagera och agera om inte beslutet kommer i god tid.

I föreningen där jag var ordförande (800 lägeheter) hade vi delegerat beslutet om medlemsskap till vår förvaltare, som var heltidssanställd av föreningen. Alla "normala" fall sköttes av honom med 5 minuters ledtid. Vi i styrelsen tog bara upp tveksamma fall, och klara avslag togs alltid på styrelsemöte.

Ja, det stämmer helt att det står i kontraktet att affären faller om medlemskapet inte går igenom. Till saken hör kanske att jag blivit (muntligt) försäkrad om att mäklaren kommer fixa allting beträffande medlemskapet. Sedan har jag två gånger (skriftigt) hört av mig för att höra att allting var grönt, har båda gångerna fått (skriftligt) svar att så var fallet. Tydligen var det inte så, vilket uppdagades av en annan mäklare på samma firma.

 

[hjälpbrf]

Som jag ser det så skulle de extrakostnader som förseningen orsakat dig vara skäl till skadestånd. Men man bör även kunna eliminera de mesta.

- Sveda och verk finns inte och kan inte heller vara något man kan kräva säljaren eller mäklaren på.
- ledigt från jobbet. Är det betald ledighet så är inte heller detta någon ersättning man kan kräva av säljaren samt mäklaren.

Sedan spelar det även roll hur lång tid innan du fick informationen, har du inte haft möjlighet till att avboka hyrbil mm utan extra kostnad mm.

Informationen om att tillträdet inte skulle bli utsatt dag kom samma dag som tillträdet skulle vara (0830, vi hade bokat tid 1000). Har alltså inte haft någon chans att avboka något. Har försökt deala mig ur bokningen av hyrbilen, men inte riktigt hur det slutar ännu.

Har du tips vad jag skulle kunna yrka på istället?

 

[LäsLus]

Du skall presentera de exakta extrakostnader du har drabbats av. Du skall även kunna uppvisa kvitto på dessa kostnader, mer kan jag nog dessvärre inte hjälpa dig med.

 

[hjälpbrf]

Du skall presentera de exakta extrakostnader du har drabbats av. Du skall även kunna uppvisa kvitto på dessa kostnader, mer kan jag nog dessvärre inte hjälpa dig med.

Tack hör hjälpen!

Rent krasst är det inte så att det här skadar mig väldigt mycket ekonomiskt, det känns mest snopet att ha fått tillträdet uppskjutet pga ren försummelse. Har fått hela familjen att ta ledigt från sina jobb och nu sitter vi i den gamla lägenheten och äter smörgåstårta som min mormor har bakat. Hade varit skönt att trycka till mäklarfirman lite.

 

[hempularen]

Ja, det stämmer helt att det står i kontraktet att affären faller om medlemskapet inte går igenom. Till saken hör kanske att jag blivit (muntligt) försäkrad om att mäklaren kommer fixa allting beträffande medlemskapet. Sedan har jag två gånger (skriftigt) hört av mig för att höra att allting var grönt, har båda gångerna fått (skriftligt) svar att så var fallet. Tydligen var det inte så, vilket uppdagades av en annan mäklare på samma firma.

Som jag ser det (men jag är inte jurist) så innebär det att ni har avtalat att mäklaren skall sköta det här, och han har även skriftligen bekräftat det iom. att han påstår att det är i ordning.

Iom. det så borde mäklaren vara skadeståndsskyldig för den skada hans förummelse orsakat. Mäklaren har såvitt jag kan se varit försumlig, för han borde ha efterlyst beslutet från föreningen. Om han verkligen skickade in pappren för 6 veckor sedan, så borde även mäklaren inse att något gått fel, om inte beslutet kommer tillbaka inom ex. 2 veckor.

Skadan i det här fallet är ju både direkta kostnader för bilhyra, ev. hotellvistelse osv. Men även förlorad arbetsinkomst. Där kan man kanske argumentera att ni kunde begränsat skadan genom att åka och arbeta när det blev uppenbart att överlåtelsen inte blev av. Men det är inte alla som har arbeten där man kan komma och jobba när man vill.

 

[hjälpbrf]

Som jag ser det (men jag är inte jurist) så innebär det att ni har avtalat att mäklaren skall sköta det här, och han har även skriftligen bekräftat det iom. att han påstår att det är i ordning.

Iom. det så borde mäklaren vara skadeståndsskyldig för den skada hans förummelse orsakat. Mäklaren har såvitt jag kan se varit försumlig, för han borde ha efterlyst beslutet från föreningen. Om han verkligen skickade in pappren för 6 veckor sedan, så borde även mäklaren inse att något gått fel, om inte beslutet kommer tillbaka inom ex. 2 veckor.

Skadan i det här fallet är ju både direkta kostnader för bilhyra, ev. hotellvistelse osv. Men även förlorad arbetsinkomst. Där kan man kanske argumentera att ni kunde begränsat skadan genom att åka och arbeta när det blev uppenbart att överlåtelsen inte blev av. Men det är inte alla som har arbeten där man kan komma och jobba när man vill.

Tack för hjälpen till dig med!

Jag tycker också att mäklaren borde fattat misstankar och inte försäkrat mig om att allt var okej utan att kolla upp fakta. Situationen hade lätt kunnat undvikas. Dock kommer väl mäklaren fortsätta hävda att allt från deras sida har varit i sin ordning, speciellt om det stämmer att mäklaren har dokumentation på att papperna har skickats till förvaltaren.

Frågan är nu hur jag tar detta vidare. Jag har skrivit på en förlängning av kontraktet på ytterligare en tidsperiod. Jag har dock fått höra av andra att det var korkat av mig att skriva på och att jag borde kommit med mina anspråk om kompensation tidigare, så jag hade kunnat få det svart på vitt.

Datumet vi förlängde till innebär dessutom att jag inte kan få någon form av hjälp alls från min familj, vilket innebär att jag kommer att behöva hyra in någon eller be väldigt snällt till mina vänner, vilket jag helst hade velat undvika.

Är mäklarfirman proffsig kommer de själva att ta upp frågan om skadestånd/kompensation igen, men jag börjar tappa lite tilltro nu.

 

[hempularen]

Du kan ju prova att kontakta fastighetsmäklarinspektionen (Myndighet som certifierar och övervakar fastighetsmäklare). Som jag ser det så har mäklaren inte uppfyllt sin skyldighet att tillgodose både säljares och köpares intressen. Inspektionen kan vid en anmälan välja att pricka eller avregistrera mäklaren.

En ev. fällning i nämnden innebär inte att du per automatik får kompensation. Men OM du vid kontakt med nämnden får medhåll, så kan ju den informationen göra mäklaren mer benägen att kompensera dig. Personligen skulle jag vara noga med att inte hota att anmäla, eller lova att inte anmäla bara jag får kompensation osv. Det skulle kunna uppfattas som utpressning.

En del väljer att istället höra med mäklarsamfundet. Det är en branschorganisation som främst verkar vara intresserade av att sopa alla problem i mäklarbranschen under mattan.