Försäkring eller ROT-avdrag?
Har ett badrum på 5 m2. Det finns en "kolumn" som handfattet sitter på. På båda sidor av kolumnen finns det sprickor i fogarna mellan kaklet. Undersöker nu om vi måste helrenovera.
Nuvarande badrum är sedan 1994. Det är bostadsrättslägenhet. Vi har fullständig bostadsrätts- och hemförsäkring genom Trygg-Hansa (även det som har kallats utökat tillägg).
Trygg-Hansa hänvisade till att fastighetsägaren (BRF) ska kolla först för att det först har att göra med deras försäkring och att vårt ansvar och försäkring i princip bara är för det vi ser i badrummet.
Frågor:
1. Vad tar vår försäkring respektive föreningens?
2. Är det mer lönsamt att nyttja försäkringen (åldersavdrag lär vara aktuellt då nuvarande badrum är 19 år gammalt) eller mer lönsamt att strunta i den och bara gå på ROT-avdrag. Förstod det som att man inte får kombinera båda.
Nuvarande badrum är sedan 1994. Det är bostadsrättslägenhet. Vi har fullständig bostadsrätts- och hemförsäkring genom Trygg-Hansa (även det som har kallats utökat tillägg).
Trygg-Hansa hänvisade till att fastighetsägaren (BRF) ska kolla först för att det först har att göra med deras försäkring och att vårt ansvar och försäkring i princip bara är för det vi ser i badrummet.
Frågor:
1. Vad tar vår försäkring respektive föreningens?
2. Är det mer lönsamt att nyttja försäkringen (åldersavdrag lär vara aktuellt då nuvarande badrum är 19 år gammalt) eller mer lönsamt att strunta i den och bara gå på ROT-avdrag. Förstod det som att man inte får kombinera båda.
1. Föreningens fastighetsförsäkringen går in om skadan uppkommit pga t ex läckande vattenledning eller avloppsledning inne i vägg. Annars har föreningen har inget ansvar alls, utan badrummet är ditt ansvar så du får stå för hela kostnaden. Det står i föreningens stadgarna var gränserna går.
2. Försäkringen kan du använda om du har en fuktskada i väggarna pga sprickorna. Men du får inte så mycket i ersättning eftersom badrummet är nästan 20 år gammalt.
Om du skulle ha en skada som ersätts av försäkringsbolaget får du kanske max 20 % av kostnaden att renovera delar av badrummet (dvs inte kostnaden för en helrenovering), minus självrisken. Resterande kostnad för att renovera badrummet kan du använda ROT på, eftersom du anlitar en entreprenör.
2. Försäkringen kan du använda om du har en fuktskada i väggarna pga sprickorna. Men du får inte så mycket i ersättning eftersom badrummet är nästan 20 år gammalt.
Om du skulle ha en skada som ersätts av försäkringsbolaget får du kanske max 20 % av kostnaden att renovera delar av badrummet (dvs inte kostnaden för en helrenovering), minus självrisken. Resterande kostnad för att renovera badrummet kan du använda ROT på, eftersom du anlitar en entreprenör.
Jag skulle också tippa på att ersättningen blir 20 % av skadekostnad (Meps kalkylen). Håller även med att det är stadgarna ni får kika på.Vanbeasten skrev:
Däremot tillåter inte svensk skattelagstiftning att göra ROT avdrag på någon del vid en badrumsrenovering om ersättning utgår ifrån försäkring.
Det går att göra vissa fullösningar för att separera arbeten men inga riktigt legitima.
Så ni får räkna på vad kostnaden efter Rot avdrag kontra åldersavdrag och självrisk
OK!
Så man måste alltså välja mellan ROT-avdrag eller försäkring. Om ROT-avdraget är bättre än försäkringen och man inte får kombinera så är det ju lyckosamt för försäkringsbolaget...
Har s.k. "Utökad Bostadsrättsförsäkring" med den luddiga texten "Är den fasta inredningen lite äldre, kan avdraget bli stort. Med Utökad Bostadsrättsförsäkring minimeras avdraget till 15 000 kr. (i grundskyddet max 75 000 kr)."
Ska lyssna med försäkringsbolaget vad det innebär i praktiken.
Så man måste alltså välja mellan ROT-avdrag eller försäkring. Om ROT-avdraget är bättre än försäkringen och man inte får kombinera så är det ju lyckosamt för försäkringsbolaget...
Har s.k. "Utökad Bostadsrättsförsäkring" med den luddiga texten "Är den fasta inredningen lite äldre, kan avdraget bli stort. Med Utökad Bostadsrättsförsäkring minimeras avdraget till 15 000 kr. (i grundskyddet max 75 000 kr)."
Ska lyssna med försäkringsbolaget vad det innebär i praktiken.
Ok, det visste jag inte. Men en fråga då: för två år sen hade jag en vattenläcka i mitt kök. Skadan ersattes av BRF:ens fastighetsförsäkring. Jag beställde extra arbeten av entreprenören (montera fler skåp och dra ny el i köket), som jag sedan fick ROT-avdrag på, med mina beställningar som underlag. Hade jag bara tur som fick igenom avdraget eller gick det på grund av att det inte var min försäkring som ersatte skadan?Lolle skrev:
Extraarbeten som inte har något med den ursprungliga skadan kan ROT avdrag medges för men inte för faktura där det som egentligen debiteras är åldersavdrag.
I normala fall är det därför viktigt att från början vara tydlig med entreprenören och separera arbeten faktureringsmässigt så att korrekta avdrag kan göras. I ditt fall så var det enklare då byggaren endast fakturerar dig för just tilläggsarbeten. Du kan tänka dig problematiken istället vid en totalrenovering efter brand, kunden får återställning enligt MEPS kalkylen men alla tillägg skall separeras för att kunna göra ROT.
Fullösningen är att skatteverket godtar ROT avdrag på arbetskostnad om försäkringsersättning tydligt specificerat endast utgår för materialkostnad. Är det då rätt kund som fått skada och försäkringsbolaget vill vara otroligt tillmötesgående har man ersatt "generöst" för materialkostnad som kontantersättning (i praktiken ersatt för material o arbete minus åldersavdrag men räknat kalkylen på endast material o ersatt utan åldersavdrag på materialet). Då får kunden en möjlighet att dra rot på arbetskostnaden och troligen fått hela materialkostnaden täckt
I normala fall är det därför viktigt att från början vara tydlig med entreprenören och separera arbeten faktureringsmässigt så att korrekta avdrag kan göras. I ditt fall så var det enklare då byggaren endast fakturerar dig för just tilläggsarbeten. Du kan tänka dig problematiken istället vid en totalrenovering efter brand, kunden får återställning enligt MEPS kalkylen men alla tillägg skall separeras för att kunna göra ROT.
Fullösningen är att skatteverket godtar ROT avdrag på arbetskostnad om försäkringsersättning tydligt specificerat endast utgår för materialkostnad. Är det då rätt kund som fått skada och försäkringsbolaget vill vara otroligt tillmötesgående har man ersatt "generöst" för materialkostnad som kontantersättning (i praktiken ersatt för material o arbete minus åldersavdrag men räknat kalkylen på endast material o ersatt utan åldersavdrag på materialet). Då får kunden en möjlighet att dra rot på arbetskostnaden och troligen fått hela materialkostnaden täckt