Förhandsbesked återtaget
Vill skriva av mig lite och höra vad ni tycker om detta.
Efter att ha byggt och renoverat ett gammalt hus i många år kände vi nu att vi skulle vilja bygga ett helt nytt hus precis så som vi ville ha det. Efter en del letande av tomter fick vi napp av kommunen som hade några tomter till salu.
Vi tyckte en av dessa tomter var intressanta och började kolla efter ett lämpligt hus att bygga där. Vi valde ett enplans vinkelhus men ville kolla av med kommunen innan vi köpte tomten att vi kunde bygga detta hus där.
Kommunens bygglovsingenjör som är handläggare av byggloven, sa att detta hus/hustyp gick bra att bygga om man såg till så att andra krav uppfylldes, bl.a takvinkel max 23 grader och krav på tillgängligheten uppfylldes.
Kollade med husleverantören och det var inga problem med takvinkeln, den kunde de enkelt rita om. Tillgängligheten skulle också kunna lösas.
Vi bifogade tom hustillverkarens skisser över huset vid förhandsbeskedet.
Sagt och gjort. Vårt gamla hus såldes, tomten införskaffades och hustillverkaren började skapa bygglovshandlingar. Första bakslaget kom då husleverantören inte hade ändrat takvinkeln från 27 till 23 grader men kunde enkelt ordnas.
Nu började kommunen också hävda att huset måste byggas efter förgårdslinjen. Kommunen ansåg att detta innebar att husets skulle placeras med långväggen efter denna linje (som dessutom inte finns utritad någonstans, är detta någon tänkt linje av något slag?) vilket innebar att vi endast skulle få 6 meter till gatan. Dessutom skulle vi bli tvungna att bygga entre och burspråk på den prickade delen av tomten som ej får bebyggas, men så skulle det vara tydligen.
Iom detta skulle vi inte kunna lösa tillgängligheten då huset kommer att ligga lite förhöjt mot gatan sett, lutningen upp mot garage och entre skulle bli för skarp. Man skulle även få svårigheter att parkera en större bil och samtidigt kunna öppnna garageportar eller grindar inom dessa 6 meter.
Husleverantören hade varit med om detta förut i samma kommun och då var regeln att det räckte med att husets yttersta del, dvs burspråk/entre låg utefter denna linje. Om vi kunde göra detsamma med vårt hus skulle det hamna drygt 2,5 meter längre in på tomten och tillgängligheten kunde lösas på ett bättre sätt.
Husleverantören ritade om underlagen för bygglovet och detta lämnades in förra veckan. Handläggaren blev tvungen att kolla upp detta med sin chef som då slog ner klackarna i marken och sa stopp.
Nu menar kommunen att vi inte ens kan bygga den här typen av hus på tomten då vi skulle behöva spränga 1-1,5 meter i bakkant på tomten. Att vi skulle spränga har varit självklart hela tiden och står tom inskrivet i antagandehandlingen som vi fick innan vi köpte tomten. Där står uttryckligen att sprängning måte utföras för att kunna bygga ett hus där. Kommunen vill nu att vi bygger ett souteränghus vilket förstås innebär ännu mer sprängning.
Vi vill defintivt inte bygga ett hus i flera plan då vårt drömhus nu var ett enplanshus ovan mark, annars kunde vi ha bott kvar i det gamla huset.
Så som läget är nu har vi ingenstans att bo samt en tomt som vi inte får bebygga enligt det utlovade förhandsbeskedet.
Handläggaren som vi hade förut har inte längre hand om detta ärende utan nu för vi diskussioner direkt mot chefen på byggnadskontoret. Det utlovade förhandsbeskedet var tydligen inget värt utan vi skulle ha lämnat in om ett formellt förhandsbesked. Om detta fick vi ingen information när vi pratade med handläggaren om förhandsbeskedet på huset.
Vi anser oss förstås lurade av kommunen som säljer en tomt till oss, säger att huset vi vill bygga går att bygga där sedan tar tillbaka allt och nekar till bygglov.
Vår värld är förstås helt upp och ner just nu och vi mår otroligt dåligt av detta men frågan är hur mycket kan man påverka i ett läge som detta?
Hoppsan, detta blev nästan en uppsats men vi hoppas på kontsruktiva råd då vi vet att här på forumet florerar mycket kunniga personer.
Efter att ha byggt och renoverat ett gammalt hus i många år kände vi nu att vi skulle vilja bygga ett helt nytt hus precis så som vi ville ha det. Efter en del letande av tomter fick vi napp av kommunen som hade några tomter till salu.
Vi tyckte en av dessa tomter var intressanta och började kolla efter ett lämpligt hus att bygga där. Vi valde ett enplans vinkelhus men ville kolla av med kommunen innan vi köpte tomten att vi kunde bygga detta hus där.
Kommunens bygglovsingenjör som är handläggare av byggloven, sa att detta hus/hustyp gick bra att bygga om man såg till så att andra krav uppfylldes, bl.a takvinkel max 23 grader och krav på tillgängligheten uppfylldes.
Kollade med husleverantören och det var inga problem med takvinkeln, den kunde de enkelt rita om. Tillgängligheten skulle också kunna lösas.
Vi bifogade tom hustillverkarens skisser över huset vid förhandsbeskedet.
Sagt och gjort. Vårt gamla hus såldes, tomten införskaffades och hustillverkaren började skapa bygglovshandlingar. Första bakslaget kom då husleverantören inte hade ändrat takvinkeln från 27 till 23 grader men kunde enkelt ordnas.
Nu började kommunen också hävda att huset måste byggas efter förgårdslinjen. Kommunen ansåg att detta innebar att husets skulle placeras med långväggen efter denna linje (som dessutom inte finns utritad någonstans, är detta någon tänkt linje av något slag?) vilket innebar att vi endast skulle få 6 meter till gatan. Dessutom skulle vi bli tvungna att bygga entre och burspråk på den prickade delen av tomten som ej får bebyggas, men så skulle det vara tydligen.
Iom detta skulle vi inte kunna lösa tillgängligheten då huset kommer att ligga lite förhöjt mot gatan sett, lutningen upp mot garage och entre skulle bli för skarp. Man skulle även få svårigheter att parkera en större bil och samtidigt kunna öppnna garageportar eller grindar inom dessa 6 meter.
Husleverantören hade varit med om detta förut i samma kommun och då var regeln att det räckte med att husets yttersta del, dvs burspråk/entre låg utefter denna linje. Om vi kunde göra detsamma med vårt hus skulle det hamna drygt 2,5 meter längre in på tomten och tillgängligheten kunde lösas på ett bättre sätt.
Husleverantören ritade om underlagen för bygglovet och detta lämnades in förra veckan. Handläggaren blev tvungen att kolla upp detta med sin chef som då slog ner klackarna i marken och sa stopp.
Nu menar kommunen att vi inte ens kan bygga den här typen av hus på tomten då vi skulle behöva spränga 1-1,5 meter i bakkant på tomten. Att vi skulle spränga har varit självklart hela tiden och står tom inskrivet i antagandehandlingen som vi fick innan vi köpte tomten. Där står uttryckligen att sprängning måte utföras för att kunna bygga ett hus där. Kommunen vill nu att vi bygger ett souteränghus vilket förstås innebär ännu mer sprängning.
Vi vill defintivt inte bygga ett hus i flera plan då vårt drömhus nu var ett enplanshus ovan mark, annars kunde vi ha bott kvar i det gamla huset.
Så som läget är nu har vi ingenstans att bo samt en tomt som vi inte får bebygga enligt det utlovade förhandsbeskedet.
Handläggaren som vi hade förut har inte längre hand om detta ärende utan nu för vi diskussioner direkt mot chefen på byggnadskontoret. Det utlovade förhandsbeskedet var tydligen inget värt utan vi skulle ha lämnat in om ett formellt förhandsbesked. Om detta fick vi ingen information när vi pratade med handläggaren om förhandsbeskedet på huset.
Vi anser oss förstås lurade av kommunen som säljer en tomt till oss, säger att huset vi vill bygga går att bygga där sedan tar tillbaka allt och nekar till bygglov.
Vår värld är förstås helt upp och ner just nu och vi mår otroligt dåligt av detta men frågan är hur mycket kan man påverka i ett läge som detta?
Hoppsan, detta blev nästan en uppsats men vi hoppas på kontsruktiva råd då vi vet att här på forumet florerar mycket kunniga personer.
Ja, det är helt riktigt att ett korrekt och bindande förhandsbesked hade försatt er i en bättre situation.
Nu är emellertid inte loppet kört för er del utan det finns många vinklar att tackla problemen ifrån.
Det första som ni bör ta ställning till är om ni vill bo på aktuell tomt och i den kommunen samt hur er relation skall vara till kommunen. Om ni vill bo där och ha goda kontakter med kommunen bör ni kanske inte diskutera direkt eftersom det brukar bli ett sämre resultat om man för sin egen talan.
Lycka till!
Nu är emellertid inte loppet kört för er del utan det finns många vinklar att tackla problemen ifrån.
Det första som ni bör ta ställning till är om ni vill bo på aktuell tomt och i den kommunen samt hur er relation skall vara till kommunen. Om ni vill bo där och ha goda kontakter med kommunen bör ni kanske inte diskutera direkt eftersom det brukar bli ett sämre resultat om man för sin egen talan.
Lycka till!
Tack för ditt svar!
Vi har haft en otroligt bra relation till kommunen, fått jättebra service när förhandsbeskedet inlämnades, tomten köptes etc. Vi trodde då förstås att allt var klart för inlämnandet av bygglov och det är det som gör att vi känner oss chockade nu när allt stoppas.
Vi står ju med pennan i högsta hugg för att betsälla huset och vill förstås bara ha detta ur världen.
Det man kan fråga sig är varför det finns inofficiella och officiella förhandsbesked? Vi trodde ju förstås att vi fick ett officiellt förhandsbesked, vi har det ju tom skriftligen via mail.
Vi borde fått information om att det förhandsbesked vi fick var värdelöst och inte betydde någonting. Handläggaren visste ju att om vi skulle köpa tomten så var det avgörande att vi fick bygga ett hus som vi tyckte om. Annars hade vi aldrig köpt denna tomt.
Nu har vi husleverantören som tillsammans med oss diskuterar med kommunen om detta. Frågan är om man också ska blanda in vår KA i dessa diskussioner?
Vi har haft en otroligt bra relation till kommunen, fått jättebra service när förhandsbeskedet inlämnades, tomten köptes etc. Vi trodde då förstås att allt var klart för inlämnandet av bygglov och det är det som gör att vi känner oss chockade nu när allt stoppas.
Vi står ju med pennan i högsta hugg för att betsälla huset och vill förstås bara ha detta ur världen.
Det man kan fråga sig är varför det finns inofficiella och officiella förhandsbesked? Vi trodde ju förstås att vi fick ett officiellt förhandsbesked, vi har det ju tom skriftligen via mail.
Vi borde fått information om att det förhandsbesked vi fick var värdelöst och inte betydde någonting. Handläggaren visste ju att om vi skulle köpa tomten så var det avgörande att vi fick bygga ett hus som vi tyckte om. Annars hade vi aldrig köpt denna tomt.
Nu har vi husleverantören som tillsammans med oss diskuterar med kommunen om detta. Frågan är om man också ska blanda in vår KA i dessa diskussioner?
Om ni bestämmer er för att ni vill bo på den tomten och bygga ert "drömhus" så hade jag varit beredd på att det kan ta tid. Skaffa ett tillfälligt boende så att inte tidsfaktorn blir ett problem. Efter detta måste ni få tag på någon som är kunnig inom bygglovsjuridik som kan prata med kommunen om vilka synpunkter de enligt lag kan ha. På många kommuner finns det handläggare som kommer med krav och åsikter som inte har stöd i varken detaljplaner eller lag.
Man kan också ta en kontakt med politikerna i byggnadsnämnden, de har sista ordet om man överklagar tjänstemännens beslut.
Om kommunen inte ger sig är nästa alternativ att driva processen i länsrätten. Har kommunen ställt krav man inte har rätt till är det stor chans att länsrätten ändrar kommunens beslut.
Man kan också ta en kontakt med politikerna i byggnadsnämnden, de har sista ordet om man överklagar tjänstemännens beslut.
Om kommunen inte ger sig är nästa alternativ att driva processen i länsrätten. Har kommunen ställt krav man inte har rätt till är det stor chans att länsrätten ändrar kommunens beslut.
Att överklaga ett bygglov är ofta en mycket lång historia. Tag hjälp av en duktig arkitekt som kan anpassa ert enplanshus till er tomt, som jag antar är lite kuperad. Ni kanske kan göra ett "litet" sutteränghus? Alltså några trappsteg upp till vardagsrummet tex. Om huset ska stå i förgårdslinjen eller inte ska stå i detaljplanen. Gör det inte det så finns inget sådant krav. Att ett hus ska vara tillgängligt (för handikappade antar jag) är iofs sant. MEN det räcker med att insidan är anpassad (tex toaletten). Att man inte kan ta sig till huset är inte relevant, det får man lösa om behov uppstår.
Och som larsg skriver: Låt det ta tid, i slutänden är det värt det! Lycka till!!
Och som larsg skriver: Låt det ta tid, i slutänden är det värt det! Lycka till!!
Jag bor i ett sutteränghus, tänker bygga nytt och det ska vara enplanshus, jag vill kunna bo där när jag blir ännu äldre, då vill man inte heller ha några enstaka trappsteg, får jag inte bygga enplans så får det bli en annan tomt/stad/kommun.. (nu tänker jag bygga tvåplans, med en mindre del på andra planet, och absolut inget på andra planet som jag inte kan undvara...)
Tänkte att ni kanske är i en liknande situation
, med en mindre del på andra planet, och absolut inget på andra planet som jag inte kan undvara...)Tänkte att ni kanske är i en liknande situation
Tomten vi ska bebygga består av berg som egentligen är en ganska platt "platå", upphöjd mellan 0.5 och 1 meter från gatuhöjd och vi har endast räknat med att planspränga för själva grunden. i bakkant lite mer då berget börjar gå uppför därifrån.
Just detta med att höja upp vardagsrummet lite var faktiskt uppe på förslag från kommunen, just för att slippa spränga mer i bakkant på tomten. Detta kanske är knepet för att kalla det för sutteränghus? Vet inte om de kan rita huset så detta är möjligt men vi får kolla denna lösning. Känns iofs lite larvigt att höja rummet något trappsteg för att åstadkomma detta men kan kanske vara en gyllene medelväg?
I detaljplanen står att huset ska placeras utefter förgårdslinje, frågan är bara om det menas husfasaden eller yttersta delen av huset, i vårt fall entre och ett burspråk.
jimata, du menar att tillgängligheten till huset från gata till hus inte är reglerat och att inga sådan krav kan förekomma? Iofs vill vi ju ha huset så långt bak som möjligt för att slippa alltför brant uppfart till hus och garage.
Nyttig input! Tack!
Tar tacksamt emot fler råd!
Just detta med att höja upp vardagsrummet lite var faktiskt uppe på förslag från kommunen, just för att slippa spränga mer i bakkant på tomten. Detta kanske är knepet för att kalla det för sutteränghus? Vet inte om de kan rita huset så detta är möjligt men vi får kolla denna lösning. Känns iofs lite larvigt att höja rummet något trappsteg för att åstadkomma detta men kan kanske vara en gyllene medelväg?
I detaljplanen står att huset ska placeras utefter förgårdslinje, frågan är bara om det menas husfasaden eller yttersta delen av huset, i vårt fall entre och ett burspråk.
jimata, du menar att tillgängligheten till huset från gata till hus inte är reglerat och att inga sådan krav kan förekomma? Iofs vill vi ju ha huset så långt bak som möjligt för att slippa alltför brant uppfart till hus och garage.
Nyttig input! Tack!
Tar tacksamt emot fler råd!
Snailman, visst är det så.
Vi bodde nästan 20 år i förra huset och om jag gör det i detta huset så blir jag 60 bast där och då vill man kanske inte ha en massa våningar att klättra i.
Som tidigare nämnts kan man kanske acceptera ett mindre förhöjning in i ett vardagsrum men misstänker att detta inte låter sig göras gratis...
Frågan är dessutom om arkitekten kan lösa det då det är ett vinkelhus samt att vi har ryggåstak i en del av huset.
Om någon är intesserad så är det detta huset vi vill bygga:
http://www.trivselhus.se/SingleHusskiss.aspx?id=2&houseid=52
Dock lite modifierat. Det är alltså vardagsrummet som skulle höjas isf. Ryggåstaket blir i allrummet.
Vi bodde nästan 20 år i förra huset och om jag gör det i detta huset så blir jag 60 bast där och då vill man kanske inte ha en massa våningar att klättra i.
Som tidigare nämnts kan man kanske acceptera ett mindre förhöjning in i ett vardagsrum men misstänker att detta inte låter sig göras gratis...
Frågan är dessutom om arkitekten kan lösa det då det är ett vinkelhus samt att vi har ryggåstak i en del av huset.
Om någon är intesserad så är det detta huset vi vill bygga:
http://www.trivselhus.se/SingleHusskiss.aspx?id=2&houseid=52
Dock lite modifierat. Det är alltså vardagsrummet som skulle höjas isf. Ryggåstaket blir i allrummet.
peter.holm; i ett tidigare inlägg skrev du
I ett senare inlägg skrev du
Har handläggaren arbetat på ett sätt som för dig framstått som om han haft behörighet att fatta beslut på kommunens vägnar så befinner du dig i en mycket gynnsam situation.
[Tilläggas kan för den som är intresserad - utan att vilja framstå som en bror Duktig. Tjänstemännens beslut kan inte överklagas till politikerna utan tjänstemännen fattar sina beslut i politikernas ställe. Kan förenklat sägas att det går ju inte att överklaga ett beslut hos den som fattat beslutet. Däremot kan man begära en omprövning hos denne vilket är en annan sak. Överklagan sker till nästa instans vilket är länsstyrelsen i bygglovsärenden.)
Lycka till!
Utgick ifrån att du hade fått (muntligt) löfte om ett förhandsbesked med ett visst innehåll och inget annatpeter.holm skrev:
I ett senare inlägg skrev du
Den senare informationen förändrar hela läget.peter.holm skrev:
Har handläggaren arbetat på ett sätt som för dig framstått som om han haft behörighet att fatta beslut på kommunens vägnar så befinner du dig i en mycket gynnsam situation.
[Tilläggas kan för den som är intresserad - utan att vilja framstå som en bror Duktig
. Tjänstemännens beslut kan inte överklagas till politikerna utan tjänstemännen fattar sina beslut i politikernas ställe. Kan förenklat sägas att det går ju inte att överklaga ett beslut hos den som fattat beslutet. Däremot kan man begära en omprövning hos denne vilket är en annan sak. Överklagan sker till nästa instans vilket är länsstyrelsen i bygglovsärenden.)Lycka till!
Familjen_Bygg: Vi har inte lämnat in om ett officiellt förhandsbesked då vi inte visste att det existerade olika typer av förhandsbesked. Däremot har vi via mail kontaktat handläggaren som då godkänt att vi får bygga ett enplanshus, allt finns således dokumenterat på mailen.
Ursäkta om jag rör ihop det lite ;-)
Ursäkta om jag rör ihop det lite ;-)
Det är lungt
Det godkännande du har fått kan kanske tolkas som ett förhandsbesked under vissa förutsättningar.
Rekommenderar att du noga tänker igenom vilket resultat du vill uppnå och hur du tror att du når det resultatet innan du kopplar in för många. Om du skall köra på linjen att du har förhandsbesked eller att du vill bygga mot kommunens vilja bör du redan nu skaffa dig en bra PBL-jurist.
Lycka till!
Det godkännande du har fått kan kanske tolkas som ett förhandsbesked under vissa förutsättningar.
Rekommenderar att du noga tänker igenom vilket resultat du vill uppnå och hur du tror att du når det resultatet innan du kopplar in för många. Om du skall köra på linjen att du har förhandsbesked eller att du vill bygga mot kommunens vilja bör du redan nu skaffa dig en bra PBL-jurist.
Lycka till!
Som det ser ut just kommer jag att behöva en bra jurist. Kommunen vill fortfarande att jag spränger ner delar av huset och jag vill absolut inte ha ett hus med delar under mark.
Alternativen för oss just nu är att:
1. göra som kommunen vill vilket kommer att fördyra bygget markant, vi mäktar nog inte med denna investering. Får dessutom ett hus som vi inte vill ha
2. Strunta i allt och försöka sälja tomten, blir nog inte så lätt då kommunen fortfarande har granntomter till salu. Kommer då förstås att förlora ordentligt på affären. Dessutom lagfart, redan gjorda investeringar, betalning för ritningar mm blir förlust. Måste ju också leta ny tomt då vi trots allt måste bo någonstans. Förlustsiffran kommer nog att räknas i sex-siffriga belopp.
3. Lägga in om bygglov på huset men rita om det lite så att vi ändå visar lite god vilja mot kommunens åsikter. De kommer troligtvis att neka bygglov och då kommer vi förstås att behöva proffessionell juristhjälp för att gå vidare.
4. Få kommunen att återköpa tomten och hävda att vi blivit förda bakom ljuset. Känns tungt att dra igång en sådan process.
Som det ser ut nu känns det som om alternativ 3 borde vara vägen att gå?
Hur får man tag på en bra jurist som kan hjälpa oss?
Fler goda råd?
Alternativen för oss just nu är att:
1. göra som kommunen vill vilket kommer att fördyra bygget markant, vi mäktar nog inte med denna investering. Får dessutom ett hus som vi inte vill ha
2. Strunta i allt och försöka sälja tomten, blir nog inte så lätt då kommunen fortfarande har granntomter till salu. Kommer då förstås att förlora ordentligt på affären. Dessutom lagfart, redan gjorda investeringar, betalning för ritningar mm blir förlust. Måste ju också leta ny tomt då vi trots allt måste bo någonstans. Förlustsiffran kommer nog att räknas i sex-siffriga belopp.
3. Lägga in om bygglov på huset men rita om det lite så att vi ändå visar lite god vilja mot kommunens åsikter. De kommer troligtvis att neka bygglov och då kommer vi förstås att behöva proffessionell juristhjälp för att gå vidare.
4. Få kommunen att återköpa tomten och hävda att vi blivit förda bakom ljuset. Känns tungt att dra igång en sådan process.
Som det ser ut nu känns det som om alternativ 3 borde vara vägen att gå?
Hur får man tag på en bra jurist som kan hjälpa oss?
Fler goda råd?
Det verkar som om kommunerna antingen gör som dom vill, alternativt inte vet alls vad dom gör.
Vi har en egen tomt då vi äger 250 hektar mark. Vi hittade ett ställe inte så långt ifrån gården, med sjöutsikt, för det ville vi ha. Vi mätte och fann att det var 98 m till öppet vatten. Ansökte om dispens från strandskyddet. Fick nej, men efter mycket påtryckning kom äntligen någon från miljökontoret och tittade på tomten. Fram tills nu hade vi endast fällt de träd som stod på området. Detta för att se om
tomten ens var möjlig att bygga på. Tjänstemannen tittade och tyckte avståndet på 98 m var okej under förutsättning att vi inte placerade något privat närmare sjön. Det var helt okej för oss, då vi onte räknar med någon iordningställd tomt. Bara ett hus i skogen.
Märk väl att det är vi som säger 98 m uppmätt med vår GPS. Kommunen bemödar sig inte med att kontrollmäta avståendet(vi kunde ljugit hur mycket som helst och det bara hade accepterats).
Vi får ett skriftligt positivt förhandsbesked, underskrivet av kommunen på alla sätt och vis. På förhandsbeskedet står det att det är 115 m till öppet vatten. Vi blir förvånade men förmodar att det är gängse standard att skriva så eller att kommunen faktiskt varit och mätt.
För att få bygglov måste man veta vilket hus man vill bygga. Tomten är liten och smal samt lite
för nära sjön, så här gäller att välja noga. För att kunna välja hus, var vi tvugna att spränga bort
lite stora stena samt lägga ut ett fyllnadslager för att få ett någorlunda mått på tomten.
Observera att vi kunnat gjort detta arbete när och hur som helst i annat syfte t ex virkesupplag odyl.
Vi ansöker om bygglov och tar med alla papper ner till kommunen för att vara säkra på att inget fattas för att bygglovet ska kunna ges. Avståndet till sjön kommer upp och vi påpekar att det är kommunen själva som har uppgett "det ÄR 115 till sjön"på förhandsbeskedet.
Vi får bygglovet, köper huset, anlitar byggare och börjar med bärlager på tomten, för att få en ännu bättre syn på hur tomten ser ut. På bygglovet står dock att det medges "OM avståendet är 115".
Kommunen vet mycket väl att 98 m är uppmätt, vi har aldrig sagt något annat. PÅ mötet kommer frågan upp igen och nu vill kommunen plötsligt mäta avståndet. Kommunens mättekniker uppger nu att avståendet är 88 m vilket är långt från deras uppgedda 115 m.
Nu vill man dra tillbaka bygglovet. Tjänstemannen är omöjlig att prata med, han hänvisar till lagar o regler och vill inte höra talas om vad som står på förhandsbeskedet. Han har dessutom synpunkter på att arbete gjorts på tomten. NU är vi i moment 22. Måste kolla tomtyta-för att välja hus-för att söka bygglov. Men det är förbjudet!!!!!
Vi hade aldrig börjat med tomten om inte det officiella förhandsbeskedet sagt 115 m.
Jag säger som tidigare inlägg en hel roman/uppsats.
Vad gör vi, vilka dokument gäller, var ligger kommunens ansvar för uppmätning innan bygglov ges?
Utasja
Vi har en egen tomt då vi äger 250 hektar mark. Vi hittade ett ställe inte så långt ifrån gården, med sjöutsikt, för det ville vi ha. Vi mätte och fann att det var 98 m till öppet vatten. Ansökte om dispens från strandskyddet. Fick nej, men efter mycket påtryckning kom äntligen någon från miljökontoret och tittade på tomten. Fram tills nu hade vi endast fällt de träd som stod på området. Detta för att se om
tomten ens var möjlig att bygga på. Tjänstemannen tittade och tyckte avståndet på 98 m var okej under förutsättning att vi inte placerade något privat närmare sjön. Det var helt okej för oss, då vi onte räknar med någon iordningställd tomt. Bara ett hus i skogen.
Märk väl att det är vi som säger 98 m uppmätt med vår GPS. Kommunen bemödar sig inte med att kontrollmäta avståendet(vi kunde ljugit hur mycket som helst och det bara hade accepterats).
Vi får ett skriftligt positivt förhandsbesked, underskrivet av kommunen på alla sätt och vis. På förhandsbeskedet står det att det är 115 m till öppet vatten. Vi blir förvånade men förmodar att det är gängse standard att skriva så eller att kommunen faktiskt varit och mätt.
För att få bygglov måste man veta vilket hus man vill bygga. Tomten är liten och smal samt lite
för nära sjön, så här gäller att välja noga. För att kunna välja hus, var vi tvugna att spränga bort
lite stora stena samt lägga ut ett fyllnadslager för att få ett någorlunda mått på tomten.
Observera att vi kunnat gjort detta arbete när och hur som helst i annat syfte t ex virkesupplag odyl.
Vi ansöker om bygglov och tar med alla papper ner till kommunen för att vara säkra på att inget fattas för att bygglovet ska kunna ges. Avståndet till sjön kommer upp och vi påpekar att det är kommunen själva som har uppgett "det ÄR 115 till sjön"på förhandsbeskedet.
Vi får bygglovet, köper huset, anlitar byggare och börjar med bärlager på tomten, för att få en ännu bättre syn på hur tomten ser ut. På bygglovet står dock att det medges "OM avståendet är 115".
Kommunen vet mycket väl att 98 m är uppmätt, vi har aldrig sagt något annat. PÅ mötet kommer frågan upp igen och nu vill kommunen plötsligt mäta avståndet. Kommunens mättekniker uppger nu att avståendet är 88 m vilket är långt från deras uppgedda 115 m.
Nu vill man dra tillbaka bygglovet. Tjänstemannen är omöjlig att prata med, han hänvisar till lagar o regler och vill inte höra talas om vad som står på förhandsbeskedet. Han har dessutom synpunkter på att arbete gjorts på tomten. NU är vi i moment 22. Måste kolla tomtyta-för att välja hus-för att söka bygglov. Men det är förbjudet!!!!!
Vi hade aldrig börjat med tomten om inte det officiella förhandsbeskedet sagt 115 m.
Jag säger som tidigare inlägg en hel roman/uppsats.
Vad gör vi, vilka dokument gäller, var ligger kommunens ansvar för uppmätning innan bygglov ges?
Utasja
Höjdskillnaden är ca 6 m och som jag fattat det så tog dom en punkt ute i kärret (obs kärrmark 50 m innan öppet vatten)och en punkt där huset troligtvis kommer närmast sjön och mätte sträckan med sitt instrument.
Faktum är att dagen innan gick jag genom hela kärret och upp till tomten med en vanlig GPS, sträckan var då 110-115m. Skillnaden blev 22 meter, de sa att en vanlig GPS kan mäta så fel?
Sjön är kan regleras men ingen rör regleringen. Med andra ord en helt vanlig liten småländsk sjö.
Vem bär ansvaret för mätning när det handlar om strandskyddet. Om kommunen var osäkra, borde de inte kontrollmätt innan förhandsbesked och bygglov?
Vad det gäller tomten och det bärlager som lagts, så hade kommunen inte kunnat staka ut huset, som de ville göra, utan att detta hade varit gjort. Dom vill nämligen staka ut huset också, vill väl tjäna ytterligare pengar.
Hittills har bygglov mm kostat oss 43 000,- och nu vill de ta tillbaka bygglovet. Man baxnar ju.
Tack för omtanken förresten.
Faktum är att dagen innan gick jag genom hela kärret och upp till tomten med en vanlig GPS, sträckan var då 110-115m. Skillnaden blev 22 meter, de sa att en vanlig GPS kan mäta så fel?
Sjön är kan regleras men ingen rör regleringen. Med andra ord en helt vanlig liten småländsk sjö.
Vem bär ansvaret för mätning när det handlar om strandskyddet. Om kommunen var osäkra, borde de inte kontrollmätt innan förhandsbesked och bygglov?
Vad det gäller tomten och det bärlager som lagts, så hade kommunen inte kunnat staka ut huset, som de ville göra, utan att detta hade varit gjort. Dom vill nämligen staka ut huset också, vill väl tjäna ytterligare pengar.
Hittills har bygglov mm kostat oss 43 000,- och nu vill de ta tillbaka bygglovet. Man baxnar ju.
Tack för omtanken förresten.