Finndomos nya grund?
Hej,
Jag har funderingar angående Finndomos nya grund "EnergySmartFoundation", de använder nu sig av den till Hjältevadshus och Modulenthus
http://www.finndomo.se/index.php?id=479
Är det någon som har bra koll på denna grund och ifall det är en konstruktion som verkar vettig?
Är denna grund det bästa eller sämsta av två världar, dvs något slags mellanting av krypgrund och platta på mark. Baskonstruktionen är fortfarande krypgrund som är uppfylld som platta på mark men saknar inspektionsmöjligheten.
Hur känner ni angående nya konstruktioner, är det någonting som ni skulle våga er på att bygga med?
Tack på förhand för svar och funderingar.
Mvh hochh
Jag har funderingar angående Finndomos nya grund "EnergySmartFoundation", de använder nu sig av den till Hjältevadshus och Modulenthus
http://www.finndomo.se/index.php?id=479
Är det någon som har bra koll på denna grund och ifall det är en konstruktion som verkar vettig?
Är denna grund det bästa eller sämsta av två världar, dvs något slags mellanting av krypgrund och platta på mark. Baskonstruktionen är fortfarande krypgrund som är uppfylld som platta på mark men saknar inspektionsmöjligheten.
Hur känner ni angående nya konstruktioner, är det någonting som ni skulle våga er på att bygga med?
Tack på förhand för svar och funderingar.
Mvh hochh
Redigerat:
Hej hochh
tittade just in på findomos site som du länkade till här ovan.
Och maken till förvirrande och larvig information får man leta efter!
Det är ju mer mumbo-jumbo än Sievert någonsin drömt om,
och samtidigt presenterat som något bra/revolutionerande.
Tex "EnergySmartCover. En isolerande vindtät duk håller fukten borta från träet."
Det är ju ren lögn! Vind-duken påverkar inte fukttransporten i ytterväggen.
Nej, det här skulle jag akta mig för!
Bed dem ta fram riktiga fakta! Klara de inte det är de ute på hal is.
//KoW
tittade just in på findomos site som du länkade till här ovan.
Och maken till förvirrande och larvig information får man leta efter!
Det är ju mer mumbo-jumbo än Sievert någonsin drömt om,
och samtidigt presenterat som något bra/revolutionerande.
Tex "EnergySmartCover. En isolerande vindtät duk håller fukten borta från träet."
Det är ju ren lögn! Vind-duken påverkar inte fukttransporten i ytterväggen.
Nej, det här skulle jag akta mig för!
Bed dem ta fram riktiga fakta! Klara de inte det är de ute på hal is.
//KoW
Vindtät och vattentät är den!!! Har sett den själv, då min mor och far satte ett Modulent-hus med just denna grund under senvintern (vinter och vinter i Skåne).KnockOnWood skrev:
Jag var med hela dagen, och har varit där ute tidigare också när grunden var satt, så jag har sett i princip hela monteringen.
Detta ser ut som en gjuten platt på mark.
Hela plattan är klädd med en "gummiduk", som volymerna sedan ställs på.
Är inte byggutbildad, men kan en hel del och har väääldigt svårt att tänka mig att det skulle kunna krypa upp någon fukt från denna...
Grunden som sådan skulle spara en hel del energi, jämfört med vanlig torpargrund.
Jag vet inte hur det ser ut, men kan garantera att far min har koll på energiförbrukningen...
Konstruktionen är garanterat inget som dom "slängt ut" på marknaden utan att testa först.
Skulle jag bygga nytt idag skulle jag garanterat tagit samma...
Har sett efterföljande hus av andra fabrikat byggas på samma område, med standard krypgrund, som sattes under veckor av mycket regn, där dom sedan lyft på volymer och det är inget jag skulle vilja ha...
Bara att såga hål i golvet på ett sådant bygge, så har man inomhuspoolen fixad!
Mvh
Daniel
Har byggbilder från hela dagen i datorn, men hittade bara en där man ser någorlunda hur grundduken ser ut.
Kan ochså berätta att jag snackade med far min innan idag och han sa bla att Modulent mäter regelbundet fukthalten mellan bjälklaget och grunden under volymerna - ligger på mellan 25 och 30% - att jämföra med gällande gränsvärden på 70%...
Ska se om jag kan ragga bilder av pappa - han har på grunden enbart...
Vissa kanske skulle skaffa sig lite mer kött på bena innan man uttalar sig...
TV-shop säljer bara Älvsbyhus, vet du väl!!!
Kan ochså berätta att jag snackade med far min innan idag och han sa bla att Modulent mäter regelbundet fukthalten mellan bjälklaget och grunden under volymerna - ligger på mellan 25 och 30% - att jämföra med gällande gränsvärden på 70%...
Ska se om jag kan ragga bilder av pappa - han har på grunden enbart...
Vissa kanske skulle skaffa sig lite mer kött på bena innan man uttalar sig...
TV-shop säljer bara Älvsbyhus, vet du väl!!!
Hejnybyggd skrev:
Jag måste få fråga, tycker du att denna nya grund är en torpargrund?
Jag hittade denna blogg via vibyggerhus.se om ett par som bygger ett Hjältevadshus, såhär ser den tydligen ut i konstruktionen nu, den är alltså gjuten men inte helt. http://iloapp.dudra.se/blog/ekstigen?Home&category=2 i mina ögon väldigt likt en platta, dock saknar den golvvärmen, för den sitter ju i golvbjälklaget som kommer med modulen.
Det jag undrar då är, vad är det med platta på mark som gör den så mycket bättre än en traditionell krypgrund, är det att golvvärmen är fastgjuten i plattan som gör att plattan alltid är varm som är så bra, eller är det avsaknaden av luft under huset som skapar en klimatzon som kan bidra till att mögel bildas eller vad är det egentligen?
Om man nu skapar en grund som är helt plan och platt men inte helt gjuten i cement, vad blir då egentligen skillnaden mellan den nya grunden och platta på mark förutom att golvvärmen inte sitter i plattan utan i golvbjälklaget istället?
Jag är hemsk osäker på allt detta, det är därför jag startade tråden för att höra era resonemang.
Tack hittills för de synpunkter som kommit in.
Jag har monterat på 3 st sådana grunder, och kan inte se någon fördel med att ha en traditionell helgjuten platta i betong,
Snarare tvärtom, då man här kommer åt golvärmen om det blir problem, (för de som tycker att GV är nåt att ha)
Att envisas med att tro det är en krypgrund, vilket många verkar göra, är fel.
På montagedagen ser grunden ut som vilken platta som helst,med någon avloppsanslutning och en vattenledning som sticker upp, bortsett från att den är belagd med en butyl?gummiduk, och därför är svart till färgen, synliga sidor är dock betonggrå som vanligt..
Sen hur slutresultatet blir, hänger som alltid på montörerna.. oavsett system och tillverkare..
Snarare tvärtom, då man här kommer åt golvärmen om det blir problem, (för de som tycker att GV är nåt att ha)
Att envisas med att tro det är en krypgrund, vilket många verkar göra, är fel.
På montagedagen ser grunden ut som vilken platta som helst,med någon avloppsanslutning och en vattenledning som sticker upp, bortsett från att den är belagd med en butyl?gummiduk, och därför är svart till färgen, synliga sidor är dock betonggrå som vanligt..
Sen hur slutresultatet blir, hänger som alltid på montörerna.. oavsett system och tillverkare..
Utan att på nåt sätt vara byggtekniskt kunnig så håller jag med att deras nya grund mest liknar en vanliga platta på mark. Det är vi som har bildbloggen som är nämd högre upp i tråden. ( http://ekstigen.dudra.se )
Den är helt enkelt byggd mha av kantelement, 3 lager av 100mm cellplast, sen har det gjutits en ram och en bärare i mitten. Sedan täcks grunden av en fukt och radontät gummiduk.
Man kan antingen välja att platsgjuta grunden eller att montera prefab. element. Vi valde att platsgjuta. Om nån har några frågor så skicka ett pm så kan jag försöka hjälpa till. Jag har ritningar samt monteringsansvisningar.
Återstår att se om 10år hur bra grunden verkligen är.
Instämmer fullt gällande att informationsmaterialet från Finndomo är enbart säljardravel som inte ger någonting alls. Dock tror jag inte att konstruktionen är ihopslängd på en kafferast.
Den är helt enkelt byggd mha av kantelement, 3 lager av 100mm cellplast, sen har det gjutits en ram och en bärare i mitten. Sedan täcks grunden av en fukt och radontät gummiduk.
Man kan antingen välja att platsgjuta grunden eller att montera prefab. element. Vi valde att platsgjuta. Om nån har några frågor så skicka ett pm så kan jag försöka hjälpa till. Jag har ritningar samt monteringsansvisningar.
Återstår att se om 10år hur bra grunden verkligen är.
Instämmer fullt gällande att informationsmaterialet från Finndomo är enbart säljardravel som inte ger någonting alls. Dock tror jag inte att konstruktionen är ihopslängd på en kafferast.
Redigerat:
Enligt det resonemanget, så är ju en platta också byggd som en krypgrund, utan krypgrundens uppenbara fördel, inspektionsbarheten,
Om man gör plattan i betong , stål eller cellplast, eller kombinationer av mtrl, så är det väl ändock en platta.
Definitionen av krypgrund, är väl just att det finns ett krypytrymme under huset, finns det inte det, så brukar man tala om platta, av valfritt mtrl..
Fukt vandrar genom betong också..
Om man gör plattan i betong , stål eller cellplast, eller kombinationer av mtrl, så är det väl ändock en platta.
Definitionen av krypgrund, är väl just att det finns ett krypytrymme under huset, finns det inte det, så brukar man tala om platta, av valfritt mtrl..
Fukt vandrar genom betong också..
Tanken är det väl inget fel på men det känns lite som en riskkonstruktion. Om man får in fukt mellan bjälklaget och duken blir det problem. Det kan ju regna på monteringsdagen. Dessutom finns ju alltid risken att det kommer in vatten längs kanten med tiden. Kanske har det enlösning på det.
Ekogrund känns som ett bättre alterinativ.
Ekogrund känns som ett bättre alterinativ.
Får jag fråga då, hur hindrar man att samma sak kan ske på platta på mark? dvs. att det kan komma in vatten längs kanten med tiden, vilket skulle innebära med traditionell platta på mark att vattnet kommer in under parkettgolvet.petersk skrev:
Att det kan regna på monteringsdagen kan jag förstå, frågan är, hur mycket skada kan den vattenmängden göra om den via värmen från golvbjälklaget torkar upp, eller är det en risk, att det just inte torkar upp i tid?
Om det är denna grund du menar http://www.ecogrund.se/funk/grunden.html kan jag bara se skillnaden med ekogrunden är att du har luft under golvbälklaget och värmer upp luften med en luftvärmeväxlare, medan finndomogrunden inte har luft under golvbjälklaget och bjälklaget värms upp av golvvärmen i den. Detta i mina ögon är att ecogrunen verkligen då är en krypgrund medans finndomogrunden inte är det. Med vilka argument menar du att den känns bättre?
Det kan låta som att jag försvarar finndomogrunden, men jag menar inte att göra det, jag bara vill är att dubbelkolla argumenten om den.
Mvh hochh