Felaktig lutning i vårt nybyggda badrum, eller?
Så här ligger det till:
Vi har tagit en del av hallen på övervåningen och låtit inreda ett helt nytt badrum. Ett gammalt badrum fanns tidigare till vänster om det nya badrummet. Det gamla badrummet ska framöver bli ett sovrum.
Vi har haft en del diskussion med rörkillen om dragningen av avloppet. Hans första förslag finns med som en bild "Förslag 1.jpg". I detta fall såg vi direkt att rören mot avluftningen (fortsätter upp genom väggen mot taket) var lägsta punkten i systemet med resultatet att vattnet från tvättställoch dusch hade runnit ner mot avluftningen och sen stannat där. Det hade blivit ett vattenlås. Efter lite protester ändrades rördragningen till "Förslag 2.jpg", men jag har inget foto på detta, bara en skiss där jag i rött ritat in den slutliga dragningen. Fortfarande är kröken upp mot avluftningen systemet lägsta punkt men med det "bakvända Y-et" gick det att ordna så att vattnet från dusch och tvättställ åtminstone inte rann ner mot avluftningen. Vi testade själva med en hink vatten och inget vatten hamnade i avluftningskröken som trots allt var systemets lägsta punkt.
Så långt allt väl...
Eftersom vi hade golvet i det gamla badrummet i rummet bredvid öppet och kröken till avluftningen var ett T-rör som pluggats ville vi en kväll dubbelkolla att vatttnet fortfarande rann "rätt" väg. Därför öppnade jag locket med resultatet att en hel massa vatten rann ut i trossbottnen. Efter lite funderande kom vi fram till att vattnet kom från de senaste dagarnas regnande där regnet runnit ner i avluftningsröret. Rörmokaren "löste" problemet genom att montera en hatt på avluftningsröret ute på yttertaket. Förhoppningen var att detta ska hindra vatten från att rinna ner i röret.
Om vatten på något sätt ändå kommer in i kröken upp mot avluftningen (antingen kondens eller regn via avluftningsröret från taket eller från dusch eller tvättställ) blir det ju stående där. Det lutar ju MOT avluftningen och inte FRÅN. Häromkvällen öppnade jag igen locket och då rann det ut mer vatten, trots att det inte regnat. Denna gång gissar jag att det handlar om kondens. På några års sikt riskerar ju hela kröken att vattenfyllas och bli stående och det är ju inte bra.
Hade jag som hemmapulare dragit avloppet hade jag självklart inte låtit rörkröken upp mot avluftningen varit lägsta punkten och dessutom hade jag inte använt lika många krökar utan istället dragit alla rör kortaste och rakaste vägen. Undrar förresten om man får ner ett rensband i alla dessa krökar?
Vi har hållit inne 20% av totalbeloppet för att få en reaktion av firman men inte hört något sen jul.
Ska vi acceptera detta eller kräva att de river upp golvet (klinker med vattenburen golvvärme) och helt drar om avloppet? Vi är mycket nöjda med arbetet i övrigt men just avloppet är vi väldigt tveksamma till. I efterhand gissar vi att orsaken till den något underliga dragningen eventuellt orsakats av att vattenledningsrören ligger ovanför avloppsrören och hindrar avluftningsröret från att lyftas upp. Kanske rörkillen inte orkade ändra denna dragning, vad vet jag?
Är det läge att dra dit en besiktningsman och få papper på "ej fackmannamässig rördragning"? Det enda jag kan visa upp är mina foton, men man kan ju alltid öppna locket på rörkröken och se vattnet rinna ut.
Vad säger ni? Tips?
Vi har tagit en del av hallen på övervåningen och låtit inreda ett helt nytt badrum. Ett gammalt badrum fanns tidigare till vänster om det nya badrummet. Det gamla badrummet ska framöver bli ett sovrum.
Vi har haft en del diskussion med rörkillen om dragningen av avloppet. Hans första förslag finns med som en bild "Förslag 1.jpg". I detta fall såg vi direkt att rören mot avluftningen (fortsätter upp genom väggen mot taket) var lägsta punkten i systemet med resultatet att vattnet från tvättställoch dusch hade runnit ner mot avluftningen och sen stannat där. Det hade blivit ett vattenlås. Efter lite protester ändrades rördragningen till "Förslag 2.jpg", men jag har inget foto på detta, bara en skiss där jag i rött ritat in den slutliga dragningen. Fortfarande är kröken upp mot avluftningen systemet lägsta punkt men med det "bakvända Y-et" gick det att ordna så att vattnet från dusch och tvättställ åtminstone inte rann ner mot avluftningen. Vi testade själva med en hink vatten och inget vatten hamnade i avluftningskröken som trots allt var systemets lägsta punkt.
Så långt allt väl...
Eftersom vi hade golvet i det gamla badrummet i rummet bredvid öppet och kröken till avluftningen var ett T-rör som pluggats ville vi en kväll dubbelkolla att vatttnet fortfarande rann "rätt" väg. Därför öppnade jag locket med resultatet att en hel massa vatten rann ut i trossbottnen. Efter lite funderande kom vi fram till att vattnet kom från de senaste dagarnas regnande där regnet runnit ner i avluftningsröret. Rörmokaren "löste" problemet genom att montera en hatt på avluftningsröret ute på yttertaket. Förhoppningen var att detta ska hindra vatten från att rinna ner i röret.
Om vatten på något sätt ändå kommer in i kröken upp mot avluftningen (antingen kondens eller regn via avluftningsröret från taket eller från dusch eller tvättställ) blir det ju stående där. Det lutar ju MOT avluftningen och inte FRÅN. Häromkvällen öppnade jag igen locket och då rann det ut mer vatten, trots att det inte regnat. Denna gång gissar jag att det handlar om kondens. På några års sikt riskerar ju hela kröken att vattenfyllas och bli stående och det är ju inte bra.
Hade jag som hemmapulare dragit avloppet hade jag självklart inte låtit rörkröken upp mot avluftningen varit lägsta punkten och dessutom hade jag inte använt lika många krökar utan istället dragit alla rör kortaste och rakaste vägen. Undrar förresten om man får ner ett rensband i alla dessa krökar?
Vi har hållit inne 20% av totalbeloppet för att få en reaktion av firman men inte hört något sen jul.
Ska vi acceptera detta eller kräva att de river upp golvet (klinker med vattenburen golvvärme) och helt drar om avloppet? Vi är mycket nöjda med arbetet i övrigt men just avloppet är vi väldigt tveksamma till. I efterhand gissar vi att orsaken till den något underliga dragningen eventuellt orsakats av att vattenledningsrören ligger ovanför avloppsrören och hindrar avluftningsröret från att lyftas upp. Kanske rörkillen inte orkade ändra denna dragning, vad vet jag?
Är det läge att dra dit en besiktningsman och få papper på "ej fackmannamässig rördragning"? Det enda jag kan visa upp är mina foton, men man kan ju alltid öppna locket på rörkröken och se vattnet rinna ut.
Vad säger ni? Tips?
Det ser ut som om inkommande vatten på vänster del av bilden till blandare är skarvade under golvet och utan att vara röris vet jag att det är ajja bajja på sånt och direkt ickegodkännt om det är det du söker efter. Frågan är om det lämnades så som på bilden eller om det gjordes om?
Nu är jag inte röris men när jag drog nytt avlopp i vårat badrum hörde jag mig för och fick från olika källor reda på att till o med en liggande 90graders böj från toan var ajabaja och kunde inte kallas fackmanna mässigt. Så i detta fall där den tar en nästintill 180g sväng borde ju bli dubbelt ajabaja.
Hej och tack för era kommentarer.
Vattenledningsrören nerifrån (koppar) kapades och skarvades med klämskarvar med kromade rör som sen kommer upp ur det nya klinkergolvet invid väggen, till vänster på bilden. Fattar jag det rätt om detta alltså skulle vara ett dubbelfel, dvs fels får man inte ha en klämskarv under golv och dels får vattenledningsrör inte komma upp ur golvet. Rören ska/måste bockas så de kommer fram ur väggen? Sant?
Jag påpekade också att de använt lite väl många rörskarvar men rörisen sa att det inte gick att göra på annat sätt. Eftersom rörskarvar är dyrare än raka rör så kanske det låg något i detta? Men speciellt för toaletten är jag tveksam om allt verkligen är "fackmannamässigt" gjort men är det någon som vet helt säkert om man inte FÅR göra såna böjar som toaavloppet har?
Vad tror ni om att ta dit en besiktningsman? Han/hon kan ju inte se något idag, förutom mina bilder och öppna locket till avluftningen i rummet bredvid. Men att det kommer ut vatten då man öppnar locket borde väl en besiktningsman reagera på?
Vattenledningsrören nerifrån (koppar) kapades och skarvades med klämskarvar med kromade rör som sen kommer upp ur det nya klinkergolvet invid väggen, till vänster på bilden. Fattar jag det rätt om detta alltså skulle vara ett dubbelfel, dvs fels får man inte ha en klämskarv under golv och dels får vattenledningsrör inte komma upp ur golvet. Rören ska/måste bockas så de kommer fram ur väggen? Sant?
Jag påpekade också att de använt lite väl många rörskarvar men rörisen sa att det inte gick att göra på annat sätt. Eftersom rörskarvar är dyrare än raka rör så kanske det låg något i detta? Men speciellt för toaletten är jag tveksam om allt verkligen är "fackmannamässigt" gjort men är det någon som vet helt säkert om man inte FÅR göra såna böjar som toaavloppet har?
Vad tror ni om att ta dit en besiktningsman? Han/hon kan ju inte se något idag, förutom mina bilder och öppna locket till avluftningen i rummet bredvid. Men att det kommer ut vatten då man öppnar locket borde väl en besiktningsman reagera på?
Det finns så vitt jag förstått inte några lagar att följa, bara olika branschregler samt att försäkringsbolag kan kräva att någon av dessa branschregler följs. Regelverket utgår ifrån en nybyggnation, när man som Ni gör om ett gammalt kan man bli tvungen att "strunta" i vissa regler pga. hur det gamla ser ut. Det är inte rimligt att man ska riva övervåningen på huset för att byta golvet i duschen tex.
Så rör upp genom golv är ok om alternativet inte finns, däremot borde väl rören skarvas ovanför golvet, det är en onödig risk att lägga skarven dolt.
Vad gäller avloppet så är det naturligtvis inte ok att avloppsvatten rinner ut i luftningen och blir stående där, det måste man kunna lösa på annat sätt.
Böjen på avloppet från toastolen är jag rätt säker på att någon (förmodligen Du) kommer att ångra förr eller senare men har Du tur så dröjer problemen tills Ni flyttat Men avloppsrör tenderar att sättas igen av allt smäck som åker ner i avlopp och då fastnar det i trånga passager. Snålspolande toalettstolar som vi har nu för tiden gör inte problemen mindre direkt. Alla som haft småbarn hemma vet att det kommer att spolas ner allt möjligt i det där röret, en blöja tex tillsammans med snålläget på spolningen så kommer den garanterat att fastna.
Svårt att säga med bara ett kort så här, kanske är det som rörisen säger omöjligt att göra på annat sätt? Men jag skulle ha dragit röret rakt från toastolen och anslutit på huvudledningen längre ner på röret så att anslutningen blir lodrät, men nån rörkunnigare får väl säga varför det inte gick.
I vårt nygjorda källarbadrum där jag gjorde det mesta själv bilade jag upp golvet från badrummet in i tvättstugan som ligger i rummet bredvid, ca 60 cm in i rummet för att kunna ansluta avlopp från toa, dusch och tvättställ optimalt. Jag har ingen böj som är i närheten av hur det ser ut hos dej.
Så rör upp genom golv är ok om alternativet inte finns, däremot borde väl rören skarvas ovanför golvet, det är en onödig risk att lägga skarven dolt.
Vad gäller avloppet så är det naturligtvis inte ok att avloppsvatten rinner ut i luftningen och blir stående där, det måste man kunna lösa på annat sätt.
Böjen på avloppet från toastolen är jag rätt säker på att någon (förmodligen Du) kommer att ångra förr eller senare men har Du tur så dröjer problemen tills Ni flyttat
Men avloppsrör tenderar att sättas igen av allt smäck som åker ner i avlopp och då fastnar det i trånga passager. Snålspolande toalettstolar som vi har nu för tiden gör inte problemen mindre direkt. Alla som haft småbarn hemma vet att det kommer att spolas ner allt möjligt i det där röret, en blöja tex tillsammans med snålläget på spolningen så kommer den garanterat att fastna. Svårt att säga med bara ett kort så här, kanske är det som rörisen säger omöjligt att göra på annat sätt? Men jag skulle ha dragit röret rakt från toastolen och anslutit på huvudledningen längre ner på röret så att anslutningen blir lodrät, men nån rörkunnigare får väl säga varför det inte gick.
I vårt nygjorda källarbadrum där jag gjorde det mesta själv bilade jag upp golvet från badrummet in i tvättstugan som ligger i rummet bredvid, ca 60 cm in i rummet för att kunna ansluta avlopp från toa, dusch och tvättställ optimalt. Jag har ingen böj som är i närheten av hur det ser ut hos dej.
Tänkte bara uppdatera statusen på vårt badrum.
Nu har i alla fall en besiktningsman varit på plats och han hade självklart en del anmärkningar.Kostnaden för besiktningen får jag ta, det står i avtalet (3000 kr).
Avloppsdragningen var verkligen underlig sa han, han hade inte sett något liknande, åtminstone vad gäller dragningar utförda av sk fackmän. Vattnet som står i avluftningskröken kommer till mesta delen från kondens via vinden men eventuellt även från avloppet i badrummet. Dvs det rinner fel då man spolar. Han föreslog att "fackmännen" skulle komma tillbaka och fixa till avluftningen genom att koppla på avluftningsstammen till tvättställets avlopp, de ligger ju i samma innervägg. Kanske lite svårt att förklara men tanken är att man tar upp väggen i rummet bredvid, kapar befintlig luftstam och drar en ledning till tvättställets avlopp. Sen pluggar man stumpen som blir kvar av den tidigare avluftningsstammen. Då slipper man riva hela badrummet för att fixa till det.
Sen så anmärkte han även på skarvarna på inkommande vatten som ligger dolda under golvet. Enligt BBR kap 6 så FÅR man inte lägga skarvar så att de inte går att inspektera. Detta skulle man lösa genom att lägga en balja under skavarna (fortfarande genom att gå via angränsande rums vägg) och låta baljan luta in mot angränsande rum. Se så gör man en inspektionslucka i det rummet så man emellanåt kan kolla om det ligger vatten i baljan.
Förutom detta hade han några mindre anmärkningar som är rätt enkla att justera till.
Men jag är inte så sugen på att få en inspektionslucka i det nya sovrummet. Dessutom är det spån både i vägg och golv och för att få in en balja UNDER rörskarven som ligger i badrummet måste man ut med det mesta spånet. Det betyder ju sämre isolering.
Jag har meddelat företaget detta och då ska komma och fixa till det ha de sagt. När det blir är en helt annan fråga. Man känner sig ju inte som en prioriterad kund just nu efter allt detta tjafs.
Eller kan jag helt enkelt kräva att de river hela skiten och gör om allt? Hur mycket ska man stå ut med? Kan jag dra av på priset? Detta blir ju inte den lösning som jag ursprungligen beställt! Inspektionslucka? Hur ska jag förklara detta för nästa ägare av huset? De lär ju dra ner 50 papp på priset pga "felaktig avloppsdragning samt ej fackmässigt utfört arbete".
Vi hade tänkt att göra klart det nya sovrummet under julhelgen men när det nu kan bli klart vet jag inte. Kanske man ska jäklas lite med firman och spika igen golvet, lägga in ekparketten och tapetsera rummet så tvingas de ju att återställa det i befintligt skick efter jobbet. Vad tror ni om det?
Jag har meddelat att jag tänker dra igång klockan för förseningsavgiften samma dag de sätter igång med arbetet, för det borde jag väl ha rätt till? Egentligen kanske man aldrig skulle ha stannat den klockan eftersom jag redan under pågående arbetet påpekade att avluftningen förmodligen inte skulle fungera. Kanske arbetet inte är att betrakta som avslutat? Eller har en firma rätt att slarvjobba för att hinna klart i utsatt tid och därmed slippa förseningsavdrag? För man har kanske inte rätt att dra av pengar för den tid det tar att fixa till fel som gjorts under arbetets gång? Nån som vet?
Jag skriver ett nytt inlägg då firman varit här och jobbat.
Nu har i alla fall en besiktningsman varit på plats och han hade självklart en del anmärkningar.Kostnaden för besiktningen får jag ta, det står i avtalet (3000 kr).
Avloppsdragningen var verkligen underlig sa han, han hade inte sett något liknande, åtminstone vad gäller dragningar utförda av sk fackmän. Vattnet som står i avluftningskröken kommer till mesta delen från kondens via vinden men eventuellt även från avloppet i badrummet. Dvs det rinner fel då man spolar. Han föreslog att "fackmännen" skulle komma tillbaka och fixa till avluftningen genom att koppla på avluftningsstammen till tvättställets avlopp, de ligger ju i samma innervägg. Kanske lite svårt att förklara men tanken är att man tar upp väggen i rummet bredvid, kapar befintlig luftstam och drar en ledning till tvättställets avlopp. Sen pluggar man stumpen som blir kvar av den tidigare avluftningsstammen. Då slipper man riva hela badrummet för att fixa till det.
Sen så anmärkte han även på skarvarna på inkommande vatten som ligger dolda under golvet. Enligt BBR kap 6 så FÅR man inte lägga skarvar så att de inte går att inspektera. Detta skulle man lösa genom att lägga en balja under skavarna (fortfarande genom att gå via angränsande rums vägg) och låta baljan luta in mot angränsande rum. Se så gör man en inspektionslucka i det rummet så man emellanåt kan kolla om det ligger vatten i baljan.
Förutom detta hade han några mindre anmärkningar som är rätt enkla att justera till.
Men jag är inte så sugen på att få en inspektionslucka i det nya sovrummet. Dessutom är det spån både i vägg och golv och för att få in en balja UNDER rörskarven som ligger i badrummet måste man ut med det mesta spånet. Det betyder ju sämre isolering.
Jag har meddelat företaget detta och då ska komma och fixa till det ha de sagt. När det blir är en helt annan fråga. Man känner sig ju inte som en prioriterad kund just nu efter allt detta tjafs.
Eller kan jag helt enkelt kräva att de river hela skiten och gör om allt? Hur mycket ska man stå ut med? Kan jag dra av på priset? Detta blir ju inte den lösning som jag ursprungligen beställt! Inspektionslucka? Hur ska jag förklara detta för nästa ägare av huset? De lär ju dra ner 50 papp på priset pga "felaktig avloppsdragning samt ej fackmässigt utfört arbete".
Vi hade tänkt att göra klart det nya sovrummet under julhelgen men när det nu kan bli klart vet jag inte. Kanske man ska jäklas lite med firman och spika igen golvet, lägga in ekparketten och tapetsera rummet så tvingas de ju att återställa det i befintligt skick efter jobbet. Vad tror ni om det?
Jag har meddelat att jag tänker dra igång klockan för förseningsavgiften samma dag de sätter igång med arbetet, för det borde jag väl ha rätt till? Egentligen kanske man aldrig skulle ha stannat den klockan eftersom jag redan under pågående arbetet påpekade att avluftningen förmodligen inte skulle fungera. Kanske arbetet inte är att betrakta som avslutat? Eller har en firma rätt att slarvjobba för att hinna klart i utsatt tid och därmed slippa förseningsavdrag? För man har kanske inte rätt att dra av pengar för den tid det tar att fixa till fel som gjorts under arbetets gång? Nån som vet?
Jag skriver ett nytt inlägg då firman varit här och jobbat.
Saxat från branschreglerna för säker vatteninstallation
A.2 Förläggning
Tappvattenledningar ska förläggas så att eventuellt utläckande vatten snabbt kan upptäckas och så att vattnet inte omedelbart orsakar skador på byggnadsdelar, isolering eller andra installationer. Installationsschakt eller andra inklädnader för tappvattenledningar utan skyddsrör ska ha läckageindikering med tillräcklig kapacitet till ett rum med golvavlopp eller med vattentätt golv i t ex toalettrum.
Det har visat sig att installationer som är gjorda så att man kan upptäcka om det läcker, sänker antalet vattenskador. Vid droppläckage, som t ex är vanligt från läckande rörfogar, är detta nödvändigt för att man ska kunna upptäcka felet.
Det jag funderar över är hur man ska få dit ett skvallerrör till inspektionsluckan och få vattnet att rinna uppåt!Tappvattenledningar ska förläggas så att eventuellt utläckande vatten snabbt kan upptäckas och så att vattnet inte omedelbart orsakar skador på byggnadsdelar, isolering eller andra installationer. Installationsschakt eller andra inklädnader för tappvattenledningar utan skyddsrör ska ha läckageindikering med tillräcklig kapacitet till ett rum med golvavlopp eller med vattentätt golv i t ex toalettrum.
Det har visat sig att installationer som är gjorda så att man kan upptäcka om det läcker, sänker antalet vattenskador. Vid droppläckage, som t ex är vanligt från läckande rörfogar, är detta nödvändigt för att man ska kunna upptäcka felet.
Så här står det ordagrant i protokollet:
"Föreslår att "balja" placeras under rensplugg luftstam och koppling tappvatten med avrinning ner till wc och en inspektionslucka i vägg mot sovrummet"
Tja, hur ska jag veta om och när det står vatten i baljan utan att regelbundet öppna luckan och lysa med en lampa?
Nä, lösningen är inte realistisk. Besiktningsmannen trodde inte att jag kunde kräva att de rev upp rubbet och byggde nytt, då "kostnaden för detta överstigen värdet" eller hur han nu formulerade det. Men hur ska jag göra? Acceptera en balja inne i väggen? Hur blir det då den dag då jag ska sälja huset? Vilken köpare accepterar en "balja" i väggen som man ska hålla ett öga på...
Jag VILL såklart inte detta men vad kan jag kräva, vad har jag RÄTT att kräva? Som jag ser det finns ingen realistisk lösning annat än att "gör om - gör rätt" men besiktningsmannen trodde inte att jag skulle få igenom det kravet.
Tips på hur jag kan gå vidare?
"Föreslår att "balja" placeras under rensplugg luftstam och koppling tappvatten med avrinning ner till wc och en inspektionslucka i vägg mot sovrummet"
Tja, hur ska jag veta om och när det står vatten i baljan utan att regelbundet öppna luckan och lysa med en lampa?
Nä, lösningen är inte realistisk. Besiktningsmannen trodde inte att jag kunde kräva att de rev upp rubbet och byggde nytt, då "kostnaden för detta överstigen värdet" eller hur han nu formulerade det. Men hur ska jag göra? Acceptera en balja inne i väggen? Hur blir det då den dag då jag ska sälja huset? Vilken köpare accepterar en "balja" i väggen som man ska hålla ett öga på...
Jag VILL såklart inte detta men vad kan jag kräva, vad har jag RÄTT att kräva? Som jag ser det finns ingen realistisk lösning annat än att "gör om - gör rätt" men besiktningsmannen trodde inte att jag skulle få igenom det kravet.
Tips på hur jag kan gå vidare?
Varför kan man inte sätta inspektionsluckan i taket på våningen under så att man även kan komma åt kopplingarna vid behov?
Fast håller med om att man borde dragit om hela vattenledningen och dragit RiR ifrån fördelare i källaren tex men det hade såklart blivit dyrare för kunden men rätt gjort.
Fast håller med om att man borde dragit om hela vattenledningen och dragit RiR ifrån fördelare i källaren tex men det hade såklart blivit dyrare för kunden men rätt gjort.
Tossegubbe:
Det enklaste hade nog varit att bara böjt upp befintliga rör rakt upp genom golvet istället för att vrida dem ner åt vänster, sett på bilderna längre upp i tråden.
De valde att nog skarva rören för att de skulle komma upp under tvättstället gissar jag. MEN pga denna dragning av tappvattenrören kloss mot avluftningesledningen, kunde de inte få till korrekt lutning på avluftningsröret. Dvs alla problem kom pga denna dragning av tappvattnet...
Det enklaste hade nog varit att bara böjt upp befintliga rör rakt upp genom golvet istället för att vrida dem ner åt vänster, sett på bilderna längre upp i tråden.
De valde att nog skarva rören för att de skulle komma upp under tvättstället gissar jag. MEN pga denna dragning av tappvattenrören kloss mot avluftningesledningen, kunde de inte få till korrekt lutning på avluftningsröret. Dvs alla problem kom pga denna dragning av tappvattnet...
Vill bara komplettera tråden med en bild på hur lösningen av den felaktiga avluftningen till slut blev.
Besiktningsmannen tipsade om att man kunde koppla om avluftningsstammen till tvättställsavloppet istället, det var en godkänd lösning. Det gick rätt enkelt att genomföra eftersom rummet intill badrummet ändå höll på att renoveras.
De avslutade med att proppa stumpen som blev kvar av avluftningen med fel lutning på. Det betyder att idag står det vatten kvar i det röret tills badrummet nån gång i framtiden görs om på nytt. Jag måste erkänna att jag inte alls tycker om det men hur kan man argumentera mot en besiktningsman OCH en "proffsfirma"? De sa bägge att det är inga problem att det står vatten kvar i rörstumpen, den är ju tät.
Besiktningsmannen tipsade om att man kunde koppla om avluftningsstammen till tvättställsavloppet istället, det var en godkänd lösning. Det gick rätt enkelt att genomföra eftersom rummet intill badrummet ändå höll på att renoveras.
De avslutade med att proppa stumpen som blev kvar av avluftningen med fel lutning på. Det betyder att idag står det vatten kvar i det röret tills badrummet nån gång i framtiden görs om på nytt. Jag måste erkänna att jag inte alls tycker om det men hur kan man argumentera mot en besiktningsman OCH en "proffsfirma"? De sa bägge att det är inga problem att det står vatten kvar i rörstumpen, den är ju tät.
När jag ser dessa bilder blir jag mer och mer säker på att jag gjort rätt som läst på och gör i princip allt själv. Ingenting i en badrumsrenovering är svårt! Det handlar om sunt förnuft och att INTE arbeta för fort. Jag lider med dej! Naturligtvis är den typen av böjar på avloppet helt fel. Såklart ska det kunna rinna så rakt som möjligt och med möjlighet att rinna undan utan att bli stående. Det du visar på bilderna är kass!
