Fastighetsjurist / Mäklare
Köpte hus via "seriös mäklare" för 4 månader sedan, huset hade två vattenskador som enligt köpekontrakt skulle åtgärdas innan tillträde. På tillträdesdagen hade säljaren inte städat huset, flera vitvaror och fläkten fungerade inte. Två fönster gick ej att öppna och vattenskadorna var ej åtgärdad.
Vi kontaktade mäklaren som skrev ett tilläggsavtal angående vattenskadorna där 100kkr avsattes på mäklarkonto tills vattenskadorna skulle vara åtgärdade, det var inga problem eftersom det stod i köpekontraktet.
Däremot kunde mäklaren inte göra något åt resten dvs fönster, städ vitvaror osv.
Känner någon till hur detta egentligen fungerar?
Det framgår ju av köpekontrakt att städ skall vara utfört och vitvaror fungerade vid besiktning.
Har inte mäklaren något ansvar för att hjälpa mig som köpare med sådant som står i kontraktet?
Nu vill Mäklaren att jag ska strunta i allt och låta affären bli klar. Detta eftersom säljaren åtgärdat en vattenskada och ska åtgärda den andra men säljaren anser inte att man behöver ersätta mig för övriga delar och mäklaren håller med säljaren trots att mäklaren sett att det tex ej var städat.
Vi kontaktade mäklaren som skrev ett tilläggsavtal angående vattenskadorna där 100kkr avsattes på mäklarkonto tills vattenskadorna skulle vara åtgärdade, det var inga problem eftersom det stod i köpekontraktet.
Däremot kunde mäklaren inte göra något åt resten dvs fönster, städ vitvaror osv.
Känner någon till hur detta egentligen fungerar?
Det framgår ju av köpekontrakt att städ skall vara utfört och vitvaror fungerade vid besiktning.
Har inte mäklaren något ansvar för att hjälpa mig som köpare med sådant som står i kontraktet?
Nu vill Mäklaren att jag ska strunta i allt och låta affären bli klar. Detta eftersom säljaren åtgärdat en vattenskada och ska åtgärda den andra men säljaren anser inte att man behöver ersätta mig för övriga delar och mäklaren håller med säljaren trots att mäklaren sett att det tex ej var städat.
Du har ju rätt till ersättning för den bristande städningen, däremot så kan man nog riskera att det blir tvist om beloppet. Och kanske även om HUR dåligt det var städat. Om du kan bevisa att vitvarorna fungerade vid kontraktskrivningen så har du även där rätt till ersättning, men bara vad det kostar att köpa maskiner av motsvarande ålder ex. på blocket, eller reparationskostnaden.
Fönstren låter ju osannolikt att de skulle fått dessa skador under tiden fram till tillträdet, så det problemet har du troligen köpt, eller så får du kräva bes. mannen som borde upptäckt felet.
Det där att han "skall" åtgärda den andra låter ju inte allt för klart, se till att pengar hålls inne tills den verkligen är åtgärdad.
Generellt så är det ingen bra lösning att säljaren skall åtgärda skador före tillträdet, mycket bättre med en sänkning av köpesumman med vad en åtgärd kostar. Säljaren kan i princip fuska och slarva hur mycket som helst vid åtgärdandet. Skulle du underkänna fusket, så hamnar ni i en långdragen tvist, som kan bli oerhört dyr.
Och just att se till att avtalet är vattentätt, solklart är viktigt.
Fönstren låter ju osannolikt att de skulle fått dessa skador under tiden fram till tillträdet, så det problemet har du troligen köpt, eller så får du kräva bes. mannen som borde upptäckt felet.
Det där att han "skall" åtgärda den andra låter ju inte allt för klart, se till att pengar hålls inne tills den verkligen är åtgärdad.
Generellt så är det ingen bra lösning att säljaren skall åtgärda skador före tillträdet, mycket bättre med en sänkning av köpesumman med vad en åtgärd kostar. Säljaren kan i princip fuska och slarva hur mycket som helst vid åtgärdandet. Skulle du underkänna fusket, så hamnar ni i en långdragen tvist, som kan bli oerhört dyr.
Och just att se till att avtalet är vattentätt, solklart är viktigt.
Tack Hempularen dig kan man lita på
Fönstren är lite knäppt för dom skulle säljaren byta innan tillträde men på något sätt så misslyckades deras entreprenör så fönstren fungerar inte.
Jag vet ungefär vad som borde vara rätt i detta fall MEN vad ska Mäklaren "hjälpa" mig med?
Ska mäklaren hjälpa mig så att säljaren fullföljer avtal?
Fönstren är lite knäppt för dom skulle säljaren byta innan tillträde men på något sätt så misslyckades deras entreprenör så fönstren fungerar inte.
Jag vet ungefär vad som borde vara rätt i detta fall MEN vad ska Mäklaren "hjälpa" mig med?
Ska mäklaren hjälpa mig så att säljaren fullföljer avtal?
Ja det skall han i form av rådgivning, om det är oomstritt att du har ett case. Fönster som inte går att öppna låter iofs rent objektivt som ett fel, för de är väl av öppningsbar modell? Men mäklaren kan inte agera domare. Utan om det finns utrymme för en tolkning där den felande parten trots allt skulle kunna ha rätt, så tror jag att mäklaren bör hålla sig neutral.
För problemet du står inför med fönsten nu, är att OM du ex. håller inne pengar för det felet. Säljaren accepterar inte det, och vägrar lämna över huset. Då kan ni båda hävda kontraktsbrott. Och den av er som förlorar om typ 3 år i rätten, får betala skadestånd. Men då har man eskalerat några gamla fönster till orimliga kostnadsnivåer.
Personligen skulle jag ha börjat med att försöka hävda att jag skall hålla inne betalning motsvarande vad åtgärdande av fönstren etc. kostar. Accepterar inte säljaren det så skulle jag nog slutbetala huset, men bifoga ett brev, där jag förklarar att huset inte är i avtalsenligt skick, och att jag avser föra talan mot säljaren för de felen. Detta då för att markera att fullföljandet av avtalet inte innebär att jag accepterar säljarens avtalsbrott.
Men det bör man kolla med en jurist, jag kan vara helt fel ute.
För problemet du står inför med fönsten nu, är att OM du ex. håller inne pengar för det felet. Säljaren accepterar inte det, och vägrar lämna över huset. Då kan ni båda hävda kontraktsbrott. Och den av er som förlorar om typ 3 år i rätten, får betala skadestånd. Men då har man eskalerat några gamla fönster till orimliga kostnadsnivåer.
Personligen skulle jag ha börjat med att försöka hävda att jag skall hålla inne betalning motsvarande vad åtgärdande av fönstren etc. kostar. Accepterar inte säljaren det så skulle jag nog slutbetala huset, men bifoga ett brev, där jag förklarar att huset inte är i avtalsenligt skick, och att jag avser föra talan mot säljaren för de felen. Detta då för att markera att fullföljandet av avtalet inte innebär att jag accepterar säljarens avtalsbrott.
Men det bör man kolla med en jurist, jag kan vara helt fel ute.
Bra synpunkt där "mäklaren är neutral"
Det är svårt att i övrigt riktigt förstå vad mäklaren tillför i en affär förutom att få så högt pris som möjligt på objektet. Mitt köp har gått igenom men jag anser att säljaren inte fullföljt sina åtaganden enligt köpekontrakt.
När jag krävde att andra vattenskadan skulle åtgärdas så sa mäklaren att det skulle bli svårt eftersom det inte fanns skriftligt. Jag påm. honom att det fanns ett Tilläggsavtal som mäklaren själv skrivit, då sa han "Ja just ja" då ska det göras. Det man kan säga om Mäklare är alltså att dom inte har något ansvar för att affären genomförs korrekt
Det är svårt att i övrigt riktigt förstå vad mäklaren tillför i en affär förutom att få så högt pris som möjligt på objektet. Mitt köp har gått igenom men jag anser att säljaren inte fullföljt sina åtaganden enligt köpekontrakt.
När jag krävde att andra vattenskadan skulle åtgärdas så sa mäklaren att det skulle bli svårt eftersom det inte fanns skriftligt. Jag påm. honom att det fanns ett Tilläggsavtal som mäklaren själv skrivit, då sa han "Ja just ja" då ska det göras. Det man kan säga om Mäklare är alltså att dom inte har något ansvar för att affären genomförs korrekt
Vad lär man sig om detta? Jo att mäklare är säljare... Oavsett vad de själva säger...
(fick jag det sagt igen)
Dock tycker jag att det är tråkigt för TS att det har blivit som det är. Men tyvärr är det nog många gånger som hempularen skriver i just fall som detta, att knyta handen i fickan och gå vidare.
(fick jag det sagt igen)
Dock tycker jag att det är tråkigt för TS att det har blivit som det är. Men tyvärr är det nog många gånger som hempularen skriver i just fall som detta, att knyta handen i fickan och gå vidare.
Ja, man tror att mäklaren ska hjälpa säljaren och köparen opartiskt för att se se till att köpekontraktet fullföljs men det verkar inte mäklare bry sig i.
Eftersom säljaren inte är intresserad av att åtgärda så är alltså enda utvägen att kontakta en jurist?
Kan man som privatperson kontakta Mäklarsamfundet?
Eftersom säljaren inte är intresserad av att åtgärda så är alltså enda utvägen att kontakta en jurist?
Kan man som privatperson kontakta Mäklarsamfundet?
Jag är alltid lika fascinerad av att mäklare säger sig kunna hjälpa både säljare och köpare... Och de står fast vid att de grejar det....
Inom juridiken kallas det jäv...
All reklam mäklaren skickar ut handlar enbart om att se till att få in mer uppdrag, där de flesta lockar med högsta priset, bästa priset.... Hur ska man kunna vara neutral då?
Jag tror att du kan kontakta Mäklarsamfundet, men frågan är dock om de kan hjälpa dig....
Testa att kontakta en jurist och se vad de säger. Men frågan är hur långt man kan komma utan att ruinera sig själv... jurister är inte direkt kända för att vara billiga... Men om man kan få en jurist att skriva ett brev för en lagom stor slant så kanske det kan hjälpa till.
Inom juridiken kallas det jäv...
All reklam mäklaren skickar ut handlar enbart om att se till att få in mer uppdrag, där de flesta lockar med högsta priset, bästa priset.... Hur ska man kunna vara neutral då?
Jag tror att du kan kontakta Mäklarsamfundet, men frågan är dock om de kan hjälpa dig....
Testa att kontakta en jurist och se vad de säger. Men frågan är hur långt man kan komma utan att ruinera sig själv... jurister är inte direkt kända för att vara billiga... Men om man kan få en jurist att skriva ett brev för en lagom stor slant så kanske det kan hjälpa till.
Men när det gäller fuktskadorna, så had du altså ett avtal som specifikt säger att säljaren skall åtgärda, och att du har rätt att hålla inne en summa tills det är klart? Då finns det ingen anledning att släppa det innehållna beloppet förrän skadan är åtgärdad.
Det som kan bli problem är om säljaren hävdar att skadan ÄR åtgärdad, då (tror jag) att bevisbördan ligger på dig, att bevisa att skadan fortfarande finns, eller är undermåligt reparerad.
Som sagt sådana här klausuler där säljaren skall åtgärda något bör man inte acceptera, möjligen då med förlängd öppen villkorsklausul, dvs om köparen har rätt att hoppa av köpet när som helst till dess båda parter är nöjda med reparationen.
Annars är jag som köpare bunden att köpa huset, med mycket små möjligheter att påverka kvalitet och utförande av åtgärderna.
Det som kan bli problem är om säljaren hävdar att skadan ÄR åtgärdad, då (tror jag) att bevisbördan ligger på dig, att bevisa att skadan fortfarande finns, eller är undermåligt reparerad.
Som sagt sådana här klausuler där säljaren skall åtgärda något bör man inte acceptera, möjligen då med förlängd öppen villkorsklausul, dvs om köparen har rätt att hoppa av köpet när som helst till dess båda parter är nöjda med reparationen.
Annars är jag som köpare bunden att köpa huset, med mycket små möjligheter att påverka kvalitet och utförande av åtgärderna.