Hej
Jag har för mig att det var någon nackdel att fästa altanen i huset, men minns inte riktigt.
Var det bygglovsmässigt eller något annat?

Någon som vet vad som gäller/är bäst?
Rent byggnadsmässigt/tekniskt spelar det ingen roll för mig.
 
J
Fördelen att sätta i huset är väl att man slippa gräva innersta plintraden. Till nackdelarna hör att man gör hål i huset, vilket öppnar upp för komplikationer, och att underhållet av fasaden försvåras
 
Rickard.
Altaner som fästs i huset har en ovana att börja luta utåt med tiden. Med rätt förarbete kan man såklart minska risken men det är värt att ha i åtanke.
 
Rickard. Rickard.ag skrev:
Altaner som fästs i huset har en ovana att börja luta utåt med tiden. Med rätt förarbete kan man såklart minska risken men det är värt att ha i åtanke.
Bor på berg, så det är ingen risk, höll jag på att säga.
Bra inflikning, jag ska vara extra noga med plinthålen nedanför berget.
/W
 
J
Workingclasshero Workingclasshero skrev:
Bor på berg, så det är ingen risk, höll jag på att säga.
Bra inflikning, jag ska vara extra noga med plinthålen nedanför berget.
/W
Behöver du gräva öht då?
 
J Jotsat skrev:
Behöver du gräva öht då?
Ja, nedanför berget, altanen ska gå ut över marken för att dölja ett avlopp ovan mark.
 
Hursom så sitter det INTE fast i huset.

Har någon kunskap om det är någon fördel bygglovsmässigt om en altan sitter fast i huset eller står löst bredvid, (som min gör).
Mest nyfiken.
/W
 
Boverket och inget gällande bärlina och fastsättning i hus, utan det som påverkar är dess utformning och utseende.

När krävs det bygglov för en altan?​

Det finns ingen generell bygglovsplikt i plan- och bygglagen, PBL, för altaner. Altaner kan vara lovpliktiga om de är en tillbyggnad eller om de påverkar en byggnads yttre utseende avsevärt. Att bygga en altan kan även anses vara uppförande av en ny byggnad och på så sätt kräva bygglov för nybyggnad. I varje enskilt fall måste det göras en bedömning av om uppförandet är att betrakta som en nybyggnad, tillbyggnad eller en sådan ändring som påverkar byggnadens yttre utseende avsevärt. (jfr prop. 2009/10:170 sid. 152)

Sidan 152 i dokument det hänvisas till:
”tillbyggnad”. I praktiken har det dock vid vissa åtgärder varit oklart omde ska räknas som tillbyggnader eller inte, t.ex. takkupor, balkonger ochaltaner. Framförallt frågan om dessa åtgärder ska vara bygglovspliktigatillbyggnader eller inte har varit oklar, trots att viss rättspraxis har utvecklats. Enligt Regeringsrättens dom, RÅ 1995 ref. 42, kan en altanmed räcken men utan tak och väggar inte betraktas som en tillbyggnadenligt den definition som departementschefen uttryckte i förarbetena tillplan- och bygglagen. Detta oavsett hur högt över marken altanen ligger.Enligt senare domar från Regeringsrätten (2027-05, 7070-06 och 609-08)kan konstateras att både altanens storlek och höjd över marken bör tas tillutgångspunkt för en samlad bedömning om en altan ska betraktas som enbygglovspliktig tillbyggnad eller inte. I sammanhanget kan konstaterasatt balkonger och altaner inom detaljplan ofta kan anses som sådanabygglovspliktga ändringar som avsevärt påverkar byggnadens yttre utseende.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.