"Enkel och effektiv isolering" (råd och rön nr 8, 2002)

"Välja isolering - vilka är riskerna?" (byggnadskultur nr 3, 2002)

"Det naturliga sättet att varmbona trähus" (byggnadskultur nr 3, 2002)

"Isoleringen klarar eld men inte vatten" (byggnadskultur nr 3, 2002)
 
Råd och Röns artikel kommer du åt om du är prenumerant.

Artiklarnafrån Byggnadskultur kommer att läggas ut på nätet (http://www.byggnadsvard.se/) ett år efter publicering
 
Jag är själv väldigt splittrad i den här frågan.

Jag råder ingen att basera sitt inköp på enbart Råd och Röns test. Läs även igenom artiklarna i byggnadskultur nr 3.

Tänkvärt:
- De traditionella materialen sågspån och massivträ hade med största sannolikhet fått de sämsta värdena om de varit med i testet. Trots detta har de använts under mycket lång tid utan att resultera i de negativa effekter som många moderna hus uppvisat.
- Är det verkligen viktigt att isoleringen inte är brännbar? Hur många hus har räddats genom att isoleringen har förhindrat en brand?
- Behöver isoleringen vara mögelbeständig? Är det inte meningen att byggnaden skall utformas så att den inte möglar.
- bara för att sågspån visat sig fungera som isolering under lång tid betyder det att alla moderna cellulosaisoleringar är lika bra?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.