Ersättningsstrul från försäkringsbolaget.
Hej!
Efter vårt inbrott för ett par månader så stals bland annat 4 st guldkedjor ifrån Thailand,24 K. Dessa var vi och fick värderade till 52000 och det var det som vi fick ett återköpskvitto på hos någon av Iduna butikerna ( Guldfynd,hallbergs...
Problemet är nu att det är tyvärr omöjligt att köpa 24 K smycken i Sverige och det är endast 24 K som frugan vill ha iom att 18 K guld kan du ej sälja i Thailand.
Vår tanke var att återköpa 18 K för att sen direkt sälja det men då blev vi varse att köper du en guldkedja för 25000 så är det bara 16 g och vid försäljning så får man endast ca 795 kr grammet... alltså ca 13000 i pengar...
Så,ifall vi köpte 18 K smycken för 52000 och sålde dessa direkt skulle vi alltså bara få ca 26000 att handla 24 K smycken för...
Detta godtog vi givetvis inte utan jag la som förslag att vi kunde köpa "investeringsguld" istället för 39000 (52000 minus momsen) och det var tydligen ok MEN då skall FB dra av ytterligare 20 % iom att dom ej har något avtal med den affär som vi hade valt.
Frågan är nu ifall vi är tvungna att godta detta. För min del så låter det helt otroligt att vi skall förlora nästan 8000 bara för att FB ej har någon "rabatt" och där dom har rabatt kan dom ej få fram
24 K smycken....
J P-A
Efter vårt inbrott för ett par månader så stals bland annat 4 st guldkedjor ifrån Thailand,24 K. Dessa var vi och fick värderade till 52000 och det var det som vi fick ett återköpskvitto på hos någon av Iduna butikerna ( Guldfynd,hallbergs...
Problemet är nu att det är tyvärr omöjligt att köpa 24 K smycken i Sverige och det är endast 24 K som frugan vill ha iom att 18 K guld kan du ej sälja i Thailand.
Vår tanke var att återköpa 18 K för att sen direkt sälja det men då blev vi varse att köper du en guldkedja för 25000 så är det bara 16 g och vid försäljning så får man endast ca 795 kr grammet... alltså ca 13000 i pengar...
Så,ifall vi köpte 18 K smycken för 52000 och sålde dessa direkt skulle vi alltså bara få ca 26000 att handla 24 K smycken för...
Detta godtog vi givetvis inte utan jag la som förslag att vi kunde köpa "investeringsguld" istället för 39000 (52000 minus momsen) och det var tydligen ok MEN då skall FB dra av ytterligare 20 % iom att dom ej har något avtal med den affär som vi hade valt.
Frågan är nu ifall vi är tvungna att godta detta. För min del så låter det helt otroligt att vi skall förlora nästan 8000 bara för att FB ej har någon "rabatt" och där dom har rabatt kan dom ej få fram
24 K smycken....
J P-A
Ni har fått smycken värde 52000kr stulna. Dessa är värderade av guldhandlare, right? Har du papper på detta?
Det enda rimliga är att ni får ersättning med det belopp som värdet var minus självrisk.
Är det så att er försäkring inte täckte så mkt lösöre så är det en annan sak men det verkar inte så.
Ni har rätt att få antingen kontanter eller 24k smycken till samma värde. Allt annat är bara försök att blåsa er.
Det enda rimliga är att ni får ersättning med det belopp som värdet var minus självrisk.
Är det så att er försäkring inte täckte så mkt lösöre så är det en annan sak men det verkar inte så.
Ni har rätt att få antingen kontanter eller 24k smycken till samma värde. Allt annat är bara försök att blåsa er.
Först vill jag ge min respekt för din försäkringskännedom. Att du har koll på alla hemvillkor i branschen är grymt. Får jag gissa att du jobbar på något försäkringsbolag?Hubbe2 skrev:
När vi ändå har din uppmärksamhet här. Såg i Trygg Hansas hemvillkor (surfade fram det på deras hemsida) sid. 72 att försäkringsbolaget hade rätt att välja metod för ersättning (återköp eller kontant). Och sen på följande sidor fanns särskilda smyckesvillkor där jag fasen inte får ihop det med att man har rätt att få kontanter eller 24k smycken till samma värde.
Sen kollade jag på Folksams hemvillkor (också på deras hemsida) på sidan 60 där man kan läsa att försäkringsbolaget har rätt att välja ersättningssätt och anvisa plats för inköp.
Kan du berätta mer om hur Trygg Hansa och Folksams villkor hänger ihop med det du påstår?
Hej!
Är inte problemet att försäkringsbolaget inte riktigt förstått att thailändskt guld i första hand är en investering i guld och i andra hand ett smycke? Förklara att skillnaden är stor mot guldsmycken i Sverige där man i första hand betalar för hantverket och i andra hand för guldvärdet. Med smycken i thailändskt guld är det ju precis tvärt om - Guldvärdet motsvarar kanske 95% av priset och hantverket 5%
Egentligen har du en "gultacka" i form av fyra smycken som är värderad till 52 000 kr. Har du ställt frågan hur de skulle ersätta dig om du hade en "guldtacka" värd 52 000 kr som blev stulen? För egentligen är det ju det som de handlar om?
/Krille
Är inte problemet att försäkringsbolaget inte riktigt förstått att thailändskt guld i första hand är en investering i guld och i andra hand ett smycke? Förklara att skillnaden är stor mot guldsmycken i Sverige där man i första hand betalar för hantverket och i andra hand för guldvärdet. Med smycken i thailändskt guld är det ju precis tvärt om - Guldvärdet motsvarar kanske 95% av priset och hantverket 5%
Egentligen har du en "gultacka" i form av fyra smycken som är värderad till 52 000 kr. Har du ställt frågan hur de skulle ersätta dig om du hade en "guldtacka" värd 52 000 kr som blev stulen? För egentligen är det ju det som de handlar om?
/Krille
Krille4,
En ren guldtacka borde väl kunna jämställas med kontanter eller värdepapper i princip. Och då finns ofta väldigt låga gränser, typ 3 000 kr. Så det är nog bättre att övertyga försäkringsbolaget att det är ett smycke.
En ren guldtacka borde väl kunna jämställas med kontanter eller värdepapper i princip. Och då finns ofta väldigt låga gränser, typ 3 000 kr. Så det är nog bättre att övertyga försäkringsbolaget att det är ett smycke.
Hej och tack för svar!
"B. Smycken – helt eller delvis av ädel metall, äkta pärlor och ädelstenar.
Smycken ersätts med vad det kostar att i allmänna handeln
köpa motsvarande nytt föremål, så kallad nyprisersättning. Om
smycket eller annat föremål helt eller delvis av ädel metall, äkta
pärlor och ädelstenar är äldre än 40 år, ärvt, inköpt i andra hand
eller om nytt motsvarande föremål inte längre finns att köpa i
allmänna handeln, får du ersättning med vad det skulle kosta att
köpa motsvarande föremål begagnat ."
"Oavsett värderingsreglerna i punkt 5.1.2 betalar vi inte högre
ersättning än vad likvärdigt föremål kostar att återanskaffa
eller att reparera hos av Moderna Trygghetsförsäkringar anvisat
inköps- eller reparationsställe."
Så står det i försäkringsvillkoren!
Dom kan väl inte mena att 18 K guld är likvärdigt med 24 K?
"B. Smycken – helt eller delvis av ädel metall, äkta pärlor och ädelstenar.
Smycken ersätts med vad det kostar att i allmänna handeln
köpa motsvarande nytt föremål, så kallad nyprisersättning. Om
smycket eller annat föremål helt eller delvis av ädel metall, äkta
pärlor och ädelstenar är äldre än 40 år, ärvt, inköpt i andra hand
eller om nytt motsvarande föremål inte längre finns att köpa i
allmänna handeln, får du ersättning med vad det skulle kosta att
köpa motsvarande föremål begagnat ."
"Oavsett värderingsreglerna i punkt 5.1.2 betalar vi inte högre
ersättning än vad likvärdigt föremål kostar att återanskaffa
eller att reparera hos av Moderna Trygghetsförsäkringar anvisat
inköps- eller reparationsställe."
Så står det i försäkringsvillkoren!
Dom kan väl inte mena att 18 K guld är likvärdigt med 24 K?
Den värdering du fått av en juvelerare tog väl hänsyn till att det var 24k guld och försäkringsbolaget har altså ersatt dig för ditt 24k guld. Enda problemet är att de inte vill ersätta det kontant och vill bestämma inköpsställe.JPA666 skrev:
Kan du inte säga att det är viktig att det är Thailändska smycken, eftersom det var sådana som blev stulna?
I annat fall kanske det finns något annat hos juveleraren som bättre avspeglar råvarupriset. T.ex. brukar väl de flesta juvelerare ha investeringsdiamanter som du sklle kunna sälja igen utan allt för stor förlust.
Ja,värderingen avsåg att det var 24 K guld.ridax skrev:
Har också funderat på att köpa en riktigt fet diamantring men... köper vi en ring för 50000 så är försäljningspriset endast ca 23000... helt sjukt!
Irriterar mig att när FB ej kan fixa fram likvärdiga smycken så är vi mer eller mindre tvingade att godkänna deras beslut för att inte förlora 50 %.... och att vi skall acceptera deras "rabattförlust" är ju helt absurt!!!
fan vad jag blir irriterad
Måste bara flika in lite.
Momsen blir väl ändå 10400 på 52000. Alltså 41600 ex moms.
Sent from my X10i using Tapatalk
Momsen blir väl ändå 10400 på 52000. Alltså 41600 ex moms.
Sent from my X10i using Tapatalk
Problemet med kontanreglering och reglerna är skrivna egentligen inte bara pga nån rabattering eller liknande även om det också påverkar. Det handlar till viss del om att helt enkelt "tvinga" kunden att återanskaffa det förlorade så att man motverkar att svårsålda saker hellre blir stulna än sålda.
Har ni inget intresse av smycken utan bara ser det som ren investering så hade jag i egenskap lagt in en smyckesklausul - alltså att stulna smycken i investeringssyfte ej ersätts i hemförsäkringen framöver. Detta för att ni hellre bör ha en företagsförsäkring på förvarad/magasinerad lösöre. Då kan försäkringsbolaget lättare sätta upp krav på förvaring i godkänt säkerhetsskåp mm men även kontantreglera, reglera utebliven vinst mm. Dock verkar eran skadereglerare inte reagerat så då kvittar det jag säger
Ni får försöka hävda att ni vill återanskaffa 24 k guld o stå på er. Begär att de löser det via sina kanaler eller kontantreglerar därefter. Samma problem har man just nu med att ersätta helt nya inlösta Saab. Försäkringsbolaget kan inte leverera en ny bil samtidigt som de enligt sitt avtal o sina villkor endast får kontantreglera 75 % av värdet
Har ni inget intresse av smycken utan bara ser det som ren investering så hade jag i egenskap lagt in en smyckesklausul - alltså att stulna smycken i investeringssyfte ej ersätts i hemförsäkringen framöver. Detta för att ni hellre bör ha en företagsförsäkring på förvarad/magasinerad lösöre. Då kan försäkringsbolaget lättare sätta upp krav på förvaring i godkänt säkerhetsskåp mm men även kontantreglera, reglera utebliven vinst mm. Dock verkar eran skadereglerare inte reagerat så då kvittar det jag säger
Ni får försöka hävda att ni vill återanskaffa 24 k guld o stå på er. Begär att de löser det via sina kanaler eller kontantreglerar därefter. Samma problem har man just nu med att ersätta helt nya inlösta Saab. Försäkringsbolaget kan inte leverera en ny bil samtidigt som de enligt sitt avtal o sina villkor endast får kontantreglera 75 % av värdet
Kul kille...jaso skrev:
Jodå, självfallet förutsatte jag att TS hade örnkoll på sina villkor då han hävdar att de ska ersätta smyckena.
Skall smyckena ersättas så ska han ju givetvis inte acceptera guld som har lägre handelvärde än de stulna smyckena. Som då i detta fall hade ett högt guldvärde och lågt hantverksvärde. Dvs de var värderade till 52000kr hos juvelerare. En sådan värdering innebär ju att de faktiskt har ett handelsvärde på just 52000kr och det har inte ett nyinköpt smycke för 52000kr hos en guldhandlare...
Att de sen försöker få TS att välja 18k istället för att deras handlare endast har det är ju helt galet. Jag förstår att man inte väljer att betala ut kontanter eftersom det då skulle "uppmana" till att smycken "stjäls" istället för säljs.
Men har de köpt smycken för 52 i 24k så bör de kunna få köpa 24k på valfritt ställe.
Sen nästa fråga, varför har man investeringsguld för 52000kr hemma? löst liggande?