Ersättning för att bergtäckt eventullt sänker grundvattnet under bergvärme pumphål
Hej!
Vet ej om jag är på rätt plats i forumet och om så inte är fallet kan en moderator flytta tråden till rätt ställe.
En företag i närheten där jag bor vill utöka sin verksamhet och spränga ner sig djupare än var man får idag. Risken finns då att grundvattnet kommer att sjunka så lågt att mitt borrhåll för min nyinstallerade bergsvärmepump inte kommer att fungera längre.
Dom vill skriva ett avtal om ersättning ifall min värmepump slåss ut och min fråga är vad som är en rimlig ersättning?
Tack på förhand
Vet ej om jag är på rätt plats i forumet och om så inte är fallet kan en moderator flytta tråden till rätt ställe.
En företag i närheten där jag bor vill utöka sin verksamhet och spränga ner sig djupare än var man får idag. Risken finns då att grundvattnet kommer att sjunka så lågt att mitt borrhåll för min nyinstallerade bergsvärmepump inte kommer att fungera längre.
Dom vill skriva ett avtal om ersättning ifall min värmepump slåss ut och min fråga är vad som är en rimlig ersättning?
Tack på förhand
Instämmer med föregående talare. Ett nytt hål, dimensionerat efter den nya grundvattennivån, samt installationskostnader. Sen måste du ju ha i åtanke att det handlar inte bara om huruvida din värmepump slås ut eller inte - sänker man grundvattnet så minskar det aktiva djupet i ditt hål och du får en sämre effektivitet på anläggningen, även om den fortfarande fungerar. Det kan handla om ganska stora pengar, sett till brunnens livslängd.
Problemet är att det antagligen inte går att borra djupare, när huset byggdes som är en parvilla så var det vår granne och vän som råkar jobba med brunnsborrning som gjorde jobbet. Istället för ett djupt hål så fick dom borra 2 hål som dock inte var lika djupa. Hade dom haft möjlighet att borra riktigt djupt så hade dom gjort det.Strip skrev:
Jag har funderat på möjligheten att byta till luft/vatten om hålet skulle sina, men det är ju inte alls lika effektivt som bergvärme.
Ändras grundvattennivån ändras också bärigheten i marken. Inte frågan i tråden förvisso men värt att ha i åtanke! Så du inte missar möjligheten till skadestånd för ev. sättningar osv.
Luft/vatten är i jfrelse värdelöst. Dels en bullrande utedel dels mycket högre servicekostnader och kortare livslängd på pumpen. Men visst även det går att kapitalisera i pengar
Luft/vatten är i jfrelse värdelöst. Dels en bullrande utedel dels mycket högre servicekostnader och kortare livslängd på pumpen. Men visst även det går att kapitalisera i pengar
Vi har luft vatten, får ständigt frågor från folk "vad är det där för klump?" utedelen är ju ett skitstort asfult åbäke som låter illa så innihelvete, byta från bergvärme till luftvatten är sämre på precis alla sätt. Skulle jag haft bergvärme hade jag inte ens bytt till luft vatten om jag FICK 100 000 i handen plus en ny luftvatten anläggning.Burner72 skrev:
Jag har hört att folk som fått sina bergvärmehål skrotade här i stockholm, när det byggts avloppstunnel under fastigheten, skall ha fått ersättning för typ 30 års ökad energikostnad (kommer inte ihåg exakt hur många år det var).
Vid bygget av Södra Länken i Stockholm fick dom boende med nyare bergvärmepumpar ersättning, 5år var gränsen om jag kommer ihåg rätt. Ersättningen var inte i paritet med vad det kostade att installera pumpen ens om man tog med nedskrivningar i kalkylen. Så jag tror att hempularen är rätt ute vad gäller ersättningsnivå i detta fall, även om 30år är lång tid för en bergvärmepumpsanläggning i mina ögon.
Det som är klurigt är att man inte äger marken under sitt hus, finns något mått men det har jag glömt. Jämförelse kan göras med hur husägare hanterats i Gällivare/Malmberget.
OFT Sedan är inte frågan vad som är bäst berg- eller luftvärme.
Det som är klurigt är att man inte äger marken under sitt hus, finns något mått men det har jag glömt. Jämförelse kan göras med hur husägare hanterats i Gällivare/Malmberget.
OFT Sedan är inte frågan vad som är bäst berg- eller luftvärme.
Ingen som diskuterat det heller, TS övervägde att byta till luft vatten om hålet sinar, jag gav min åsikt om luft vatten kontra Bergvärme.KalleSWE skrev:
En väldigt bra punkt som du tar upp då jag inte har tänkt på bärigheten i marken.Cicaro skrev:
Många hus har redan sättningsskador i området då dom spränger en gång i veckan, vilket inte lär bli bättre om bärigheten förändras.
Jag är fullt medveten om att luftvatten är ett mycket sämre på alla sätt och vis men bättre än andra alternativ som att gå över till panna mm.