Ersätta eller renovera befintlig byggnad
Jag har en gammal byggnad i anslutning till mitt hus som är 11x7 m, 3.2 m högt väggliv och 32 grader takvinkel. Byggnaden är i ganska dåligt skick. Jag har ansökt till kommunen att få ersätta denna byggnad med ny, tänkt som garage och förråd, men kommunen tycker att byggnaden kan anses som i sånt dåligt skick att det måste klassas som nybygge. Då faller det innom nybyggnadsregler som säger att komplementbyggnader får ha max 60 kvm, 3 m högt väggliv och max 30 graders takvinkel.
Jag har då sagt till kommunen att jag istället vill renovera byggnaden även om det är besvärligare och dyrare. Kommunen antyder att dom kanske inte kommer att godkänna att jag renoverar.
Kan kommunen vägra mig att renovera befintlig byggnad som dessutom syns på min nybýggnadskarta?
Jag har då sagt till kommunen att jag istället vill renovera byggnaden även om det är besvärligare och dyrare. Kommunen antyder att dom kanske inte kommer att godkänna att jag renoverar.
Kan kommunen vägra mig att renovera befintlig byggnad som dessutom syns på min nybýggnadskarta?
"Ganska dåligt skick" tycker jag stämmer ganska väl med vad man ser på bilden, man kunde nästan säga väldigt dåligt skick 
Jag förstår inte varför kommunen skulle ha problem med att den renoveras, så länge den har lika fasad, tak etc. Själv så "renoverade" jag ett gammalt fallfärdigt uthus för ett antal år sedan, fast i princip så rev jag allt och byggde upp det igen. Jag meddelade inte kommunen om detta, rätt eller fel.
Jag förstår inte varför kommunen skulle ha problem med att den renoveras, så länge den har lika fasad, tak etc. Själv så "renoverade" jag ett gammalt fallfärdigt uthus för ett antal år sedan, fast i princip så rev jag allt och byggde upp det igen. Jag meddelade inte kommunen om detta, rätt eller fel.
Kommunen kan aldrig vägra att renovera och underhålla en fastighet, oavsett skick.
Däremot gäller det att göra det på ett smart sätt så att det finns bevarat en del av den gamla byggnaden och att den renoverade byggnaden i allt väsentligt ser ut som den gamla hade gjort om den hållits i bra skick.
Däremot gäller det att göra det på ett smart sätt så att det finns bevarat en del av den gamla byggnaden och att den renoverade byggnaden i allt väsentligt ser ut som den gamla hade gjort om den hållits i bra skick.
Ett hus med potential skulle väl en mäklare kalla det.
Självklart får du underhålla och reparera din byggnad och i ditt fall även göra förändringar utifrån att det inte är detaljplanerat område. Börja med att reparera/underhålla det trasiga taket så att byggnaden inte ser fallfärdig ut, då har du tagit bort de första argumenten från kommunen, dvs den är inte längre fallfärdig.
Nästa steg blir sedan att åtgärda den utvändiga "panelen", osv.
Eller så väljer du att ansöka om bygglov för ny byggnad, vilket du verkar få godkänt för om du bara minskar ytan. Är det något problem förutom kostnaden?
Nästa steg blir sedan att åtgärda den utvändiga "panelen", osv.
Eller så väljer du att ansöka om bygglov för ny byggnad, vilket du verkar få godkänt för om du bara minskar ytan. Är det något problem förutom kostnaden?
Men om du då renoverar/reparerar taket och de delar av stommen som du avser behålla så har du byggnad i gott skick att utgå från och att du då undanröjer alla tvivel om att det är ett rivningsobjekt. Det får du göra utan att fråga någon och är inget nybygge. Däremot om du tänker riva byggnaden och gjuta en platta till garage och förråd så kan du här hamna inom nybyggnad. Du får då gjuta plattan i två steg så att delar av byggnaden med tak finns kvar.
Det är inte detaljplanerat område. Tänker du dra in avlopp då är de en annan femma då hamnar du inom bygglovsplikt om jag minns rätt.
Det är inte detaljplanerat område. Tänker du dra in avlopp då är de en annan femma då hamnar du inom bygglovsplikt om jag minns rätt.
Det ser väl alla, att det redan finns bubbelbad, toa och dusch i det huset.
Skämt å sido, kommunen lär knappast veta om där finns avlopp eller inte.
/ Fredrik
Skämt å sido, kommunen lär knappast veta om där finns avlopp eller inte.
/ Fredrik
Jo, det borde kommunen veta. Man måste nämligen ha tillstånd om man ändrar/drar in vatten och avlopp i ett annat hus/uthus.
Fast det behövde man nog inte när det huset byggdes...
Då TS nu kontakt kommunen om bygget så skulle jag vara försiktig att ge mig på sådant som är bygglovspliktigt, t.ex. avlopp om det inte finns idag. Vill man sedan ändå ha det så utför man renovering innan man ansöker för det.
finns även regler om detta, som brukar användas, men jag kommer inte ihåg.......det blir ingen nybyggnation, om man lämnar 1 vägg i sitt ursprungliga läge, eller något sådant. Kanske inte lämpligt att tala för mycket med din kommun i detta ärende, utan ring till grannkommunen och ställ frågor, om vilka regler som gäller