Ersätta byggnation på prickad mark
Vår fastighet består av boningshus, gästhus, carport, plank, uteplats mm och det är helt uppenbart att detaljplanen är gjord efter att allt det här byggdes då all övriga mark på tomten är prickad. Men vad gäller då när vi nu behöver ersätta exempelvis vår carport med en ny då den är redo för att rivas. Behöver vi bygga en exakt likadan(ytmässigt/formmässigt) eller är det troligt att kommunen godkänner en konstruktion som går något in på prickmarken? Och kan de ha någon synpunkt på om vår nya carport även inkluderar ett litet förråd då den nuvarande är helt öppen och endast för bilar?
Dessutom är carporten byggd längs med vårt plank(som vi också anser behövs bytas tids nog). Finns det då någon risk att den nuvarande carporten är okej men att vi inte får bygglov att bygga en ny så nära tomtgränsen? Vill givetvis undvika att vi river den gamla carporten/planket och sedan bestämmer kommunen att även dessa delar borde vara prickmarkerade och så får vi nej på bygglov.
Dessutom är carporten byggd längs med vårt plank(som vi också anser behövs bytas tids nog). Finns det då någon risk att den nuvarande carporten är okej men att vi inte får bygglov att bygga en ny så nära tomtgränsen? Vill givetvis undvika att vi river den gamla carporten/planket och sedan bestämmer kommunen att även dessa delar borde vara prickmarkerade och så får vi nej på bygglov.
Ring eller besök kommunen så hjälper de dig med dina frågor!B BobbyMel skrev:
Vi har ingen information om din fastighet, detaljplan eller tidigare ärenden för att kunna hjälpa dig. Förutom att börja gissa.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
I generella termer kan man ju uttala sig.
Först, du har rätt att ha kvar dina byggnader även om de har blivit planstridiga när senare när en ny detaljplan har antagits. Det betyder att du får underhålla dem.
Men om du river dem så krävs rivningslov+startbesked också ett bygglov+starbesked för att få bygga nytt. Då rör det sig om nya byggnader i lagens mening och de ska i grund och botten stämma med detaljplanen d v s inte uppföras på t ex prickmark. Den flexibilitet som finns är om byggnadsnämnden bedömer att byggnaden är en liten avvikelse från detaljplanen, t ex att en del av en byggnad skjuter in lite på prickmarken och det inte strider mot detaljplanens syfte. (Det ska sägas att historiskt har många byggnadsnämnder tolkat liten avvikelse (förr mindre avvikelse) rätt frikostigt men det är ofta slut med det numera. Jag känner dock till något märkligt fall från min kommun där man helt enkelt bröt mot PBL, så ibland händer det. Överklagar ingen så vinner även uppenbart olagliga beslut laga kraft och blir lagliga.)
Plank kan ofta ges bygglov på prickmark, inte minst med grund i liten avvikelse. Om kommunen trivs med ett plank där. Tycker tjänstemännen inte att plank passar så blir det svårare. I min kommun tyckte t ex byggnadsnämnden nyligen att plank mellan villatomter skapar otrygghet i närmiljön och sa därför nej på den grunden.
Först, du har rätt att ha kvar dina byggnader även om de har blivit planstridiga när senare när en ny detaljplan har antagits. Det betyder att du får underhålla dem.
Men om du river dem så krävs rivningslov+startbesked också ett bygglov+starbesked för att få bygga nytt. Då rör det sig om nya byggnader i lagens mening och de ska i grund och botten stämma med detaljplanen d v s inte uppföras på t ex prickmark. Den flexibilitet som finns är om byggnadsnämnden bedömer att byggnaden är en liten avvikelse från detaljplanen, t ex att en del av en byggnad skjuter in lite på prickmarken och det inte strider mot detaljplanens syfte. (Det ska sägas att historiskt har många byggnadsnämnder tolkat liten avvikelse (förr mindre avvikelse) rätt frikostigt men det är ofta slut med det numera. Jag känner dock till något märkligt fall från min kommun där man helt enkelt bröt mot PBL, så ibland händer det. Överklagar ingen så vinner även uppenbart olagliga beslut laga kraft och blir lagliga.)
Plank kan ofta ges bygglov på prickmark, inte minst med grund i liten avvikelse. Om kommunen trivs med ett plank där. Tycker tjänstemännen inte att plank passar så blir det svårare. I min kommun tyckte t ex byggnadsnämnden nyligen att plank mellan villatomter skapar otrygghet i närmiljön och sa därför nej på den grunden.
Frågade mest för att förstå om någon annan varit i liknande läge och om de då fått riva och bygga lite utanför den gamla byggnationen. Det är även intressant att förstå om den marken som nu då inte är prickad(där carport, boningshus, gästhus osv står) inte är prickad även om jag skulle riva byggnationen eller om de är ett undantag och detta gäller endast den byggnad som råkade stå där när detaljplanen skapades. Eller skulle det då vara så att marken där byggnaderna står ändå varit prickad i detaljplanen?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
Antingen är marken prickad i detaljplanen eller så är den inte det. Rent grafiskt så omges vanligen prickad mark av en linje som visar gränsen för bestämmelsen som prickningen innebär. Inritade byggnader är bara illustrationer och är i sig inte planbestämmelse (finns undantag där också). Om du inte kan läsa plankartan själv så fråga kommunens tjänstemän så kan de förklara om marken som befintliga byggnader är prickade eller inte. Eller lägg upp bild här i tråden från plankartan så ska det nog gå att tolka.B BobbyMel skrev:
Som sagt, att du har byggnader på plats idag, påverkar inte rätten att bygga på prickmark. Men om det är fråga om väldigt lite intrång på prickmarken, så kan det godkännas som mindre avvikelse.
Menar du med den nya byggnationen, dvs vår tilltänkta nya carport? I sådant fall är svaret, ja. Det enda jag vill är att ta en form som är en snedvriden rektangel med icke räta 90 graders vinklar och istället bygga en som är helt rak, dvs med alla räta hörn. Men gör man det så tar man ju i praktiken viss yta från ena sidan och lägger det istället på andra kortsidan för att få en rektangel. Och detta går ju endast om man får lägga denna yta på prickmark. Som jag själv ser det borde det dock vara en mindre avvikelse om borde endast handla om några kvadratmeter.M MetteKson skrev:
Jag gick även tillbaks till planritningen och noterar att carporten är korsmarkerad vilket i förklaringen beskrivs som område där man endast får bygga garage, carport och förråd. Vet inte om det påverkar på något vis.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Får vi fortsätta även om du gav ett komplett svar redan i inlägg tre?Jonatan79 skrev:
Beträffande att bygga till ett förråd i carporten så är det knappast ett problem så länge som du håller dig inom samma mått.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Det gör att du kan få bygglov för en ny byggnad där. Så vill du bygga större med exempelvis ett vidbyggt förråd så går det på korsmarken.B BobbyMel skrev: