Ersätta befintlig byggnad sjönära
Har ärvt en sommarstuga, helt omodern,, ca 20 kvadrat, som ligger ca 5 m från en insjö i Bergslagen. Intill denna några meter bort byggde morfar en lika stor, också lika sjönära. Men denna luktar mögel och är svartprickig både här och där, så enda möjligheten är nog att riva och bygga en ny. Frågan är om det är tillåtet att bygga en ny så nära sjön numera, och kanske inte heller kalla det Attefallshus när den första själv är lika stor? Planen är att göra den nya till en bastu och ett rum för gäster. Vill helst inte krångla med bygglov som kanske inte går igenom...
Jag hade börjat med att söka strandskyddsdispens för att riva befintliga och ersätta med en byggnad på exakt samma plats. Då riva och bygga nytt oftast blir billigast och enklast. Om man får nej på detta så kan man renovera den istället, för att renovera behövs det nämligen ingen dispens för så länge den byggnad som står där antingen har dispens eller byggdes innan reglerna kom till. Men om man skall renovera så gäller det att verkligen spara väsentlig del. Går inte längre att bara spara en plint som det gjorde en gång i tiden. När vi renoverade för 4 år sedan så sparade vi delvis stommen, innerväggar och takstolar och tak. Nu är det snart dags att byta ut takstolar och taket.T Tomten11 skrev:
Kan det gå som renovering om man gör det i etapper på typ två - tre somrar tills det mesta är utbytt.
Eller hur länge måste man dra ut på det så att renoveringen kan anses tillhöra den befintliga byggnaden.
Skulle det funka att göra så? Vad vet jag
Eller hur länge måste man dra ut på det så att renoveringen kan anses tillhöra den befintliga byggnaden.
Skulle det funka att göra så? Vad vet jag
Med renovering här där jag bor kan man ta en vägg i taget och sen avsluta med taket, allting direkt efter varandra men inte samtidigt! Kan dock vara andra regler så kolla upp de ordentligt! Tråkigt om man inte får bygga igen med sånt läge..
Enda sättet att göra detta utan bygglov, är om det går att göra det med renovering. Men observera att om du renoverar så skall det vara likadant efteråt. Samma yta, samma höjd, fönster och dörrar på saamma plats som tidigare. Och du får inte riva allt på en gång. Det verkar som vissa bygglovsenheter dessutom har slagit ned på den typen av renoveringsprojekt, så man kan nog inte lita på att det räcker att lämna en vägg eller så.
Även om det är utanför detaljplanerat område och ingen bebyggelse i närheten? Kan man inte då byta till andra fönster, dörr, annan panel, etc, så länge man inte ändrar ytan vid renovering?H hempularen skrev:
Vi kunde bygga ut 50% vid strandnära utan bygglov, däremot fick vi begära dispens av länsstyrelsen, via kommun, som med vändande e-post godkände.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 827 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 827 inlägg
Nej, det är inte lagligt att byta ut del för del tills man har en helt ny byggnad. Det är prövat rättsligt och det anses då vara en rivning följt av nybyggnation, alltså även fast man gjorde det stegvis.
Men man får t ex behålla enbart stommen och ta av taket så att hela byggnaden står där helt utblåst och sen återställa taket enligt exakt samma konstruktion som tidigare och sätta upp ny fasad och nya innerväggar utan bygglov. Men då är ju den gamla stommen kvar.
Att ta byggnaden i bruk för annat ändamål än det pågående (eller senast kända) kräver också bygglov.
Men man får t ex behålla enbart stommen och ta av taket så att hela byggnaden står där helt utblåst och sen återställa taket enligt exakt samma konstruktion som tidigare och sätta upp ny fasad och nya innerväggar utan bygglov. Men då är ju den gamla stommen kvar.
Att ta byggnaden i bruk för annat ändamål än det pågående (eller senast kända) kräver också bygglov.
Tacksam om du kan ge mej referens till det exempel du refererar till om att det är olagligt med byte av allt tills man fått ny byggnad. Det kan eventuellt vara användbart för mej i tråden https://www.byggahus.se/forum/threads/kommunen-saeljer-exproprierad-mark-till-min-granne.492520/
Börja med att begära ut de handlingar som finns. Är huset gammalt (särskilt om det är byggt före 1975 då det inte fanns strandskydd) och det inte finns prickmark och annat som stör så bör det inte vara omöjligt att få lov att riva och bygga nytt med samma "avtryck".
Men är det som ett fall jag såg nyligen, där detaljplanen säger sommarstugor max 3 meter byggnadshöjd, max 70 kvm huvudbyggnad och 30 kvm komplementbyggnad, så får man inte igenom ett nybygge om befintligt hus ärt 70+30 ihopbyggt med 30 kvm entrédel, allt byggt på prickmark.
Men är det som ett fall jag såg nyligen, där detaljplanen säger sommarstugor max 3 meter byggnadshöjd, max 70 kvm huvudbyggnad och 30 kvm komplementbyggnad, så får man inte igenom ett nybygge om befintligt hus ärt 70+30 ihopbyggt med 30 kvm entrédel, allt byggt på prickmark.
Jag har gjort resan och var beredd på att det tar tid och kraft.T Tomten11 skrev:
Rekommenderar att du kontaktar kommunens bygghandläggare och diskuterar, kanske bokar ett möte på plats.
I alla fall i mitt fall var de väldigt hjälpsamma och gav många bra tips, såväl positiva som negativa.
Tycker inte att man ska vara rädd för dem utan se dem som en möjlighet att kunna hjälpa dig. Sedan har de lagar och regler att förhålla sig till men det är väl lika bra att få veta vad som gäller i god tid. Att just denna yrkesgrupp skulle vara besvärligare och otrevliga än andra tror jag inte på. I alla f fall hade vi en bra dialog.
Ett tips är dock att du fixar till tomt o hus sådär ”lagom” innan du gör något annat. Bra om det syns att det idag används.
Lycka till!
Glömde att nämna att ju även Länsstyrelsen är en spelare i detta. Måste säga att jag innan var mer orolig för dem än kommunen och såhär efteråt stämde nog detta. I alla fall i mitt fall var de betydligt fyrkantigare och myndighetsmässiga än kommunen.B Byggsnyggen skrev: