Energideklaration, vad är det som mäts?
Vi skall sälja ett parhushalva i Stockholmsförort. Huset är från 1963 och vi har ägd den i 10 år. När vi köpte huset så slukade den enorma mängder energi (el), nämligen 23000kWh/år. Dessutom var det kallt i huset. Vi installerade bergvärmepump och bytte energiglas på fönstren som är på norrsidan. Efter dessa åtgärder sjönk elförbrukningen till ~7 000 kWh och så har det varit enda sedan dess. Igår hade energiexpert som uträttade en energideklaration och då kommer min fråga: Varför har man något som heter "Primärenergianvändning"? Är detta en påhitt för att minska intresset för värmepumpar? Om vår hus har dragit i runda tal 7000kWh/år i nästan 10 års tid så är det svårt att förstå Boverkets "hitta på" värde 11 289 kWh som Primärenergianvändning. Sedan baseras energiprestanda på detta och ger oss 84kWh/kWh, år. Huset är 134kvm . (den tidigare formen gav 47kWh/m2 och år) . I mina ögon är dessa primärenergianvändning enbart förvirrande och ointressanta för husköpare och ägare. Vad tycker ni?
Det behövdes för att inte fullständigt slå ut fjärrvärme. Det är fullständigt orimligt att ha samma krav på energiförbrukning oavsett om det är el eller spillvärme från elproduktion. Så det är definitivt vettigt. Om vi nu ska ha energideklarationer.
Nu förstod jag inte riktigt. I min sinnesvärld så mäter man energin som behövs för att leva någorlunda normal liv i ett hus. Det är inte relevant om man har bränt sopor från Italien eller startat en reaktor för att producera energin, tycker jag. Det är dessutom inte alls beskrivet i dokumentationen, som kunden får, vad som innebär "primärenergianvändning".D Daniel 109 skrev:
Du behöver läsa om exergi. Det är skillnad på energi och energi. Förstår man inte begreppen så är det inte svårt att leta reda på svaren. En minut på google så vet man sedan.
Det man gör är att försöka titta på hur mycket huset faktiskt drar.
En värmepump minskar inte den energimängd som huset kräver, den ser bara till att du inte behöver köpa lika mycket, och detta försöker man kompensera för i energideklarationen.
Mitt hus drar c:a 53W/m² (12.600 kWh köpt energi) med pellets, om jag sätter in en bvp så skulle den köpta energin antagligen sjunka med runt 50%, men det krävs fortfarande lika mycket energi för att hålla huset varmt.
En värmepump minskar inte den energimängd som huset kräver, den ser bara till att du inte behöver köpa lika mycket, och detta försöker man kompensera för i energideklarationen.
Mitt hus drar c:a 53W/m² (12.600 kWh köpt energi) med pellets, om jag sätter in en bvp så skulle den köpta energin antagligen sjunka med runt 50%, men det krävs fortfarande lika mycket energi för att hålla huset varmt.
Nej, det är inte vad det är frågan om. Det är samma faktor för värmepump och direkt el. Frågan är hur mycket energi man måste stoppa in i början av processen. Om du går från bränsle till el går det åt dubbelt så mycket bränsle (grov siffra) som du får ut el. Så det går år mindre energi om du eldar bränslet i en panna än kör med direktel. Men om du har en vettig värmepump blir det bra siffror med el.
Det blev fullständigt ohållbart med det tidigare systemet där man enbart tittade på inköpt energi och inte brydde sig om vilken typ av energi det var. El är en mycket mer högvördig typ av energi än varmvatten. Det är det exergibegreppet handlar om och man försökt vikta energideklarationen mot.
Det blev fullständigt ohållbart med det tidigare systemet där man enbart tittade på inköpt energi och inte brydde sig om vilken typ av energi det var. El är en mycket mer högvördig typ av energi än varmvatten. Det är det exergibegreppet handlar om och man försökt vikta energideklarationen mot.
Man försöker bedöma husets klimatskal. Det är enkelt att kasta ut en elpanna och trycka dit en värmepump och få en massiv förändring av elförbrukningen, men klimatskalet är svårare att åtgärda. Därav är husets klimatskal av intresse.
Tror även du tycker det är skillnad på två hus, lika stora som båda förbrukar 20000kWh el /år, det ena huset med värmepump och det andra huset med elpanna. Vilket är lättast är förbättra energiprestandan kostnadseffektivt?
Om du inte tycker det är nån skillnad på kWh och kWh kan du fundera på varför marknadspriset på en kWh blöt bark är så mycket lägre än en kWh el.
Tror även du tycker det är skillnad på två hus, lika stora som båda förbrukar 20000kWh el /år, det ena huset med värmepump och det andra huset med elpanna. Vilket är lättast är förbättra energiprestandan kostnadseffektivt?
Om du inte tycker det är nån skillnad på kWh och kWh kan du fundera på varför marknadspriset på en kWh blöt bark är så mycket lägre än en kWh el.
Nej, det är inte klimatskalet man försöker ge ett mått på. Det är hur mycket primärenergi som går åt.
Nja, det låter som det, men skrapar man lite på ytan och tittar man på de vikningsfaktorer som tillämpas i bbr beräkningen, så inser man snabbt att det är långt ifrån en korrekt beräkning av primärenergiförbrukningen. Men man kallar det fortfarande för det.
Det blev politik av det hela.
Det blev politik av det hela.
Nej, det är ju schabloner, och hur de är framtagna har jag ingen koll på. Men det är lätt att inse att det inte handlar om en uppskattning av klimatskalet när det är samma viktning av direktel och värmepump.
Det här är än så länge inte politik.
Det här är än så länge inte politik.
Så, enligt alla dessa metoder kan man inte förbättra energiprestanda i ett gammalt hus. Vår hus i fråga är tilläggs isolerad, nya energiglas och nya fönstren. Straffet heter att vi har installerat bergvärmepump 7-8 år sedan. Då räknas vår energibehov upp till motsvarande hus i området som inte har genomfört samma åtgärder. Detta är vad jag kan förstå ...
Jag kan inte göra mer åt din förståelse än att försöka förklara. Om om du ändå inte förstår så kan jag inte hjälpa dig.
Men din tolkning är helt fel.
Men din tolkning är helt fel.
Jag förstår att jag har litet svårt att förtstå syftet och metoderna och måtten som används i den här s.k. energideklarationen och att du har inte lyckats med konststycket att förklara detta till en enkel man från djupa finska skogarna.D Daniel 109 skrev:
Mitt "problem" är att om jag nu har anlitat en energiexpert för att upprätta energideklaration, vi har en energideklaration från 2012, och vi kan inte ha några värden som är jämförbara lika så får vi någon schablonräknad värde som husets energibehov. Schablonberäkning baseras på hemliga parametrar eller åtminstone kan inte redovisas publikt i dessa dokument. Så, var någonstans syns förbättringar av energiskalet, energikällan ( el panna till bergvärme )? Hur många vanliga dödliga husköpare/säljare förstår vad som menas med "primärenergital 84kWh/m2 och år"? Varför är "Specifik energianvändning" bara 47 kWh/m2 och år? I min sinnesvärld är den nya energideklarationen värdelös och förvirrande och saknar värde för husägare.
Att den saknar värde för husägaren är många överens om. Men att det är hemligt och obegripligt håller jag inte med om. Men mina kunskaper på energiområdet ligger över snittet.