Eldningsförbud, ska tidigare ägarna stå för åtgärderna?
Vi köpte ett hus med inflyttning i oktober. Vid visning, kontraktskrivande och senare vid besiktningen (med en utomstående besiktningsman) så frågade vi om den kamin som finns var eldningsbar och utan problem. Alla gånger fick vi svaret "Ja". Enda problemet de haft var ett läckage av vatten vid ett störtregn för 2008 men det var nu åtgärdat.
Förra veckan så hade vi en besiktning från Sotningsväsendet, som fann att de fel som de fann 2009 inte var åtgärdade och därför så har vi nu eldningsförbud på vår kamin.
Felen som fanns 2009 är att genomföringarna genom innertak och yttertak är för små och därmed så är avståndet mellan brännbart material och skorsten för litet. Besiktningsmannen från Sotningsväsendet upptäcker även att det saknas en stopp för värmen i själva kaminen så att värmen går ut i en ca 1 cm stor glipa vid taket istället för vid de två ventilationshål som finns ungefär halvvägs upp för skorstenen, vilket är en risk för innertaket det med, då all värme pressas upp där mot en liten plåt.
Vi har fått en kopia på både installationsanvisningen för kaminen och tidigare besiktningsprotokoll där det står att felet med skorstensgenomföringen finns med och måste åtgärdas senast 2011-02-04.
Troligen så kostar inte detta alltför mycket att åtgärda, men är detta något som de tidigare ägarna ska stå för? Det känns som att de medvetet har dolt felet för oss och mäklaren (hon visste ingenting) och samma år som första besiktningen hittade felen i skorstensgenomföringen så satte de tidigare ägarna in en luftvärmepump, troligen för att slippa elda. Det sista är lite konspiratoriskt från min sida, men vet iaf att den installerades 2-3 månader efter besiktningen.
Förra veckan så hade vi en besiktning från Sotningsväsendet, som fann att de fel som de fann 2009 inte var åtgärdade och därför så har vi nu eldningsförbud på vår kamin.
Felen som fanns 2009 är att genomföringarna genom innertak och yttertak är för små och därmed så är avståndet mellan brännbart material och skorsten för litet. Besiktningsmannen från Sotningsväsendet upptäcker även att det saknas en stopp för värmen i själva kaminen så att värmen går ut i en ca 1 cm stor glipa vid taket istället för vid de två ventilationshål som finns ungefär halvvägs upp för skorstenen, vilket är en risk för innertaket det med, då all värme pressas upp där mot en liten plåt.
Vi har fått en kopia på både installationsanvisningen för kaminen och tidigare besiktningsprotokoll där det står att felet med skorstensgenomföringen finns med och måste åtgärdas senast 2011-02-04.
Troligen så kostar inte detta alltför mycket att åtgärda, men är detta något som de tidigare ägarna ska stå för? Det känns som att de medvetet har dolt felet för oss och mäklaren (hon visste ingenting) och samma år som första besiktningen hittade felen i skorstensgenomföringen så satte de tidigare ägarna in en luftvärmepump, troligen för att slippa elda. Det sista är lite konspiratoriskt från min sida, men vet iaf att den installerades 2-3 månader efter besiktningen.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Det är vanligt att säljaren vid överlåtelsen skriver en checklista där bla frågor om myndighetskrav brukar finnas med. Om ni har en sådan vid köpet har ni ju papper på att de inte varit uppriktiga med detta krav och kan gå vidare. Kolla noga formuleringen på listan, dvs står det bara om "förelägganden" eller är det alla myndighetskrav?
Sedan brukar köpekontrakten innehålla en lägre beloppsgräns för krav på dolt fel, dvs man ska inte tjafsa om småpengar. Kolla upp det.
Sedan brukar köpekontrakten innehålla en lägre beloppsgräns för krav på dolt fel, dvs man ska inte tjafsa om småpengar. Kolla upp det.
Hmmm dolt fel tror jag inte att du får det som, eftersom din undersökningsplikt är väldigt långtgående och i den ligger det att kolla skorstenen.
Det ända du har att hoppa på är säljaren, men där är det ännu svårare att få rätt, så skippa det.
Det ända du har att hoppa på är säljaren, men där är det ännu svårare att få rätt, så skippa det.
Rent formellt så tror jag du får svårt att få ut något. Men du kan ju alltid ställa ett krav mot säljaren, med lite tur så får säljaren dåligt samvete. Det finns ju skaplig chans att han förträngt anmärkningarna och inte medvetet lurats.