Ekonomi är lurigt. Tänker denna person rätt?
Den var klurig.
500 kronor i ränta ger ju 6000 per år i ränta och han sänker sin el med 12000 så han får ju 6000 över varje år. Om vi bortser ifrån inflationen så har han tjänat in bergvärmen på 23 år om jag inte räknar fel. Och då har han inte bundit några pengar alls egentligen. Han får då en gratis bergvärme installation om 23 år utan någon investering.
Kanske pratar bort mig själv nu?
Men till din fråga så tycker jag att han har en poäng, i hans fall blir det lönsamt ifrån första dagen då han betalar mindre i ränta per år än han vad han tjänar på elräkningen per år. Någon hjärnhalva säger emot den andra men det låter som att det är korrekt
500 kronor i ränta ger ju 6000 per år i ränta och han sänker sin el med 12000 så han får ju 6000 över varje år. Om vi bortser ifrån inflationen så har han tjänat in bergvärmen på 23 år om jag inte räknar fel. Och då har han inte bundit några pengar alls egentligen. Han får då en gratis bergvärme installation om 23 år utan någon investering.
Kanske pratar bort mig själv nu?
Men till din fråga så tycker jag att han har en poäng, i hans fall blir det lönsamt ifrån första dagen då han betalar mindre i ränta per år än han vad han tjänar på elräkningen per år. Någon hjärnhalva säger emot den andra men det låter som att det är korrekt
Om 23år så är besparingen so är gjord lika stor som det lån som han faktiskt är skyldig. MEN han står ju kvar med 140000 mer i lån även dagen efter det gått 23 år och måste således fortsätta betala ränta på beloppet.
Viiserligen då kanske fortfarande tjänar på det kontra den minskade elkostnaden, men det är ju inte betalt.
Räntan nu är låg och jag gissar på att han inte får den räntan som de lovar nu bunden i 23år?
Håller anläggningen i 23år? Vilka kostnader för drift och underhåll är det på en sådan sak? Behöver han investera ytterligare pengar när det gått 20år?
Ponera att han faktiskt får bunden ränta i 23år, 500kr i månaden. alla pengar sparade sätts in på ett konto som sen ej rörs förrens det gått 23år och då för att betala av hela beloppet 140000kr. Då har han en ålderstigen panna, en slant kvar på kontot (räntan på de sparade pengarna) men har stått med samma kostnad i 23år som innan.
Viiserligen då kanske fortfarande tjänar på det kontra den minskade elkostnaden, men det är ju inte betalt.
Räntan nu är låg och jag gissar på att han inte får den räntan som de lovar nu bunden i 23år?
Håller anläggningen i 23år? Vilka kostnader för drift och underhåll är det på en sådan sak? Behöver han investera ytterligare pengar när det gått 20år?
Ponera att han faktiskt får bunden ränta i 23år, 500kr i månaden. alla pengar sparade sätts in på ett konto som sen ej rörs förrens det gått 23år och då för att betala av hela beloppet 140000kr. Då har han en ålderstigen panna, en slant kvar på kontot (räntan på de sparade pengarna) men har stått med samma kostnad i 23år som innan.
Touché
Men 23 år senare så står han där gammal panna och ett färdigt hål. Inflationen är borträknad så där finns en del att hämta. Elpriser höjs till minst det dubbla?
Jag själv hade nog velat betala av anläggningen på ett normalt sätt än att ha ett lån som ligger och gnager en i bakhuvudet i 23 år.
Men 23 år senare så står han där gammal panna och ett färdigt hål. Inflationen är borträknad så där finns en del att hämta. Elpriser höjs till minst det dubbla?
Jag själv hade nog velat betala av anläggningen på ett normalt sätt än att ha ett lån som ligger och gnager en i bakhuvudet i 23 år.
Han måste amortera ett belopp varje månad som motsvarar investeringens värdeminskning samt lägga undan ett belopp för löpande underhåll. Då blir det rätt men då är sannolikt inte investeringen särskilt lönsam längre (eller t o m olönsam).
Resonemanget att en investering går + eller - från första dagen är dock helt korrekt!
Resonemanget att en investering går + eller - från första dagen är dock helt korrekt!
man måste lägga in värdet av att inte behöva åtgärda värmen på några år också. Om vi antar att du idag har en elpanna och vattenburet. Antag att den har en rimlig livstid på 15 år, den kostar 60 000 att byta ut.
Är då pannan nybytt så vore det troligen kapitalförstöring att investera ytterligare 140 000.
Men ett vanligare fall är nog att man har en panna som kommer att kosta 60 000 att byta inom 5 år. Då blir det betydligt rimligare att räkna hem investeringen på 140 000.
Är då pannan nybytt så vore det troligen kapitalförstöring att investera ytterligare 140 000.
Men ett vanligare fall är nog att man har en panna som kommer att kosta 60 000 att byta inom 5 år. Då blir det betydligt rimligare att räkna hem investeringen på 140 000.
Vem köper en elpanna för 60.000? Går att köpa en begagnad elpanna för en spottstyver. Dessutom har jag svårt att tro att livslängden skulle vara så dålig.
Att räkna in den befintliga anläggningens livslängd och underhållskostnader är givetvis korrekt men jag tror att för de flesta som har direktverkande el så är realistiska siffror ganska blygsamma.
Att räkna in den befintliga anläggningens livslängd och underhållskostnader är givetvis korrekt men jag tror att för de flesta som har direktverkande el så är realistiska siffror ganska blygsamma.
Har man direktel så kan det vara svårt att räkna hem en konvertering. Vi har nu konverterat hela huset från takvärme till vattenburet. Jag har gjort allt VVS arbete själv, det har ialla fall kostat ca 40 000 i material. Vi har kunnat dölja de flesta ledningar i samband med andra renoveringsarbeten, annars hade det troligen gått på ytterligare några tiotusenlappar.
Ja han tänker rätt.
Är det jag som inte begriper försäkringsvillkoren i villaförsäkringen?
Det är ganska långt ifrån de skräcksummor som folk hävdar att det kostar att byta ut en trasig värmepanna....
Jag kan bara tolka det på ett sätt och det är att om värmepannan går sönder så täcks det av villaförsökringen (med en självrisk på 10 000
Det är ganska långt ifrån de skräcksummor som folk hävdar att det kostar att byta ut en trasig värmepanna....
Jag tror det stämmer.
Om man lägger in 140 kkr extra i sitt bolån som är amorteringsfritt så är ju räntan den kostnad man tar.
Sen tillkommer en amortering/buffertbyggnad som med allt annat i huset som kan slitas och behöva bytas - dvs man kan aldrig bo helt amorteringsfritt i en villa - förr eller senare måste man putta in mer pengar, att förlita sig på att värdet ständigt stiger då är vanskligt (om man har en låg lånenivå så kanske det är mer säkert dock)
Räntan kommer att gå upp - men å andra sidan kommer elkostnaden också att gå upp framöver - kanske mer än räntan tom. OM inte våra politiker kommer överens över blockgränserna och kommer till skott och uppgraderar vår elproduktion (läs bygger ut känrkraften) - då kanske vi kan undvika en skenande prisutveckling framöver när oljan inte räcker till alla och blir snordyr.
/K
Om man lägger in 140 kkr extra i sitt bolån som är amorteringsfritt så är ju räntan den kostnad man tar.
Sen tillkommer en amortering/buffertbyggnad som med allt annat i huset som kan slitas och behöva bytas - dvs man kan aldrig bo helt amorteringsfritt i en villa - förr eller senare måste man putta in mer pengar, att förlita sig på att värdet ständigt stiger då är vanskligt (om man har en låg lånenivå så kanske det är mer säkert dock)
Räntan kommer att gå upp - men å andra sidan kommer elkostnaden också att gå upp framöver - kanske mer än räntan tom. OM inte våra politiker kommer överens över blockgränserna och kommer till skott och uppgraderar vår elproduktion (läs bygger ut känrkraften) - då kanske vi kan undvika en skenande prisutveckling framöver när oljan inte räcker till alla och blir snordyr.
/K
Som redan sagts: Ja, han tänker rätt. Om han lägger till avsättning för underhåll och reparationer.
Åldersavdrag...jhenrikj skrev:Jag kan bara tolka det på ett sätt och det är att om värmepannan går sönder så täcks det av villaförsökringen (med en självrisk på 10 000
Innebär det att en 15år gammal panna som kostade 60.000kr i inköp blir mot en självrisk på 10.000kr utbytt till en ny den dagen den går sönder?jhenrikj skrev:Är det jag som inte begriper försäkringsvillkoren i villaförsäkringen?
Jag kan bara tolka det på ett sätt och det är att om värmepannan går sönder så täcks det av villaförsökringen (med en självrisk på 10 000
Låter inte rimligt i mina öron.