Driftkostnader
Vi räknar följande som driftkostnad:
Räntor (-ränteavdrag vid deklation)
Amorteringar
Fastighetsskatt (om man har det)
El/uppvärmning
Va
Sophämtning
Villaförsäkring
Hemförsäkring
Ingen av dessa går att komma undan så det är givet att det är dessa!
/FlitigaLisa
Räntor (-ränteavdrag vid deklation)
Amorteringar
Fastighetsskatt (om man har det)
El/uppvärmning
Va
Sophämtning
Villaförsäkring
Hemförsäkring
Ingen av dessa går att komma undan så det är givet att det är dessa!
/FlitigaLisa
Hej!
Så här räknar/tänker jag:
Räntor + Amortering + Driftkostnad = Boendekostnad
I driftkostnaden innefattar jag:
Uppvärmning
El
Sophämtning
Vatten
Försäkring
//Impossible
Så här räknar/tänker jag:
Räntor + Amortering + Driftkostnad = Boendekostnad
I driftkostnaden innefattar jag:
Uppvärmning
El
Sophämtning
Vatten
Försäkring
//Impossible
I driftskostnaden räknar jag in driften utav huset.
Alltså inte räntor.
Uppvärmning,
VA,
Sophämtning,
Försäkringar,
Fastighetsskatt.
Eventuell tomträttsavgäld.
Det är väl det jag anser är driftkostnaden på huset.
Alltså inte räntor.
Uppvärmning,
VA,
Sophämtning,
Försäkringar,
Fastighetsskatt.
Eventuell tomträttsavgäld.
Det är väl det jag anser är driftkostnaden på huset.
Ja... i min (och konsumentverkets) mening _borde_ allt ovanstående ingå, men jag såg de mest kreativa lösningar av mäklare när vi letade hus. Vad sägs om mäklare som tycker att driftkostnad=uppvärming, och att de inte inte behöver inkludera sophämtning eller vatten?
Amortering kan ju aldrig bli en driftkostnad, hur resonerar du om detta FlitigaLisa?
Det är ju en utgift man har för att bo i huset.wertok skrev:
OK, teoretiskt sett så sparar men dessa pengar till sig själv.
Men rent hushållsbudgetmässigt så är det pengar som skall ut från plånboken med jämna mellanrum.
Jag räknar också in detta i min driftskostnad.
Med driftkostnader menas inte kostnader man inte kommer undan, utan kostnader för driften av huset. Kapitalkostnader (dina kostnader för lån, såsom ränta) ska inte räknas med.FlitigaLisa skrev:
Detta med boendekostnadskalkyler är numera reglerat i mäklarlagen och en mäklare måste ge en korrekt boendekostnadskalkyl med både kapitalkostnader och driftskostnader (och alla andra kostnader). Men, talar vi nu bara om driftskostnader så ska inte kapitalkostnaderna ingå i mäklarens redovisning.
Vad gäller amortering så är det formellt ingen kostnad alls, utan ett frivilligt sparande.
Driftkostnad är driftkostnad, och där ingår inga utgifter för eventuella lån.
Boendekostnad= driftkostnad + ev. utgifter för lån.
Skilj på dessa två.
Boendekostnad= driftkostnad + ev. utgifter för lån.
Skilj på dessa två.
Ska inte renovering/underhållskostnader räknas som driftskostnader?
För min del (som inte bor i nytt hus) är det den näst största kostnaden (efter energikostnader). I år har den tom varit störst eftersom både garagetaket,vvb och spisen gått sönder.
För min del (som inte bor i nytt hus) är det den näst största kostnaden (efter energikostnader). I år har den tom varit störst eftersom både garagetaket,vvb och spisen gått sönder.
Det ligger något i det. Fastighetsbolag & bostadsrättsföreningar brukar skriva av byggnadsvärden med 1.5% per år just p.g.a. slitage/renoveringsbehov, men man brukar inte ta med det som driftkostnad för privatpersoner.PiaC skrev:
De senaste åren har det förstås inte varit något problem då prisökningar oftast gjort att det funnits utrymme att öka lånen när man behöver nytt kök/badrum, men det är ganska riskabelt att helt förlita sig på det för att ha råd med framtida underhåll...
PiaC och ErikL resonerar logiskt. Självklart medför slitage en kostnad på sikt!
Det är mig fullkomligt obegripligt varför mäklarnas gängse villakalkyl inte belastar boendet med t.ex. 1,5 procent årlig avskrivning som kostnad. Redan en sådan schablon är lite slarvig, eftersom man inte vet framtidens kostnadsläge den dag det nedslitna huset måste lagas.
Lika bakvänt är det att räkna med amortering som kostnad. Den som betalar tillbaka lån blir varken rikare eller fattigare eftersom skulden minskar exakt lika fort som han amorterar.
Och ska man vara riktigt pillnoga borde egen kontantinsats också värderas som kostnad. Åtminstone någon tioöring i ränta brukar man ju få...
Det är mig fullkomligt obegripligt varför mäklarnas gängse villakalkyl inte belastar boendet med t.ex. 1,5 procent årlig avskrivning som kostnad. Redan en sådan schablon är lite slarvig, eftersom man inte vet framtidens kostnadsläge den dag det nedslitna huset måste lagas.
Lika bakvänt är det att räkna med amortering som kostnad. Den som betalar tillbaka lån blir varken rikare eller fattigare eftersom skulden minskar exakt lika fort som han amorterar.
Och ska man vara riktigt pillnoga borde egen kontantinsats också värderas som kostnad. Åtminstone någon tioöring i ränta brukar man ju få...
För att få renoveringsutgiften på rätt konto antar jag att man måste specificera vad man gjort lite nogrannare. Har man tex renoverat genom att måla (underhålla) träfasaden så ska väl detta ses som en driftkostnad, medans ett nytt kök inte är en återkommande utgift, mer i form av en engångsinvestering (som dessutom möjligen höjer värdet på fastigheten)?ErikL skrev: