Dränering av hus som står på kulle
Hej, jag vill börja med att tacka för all hjälp jag fått här tidigare, nu har jag en fundering jag vill stöta med lite olika folk igen. Allas åsikter är välkomna.
Sedan två år är jag ägare till ett fritidshus av det lite speciellare slaget, det är väl mer som en villa och huset är byggt med en konstgjord kulle kring ena långsidan och i naturlig sous-terrain på andra. På så vis har man fått ett tvåvåningshus, men med bara en våning ovan jord. I mångt och mycket är jag glad över den framlidne byggherrens noggrannhet, kvalitetskänsla och genomtänkta lösningar. Jag har nu dock börjat inreda och värma upp den tidigare oinredda kallkällaren. På detta följer ju då såklart en önskan om att kunna isolera utrymmet.
Som en sanning utan undantag idag, ska man ju isolera utifrån, med god modern dränering samtidigt. Eftersom detta hus är byggt på 70-talet förmodar jag att man på sin höjd använt ngn form av tjära/asfalt på utsidan av källarväggarna. Dock verkar det också som att den naturliga dräneringen i den konstgjorda kullen är väldigt god. Vid ett par enkla spadtag i kullens slänt, stöter man snart på sten och det är stora stenar. Enligt grannen är kullen fylld med såna stenblock och gräsmattan blir snabbt torr om uppehåll råder, så jag har anledning att tro att det gjorts något åt dräneringen när kullen byggts. Vid inspektion av besiktningsman inför köpet hittades inget fukt över gränsvärdet förutom längst ner på ytterväggen i ett av rummen, där det sitter panel idag. I övrigt är väggarna kala betongväggar.
Märkligt i sammanhanget är att byggaren (den förre ägaren) inte låtit montera hängrännor, något jag gjorde förra sommaren. Jag tänker leda bort vattnet från dessa genom markförlagda rör, 10 m från huskanten till tilltänkta odlingar i slänten och göra två flugor på smällen genom det; torrt hus, vattnad rabatt. I samma veva har jag tänkt omdesigna själva kullen, både för odlingars skull, men också andra praktiska funktioner som att göra nya promenadstigar mellan de olika nivåerna. För detta behövs en maskin och jag står i valet mellan att hyra en och köpa en (för att sedan sälja när det man vill göra är klart). Input kring detta sidospår är också intressant.
Men så till själva frågeställningen, grannen (pensionerad snickare) menar på att det är ett alldeles för stort projekt, att gräva ut hela huset, dryga två meter ner i den steniga backen, för att dränera och isolera på utsidan, och tycker att jag gott kan gräva bara en bit ner i marken, lägga en "fuktspärr" (typ asfaltsmatta) i sluttning från huset för att uppnå tillräcklig dränering. Jag skulle i sådant fall, isolera inifrån.
Vill poängtera att detta handlar om ett fritidshus på landet, som inte bebos kontinuerligt (dock besöks året om) och att det därmed känns ganska ointressant med ett projekt som kostar flera hundra tusen kronor.
Om juryn är enig kring att man skjuter sig själv i foten genom att inte göra det riktigt, ska jag såklart lyssna till det, men om det finns kompromisser som faktiskt fungerar är jag intresserad av det.
Bifogar en bild av huset:
Sedan två år är jag ägare till ett fritidshus av det lite speciellare slaget, det är väl mer som en villa och huset är byggt med en konstgjord kulle kring ena långsidan och i naturlig sous-terrain på andra. På så vis har man fått ett tvåvåningshus, men med bara en våning ovan jord. I mångt och mycket är jag glad över den framlidne byggherrens noggrannhet, kvalitetskänsla och genomtänkta lösningar. Jag har nu dock börjat inreda och värma upp den tidigare oinredda kallkällaren. På detta följer ju då såklart en önskan om att kunna isolera utrymmet.
Som en sanning utan undantag idag, ska man ju isolera utifrån, med god modern dränering samtidigt. Eftersom detta hus är byggt på 70-talet förmodar jag att man på sin höjd använt ngn form av tjära/asfalt på utsidan av källarväggarna. Dock verkar det också som att den naturliga dräneringen i den konstgjorda kullen är väldigt god. Vid ett par enkla spadtag i kullens slänt, stöter man snart på sten och det är stora stenar. Enligt grannen är kullen fylld med såna stenblock och gräsmattan blir snabbt torr om uppehåll råder, så jag har anledning att tro att det gjorts något åt dräneringen när kullen byggts. Vid inspektion av besiktningsman inför köpet hittades inget fukt över gränsvärdet förutom längst ner på ytterväggen i ett av rummen, där det sitter panel idag. I övrigt är väggarna kala betongväggar.
Märkligt i sammanhanget är att byggaren (den förre ägaren) inte låtit montera hängrännor, något jag gjorde förra sommaren. Jag tänker leda bort vattnet från dessa genom markförlagda rör, 10 m från huskanten till tilltänkta odlingar i slänten och göra två flugor på smällen genom det; torrt hus, vattnad rabatt. I samma veva har jag tänkt omdesigna själva kullen, både för odlingars skull, men också andra praktiska funktioner som att göra nya promenadstigar mellan de olika nivåerna. För detta behövs en maskin och jag står i valet mellan att hyra en och köpa en (för att sedan sälja när det man vill göra är klart). Input kring detta sidospår är också intressant.
Men så till själva frågeställningen, grannen (pensionerad snickare) menar på att det är ett alldeles för stort projekt, att gräva ut hela huset, dryga två meter ner i den steniga backen, för att dränera och isolera på utsidan, och tycker att jag gott kan gräva bara en bit ner i marken, lägga en "fuktspärr" (typ asfaltsmatta) i sluttning från huset för att uppnå tillräcklig dränering. Jag skulle i sådant fall, isolera inifrån.
Vill poängtera att detta handlar om ett fritidshus på landet, som inte bebos kontinuerligt (dock besöks året om) och att det därmed känns ganska ointressant med ett projekt som kostar flera hundra tusen kronor.
Om juryn är enig kring att man skjuter sig själv i foten genom att inte göra det riktigt, ska jag såklart lyssna till det, men om det finns kompromisser som faktiskt fungerar är jag intresserad av det.
Bifogar en bild av huset:
