Doltfel och försäkringsbolag som vägrar betala.
Bakgrund:
Vi köpte villa i våras och började genast renovera, nästan direkt upptäckte vi att en avlastningsbalk var alldeles för klen och dessutom felaktigt monterad. Enligt sakkunniga finns det absolut inga tvivel om att det är ett dolt fel.
Säljaren(som är helt schysst så här långt iaf) har en dolda fel försäkring som gäller i 10 år.
Vi meddelade henne om felet direkt och hon kontaktade sitt försäkringsbolag (Anticimex) som medd delade vad de behövde för information och intyg. Ringde även själv och pratade med dem så vi inte skulle missa något.
Eftersom det var rätt så omfattande renovering dröjde det innan balken var utbytt och allt var på plats så det dröjde till i oktober innan vi skickade in alla papper till säljaren som i sin tur vidarefodrade det till sitt försäkringsbolaget.
Nu har försäkringsbolaget avslagit ärendet pga att vi väntat för länge med att reklamera det dolda felet. Till saken hör att det nämndes ingenting från försäkringsbolaget om att det fanns någon tidsgräns på när man skulle skicka in papprena.
Vad ska vi göra för att gå vidare? Vad gäller?
Vi köpte villa i våras och började genast renovera, nästan direkt upptäckte vi att en avlastningsbalk var alldeles för klen och dessutom felaktigt monterad. Enligt sakkunniga finns det absolut inga tvivel om att det är ett dolt fel.
Säljaren(som är helt schysst så här långt iaf) har en dolda fel försäkring som gäller i 10 år.
Vi meddelade henne om felet direkt och hon kontaktade sitt försäkringsbolag (Anticimex) som medd delade vad de behövde för information och intyg. Ringde även själv och pratade med dem så vi inte skulle missa något.
Eftersom det var rätt så omfattande renovering dröjde det innan balken var utbytt och allt var på plats så det dröjde till i oktober innan vi skickade in alla papper till säljaren som i sin tur vidarefodrade det till sitt försäkringsbolaget.
Nu har försäkringsbolaget avslagit ärendet pga att vi väntat för länge med att reklamera det dolda felet. Till saken hör att det nämndes ingenting från försäkringsbolaget om att det fanns någon tidsgräns på när man skulle skicka in papprena.
Vad ska vi göra för att gå vidare? Vad gäller?
Enligt Anticimex villkor så skall anmälan ske omgående. Sen brukar olika bolag ha olika regler med vet att de gånger jag har vart inblandad i försäkringärenden så avskrivs ärendet om inget nytt inkommer inom 6 mån eller nått sånt. Hur Anticimex har det vet jag ej dock.
Varför väntade ni?
En offert från en eller flera firmor fungerar lika bra som kostnadsredovisning som en faktura. Man behöver alltså inte vänta tills dess att skadan är åtgärdad innan man yrkar skadestånd från säljaren.
Det känns som att fallet är avskrivet för försäkringsbolagets del iaf. Men ni har väl fortfarande kvar ett yrkande mot säljaren? Det är väl bara att fortsätta på den vägen om ni känner för det. Förmodligen kommer dock säljaren att använda samma argument mot er i en juridisk process?
Hur mycket pengar rör det sig om förresten?
En offert från en eller flera firmor fungerar lika bra som kostnadsredovisning som en faktura. Man behöver alltså inte vänta tills dess att skadan är åtgärdad innan man yrkar skadestånd från säljaren.
Det känns som att fallet är avskrivet för försäkringsbolagets del iaf. Men ni har väl fortfarande kvar ett yrkande mot säljaren? Det är väl bara att fortsätta på den vägen om ni känner för det. Förmodligen kommer dock säljaren att använda samma argument mot er i en juridisk process?
Hur mycket pengar rör det sig om förresten?
Det beror ju på om de samtal som nämndes är att likställa med en formell skadeanmälan.Noseone skrev:
Enligt beskrivningen lät det ju mer som om samtalen var inriktade på att samla information om vilken dokumentation som krävdes?
Men där kanske TS har mer information? Upprättades ett ärende vid skadetillfället?
Vi gjorde ju anmälan till säljaren direkt(samma timme) och indirekt till försäkringsbolaget iom att vi ringde in till dem för att få reda vad som gällde. De var ingen som talade om för oss att den skulle in omedelbart. Bara vilka intyg mm som krävdes.
Hur som helst så ligger det väl isf på säljaren att ha koll på det? Det är ju trots allt hon som är vår motpart inte försäkringsbolaget? Det är ju hon som täcknat försäkringen.
Anledningen att vi väntade med att skicka in alla papper var att vi hade en firma som jobbade på löpande räkning i huset och det var omöjligt att göra klart allt som hade med balken på en gång eftersom det var beroende av att annat var klart först. Enklast och snabbast var att låta dem redovisa tiden som de la ner på balken separat.
det rör sig om ca 100 000kr
Hur som helst så ligger det väl isf på säljaren att ha koll på det? Det är ju trots allt hon som är vår motpart inte försäkringsbolaget? Det är ju hon som täcknat försäkringen.
Anledningen att vi väntade med att skicka in alla papper var att vi hade en firma som jobbade på löpande räkning i huset och det var omöjligt att göra klart allt som hade med balken på en gång eftersom det var beroende av att annat var klart först. Enklast och snabbast var att låta dem redovisa tiden som de la ner på balken separat.
det rör sig om ca 100 000kr
Var det ett skriftligt yrkande?
Helst skall man ju skicka all korrespondens rekat för att hålla sin egen rygg fri.
Oavsett vilket hade ni med ganska enkla medel kunnat få in en offert för att på så sätt göra Anticimex nöjda, eller hur? Då hade processen blivit betydligt enklare.
Hur som helst, det är säljaren som är er motpart i detta fall. Så det är väl bara att skicka ett yrkande till henne, om ni inte redan gjort det? Förmodligen kommer hon då att anlita en jurist och sedan är karusellen igång...
(Jag gissar dock att säljaren kommer att få juridisk hjälp från Anticimex. Sådant brukar väl ingå i dessa försäkringar om jag inte missminner mig?)
Helst skall man ju skicka all korrespondens rekat för att hålla sin egen rygg fri.
Oavsett vilket hade ni med ganska enkla medel kunnat få in en offert för att på så sätt göra Anticimex nöjda, eller hur? Då hade processen blivit betydligt enklare.
Hur som helst, det är säljaren som är er motpart i detta fall. Så det är väl bara att skicka ett yrkande till henne, om ni inte redan gjort det? Förmodligen kommer hon då att anlita en jurist och sedan är karusellen igång...
(Jag gissar dock att säljaren kommer att få juridisk hjälp från Anticimex. Sådant brukar väl ingå i dessa försäkringar om jag inte missminner mig?)
Jo, och det är sannolikt denna omständighet säljarens juridiska ombud kommer att använda sig av? D.v.s. att yrkandet inte kom i skälig tid från det att skadan upptäckts.Hubbe2 skrev:
Ett telefonsamtal där man säger att något är ett (dolt?) fel, är nog inte att betrakta som ett formellt yrkande.
Även säljaren måste ju rimligtvis få tillgång till dokumentation som visar att det verkligen rör sig om ett dolt fel.
En helt annan sak: Är skadan besiktigad? M.a.o. finns det dokumentation som styrker att detta var en skada och samtidigt visar att skadan var dold? Ett muntligt utlåtande från en hantverkare som är sugen på att debitera timmar på löpande räkning smäller ju inte så högt. Men jag utgår från att det finns riktig dokumentation? Annars kan det nog bli problem längre fram...
Redigerat:
Har pratat med Anticimex nu och jag frågade om det inte är säljarens ansvar att se till att det kommer in ett ersättningsanspråk till dem och hon höll med.
Strykkedjan är följande: Vi går på säljaren med vårat anspråk och säljaren i sin tur på Anticimix.
Vi ska göra en överklagan och hänvisa till att vi gjorde en reklamation direkt till säljaren när vi upptäckte felet.
Vet inte vad lagen säger om att göra det muntligt, men så vitt jag vet ska en muntlig anmälan vara lika giltig som en skriftlig. Enda problemet är ju om säljaren skulle förnekar det, men så är ju inte fallet.
Strykkedjan är följande: Vi går på säljaren med vårat anspråk och säljaren i sin tur på Anticimix.
Vi ska göra en överklagan och hänvisa till att vi gjorde en reklamation direkt till säljaren när vi upptäckte felet.
Vet inte vad lagen säger om att göra det muntligt, men så vitt jag vet ska en muntlig anmälan vara lika giltig som en skriftlig. Enda problemet är ju om säljaren skulle förnekar det, men så är ju inte fallet.
Vi fick ersättning från Länsförsäkringar i en liknande situation. Beställde blanketter och väntade sedan i tre år innan vi skicakde in dem pga ärendet drog ut på tiden.
Först sade dom nej, men tydligen hittade dom sedan en anteckning om vi faktiskt hade beställt blanketterna tre år tidigare och då blev det helt plötsligt grönt. Heder åt ärliga försäkringsbolag! d^_^b
Först sade dom nej, men tydligen hittade dom sedan en anteckning om vi faktiskt hade beställt blanketterna tre år tidigare och då blev det helt plötsligt grönt. Heder åt ärliga försäkringsbolag! d^_^b
noone70 skrev:
Muntliga avtal är lika bindande som skriftliga. Problemen brukar uppstå när det råder delade meningar om avtalets existens.
När det gäller muntliga kontra skriftliga "skadeanmälningar" har jag aldrig hört talas om något annat än att ett yrkande av denna typ skall vara skriftligt.
Men återger både ni och säljaren samma historia till Anticimex är det väl upp till dem att avgöra hur de skall gå vidare med ärendet. Det är möjligt att de omvärderar beslutet då?
Redigerat:
